Весной 1552 г. крымские послы пытались уговорить ногаев идти на Москву (имеется в виду поход Девлет-Гирея на выручку Казани), но большинство ногайской знати эту идею не поддержало, более того, «ханско-султанский посол» даже был посажен «в крепи». Кидырниязов Д.С. Роль ногайцев во взаимоотношениях России с Османской Империей и Крымом в XVI веке// Новые исследования дагестанских историков. Махачкала: Ин-т истории, археологии и этнографии, 1996. С.26-30. Не совсем понятно, что значит «ханско-султанский посол», очевидно, это был крымский посол, уполномоченный говорить также и от имени Стамбула, судя по тому, что, как утверждает В.В. Трепавлов (и это подтверждается исследованиями многих других авторов), султан Сулейман I отказался в 1552 г. от вмешательства в казанские дела, поручив это Девлет-Гирею.
Не совсем понятно, идёт ли речь о прибытии посла или послов, упомянутых чуть выше, или о каком-то новом случае. Но как бы то ни было, в ходе московского похода на Казань 1552 г. Ногайская Орда не двинулась с места. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.266-267. Единственным проявлением антироссийской ногайской активности в начале 1550-х гг. стал набег нескольких мурз на рязанские и мещерские земли в декабре 1550 г. ПСРЛ. Т.XIII. С.161. Похоже, что решающая роль в занятии Ногайской Ордой такой позиции принадлежала Исмаилу, который фактически сорвал мобилизацию сил Ногайской орды на помощь Казанскому ханству, в том числе и тем, что не явился на съезд князей, обсуждавший связанные с этой войной вопросы. Мустафина Д.А., Трепавлов В.В. Посольские книги по связям... С.9.
Руководивший обороной Казани претендент на Казанское ханство астраханский царевич Едигер Мухаммед бен-Касим был, очевидно, креатурой бия Юсуфа, об этом прямо говорят некоторые авторы. Салиева Х.Б. Ногайская Орда... С.99-100. Креатурой же Исмаила, похоже, был или стал в начале 1550-х гг. Дервиш-Али, именно его Исмаил неоднократно просил посадить на астраханский трон в обмен на отказ Ногайской Орды от формировавшейся Стамбулом (скорее, Крымом - Авт.) антироссийской коалиции постордынских государств. РГАДА. Ф.127. Оп.1. Ед. хр. 4. ЛЛ. 11-12. Похоже, что ногаи не оставил свои претензии на Астрахань, хотя бы теперь и под сюзеренитетом России. Чуть позже, в 1554 г., Исмаил выдал дочь за сына Дервиш-Али, Моисеев М.В. Взаимоотношения России и Ногайской Орды. С.213. что, по понятиям постордынских ханств, означало взгляд на последнего как на вассала.
После взятия Казани у России наконец дошли руки и до Астрахани. В октябре 1553 г. прибыли послы от ногаев с просьбой, чтобы царь и великий князь «оборонил их от Емъгурчина, царя Астороханского». ПСРЛ. Т.XIII. С.235. Вероятно, это произошло после того, как Исмаил не пропустил через свои владения астраханцев Ямгурчи, ногаев Юсуфа и продолжавших сопротивление России казанцев через свои владения. Салиева Х.Б. Ногайская Орда... С.113-114. В итоге между Россией и Ногайской Ордой был заключён договор, предусматривавший воцарение Дервиш-Али, при котором должен был пребывать в качестве беклербека сын или племянник Исмаила.
Однако расчёты Исмаила спутала междоусобица между ним и Юсуфом, в результате которой Исмаил не смог привести свои войска на помощь русским, и последние, не дождавшись его, двинулись в астраханский поход одни. Астрахань была 2 июля 1554 г. взята одними русскими, поэтому интересы ногаев были проигнорированы, вопрос о беклербекстве сына или племянника Исмаила даже не обсуждался.
Зато реальная власть в Ногайской Орде оказалась теперь в руках Исмаила, а не Юсуфа, так что иностранные послы стали сноситься с первым, а не со вторым. Дочь Юсуфа Сююмбике после взятия Казани попала в плен к русским, и Иван Грозный выдал её замуж за нелюбимого, мягко говоря, казанцами Шах-Али. Попал в плен и руководивший обороной Казани претендент на Казанское ханство астраханский царевич Едигер Мухаммед бен-Касим, тоже, как мы уже предполагали, креатура бия Юсуфа, что также не могло повысить в том числе и международный авторитет последнего. Наконец, после гибели в очередной стычке Юсуфа (конец 1554 г.) новым бием стал Исмаил.
При этом Дервиш-Али изменил не только России, но ещё ранее, с 1554 г., начал проводить политику, направленную и против Исмаила. Возможно, это было связано с тем, что сторонники Юсуфа поддержали экс-хана Ямгурчи и заключили союз с Девлет-Гиреем. Тот дал им в помощь не только крымскую конницу, но, по некоторым сведениям, и турецких янычар, хотя последнее недостоверно (о возможности участия янычар во всех этих мероприятиях мы ещё поговорим в последней главе). Атака Астрахани (зима 1554-1555 гг.) была неудачна, Моисеев М.В. Взаимоотношения России и Ногайской Орды. С.215. однако Дервиша-Али перспектива конфронтации сразу с тремя противниками явно напугала, и уже зимой или весной 1555 г. он изменил России, что, помимо всего прочего, позволило сторонникам Юсуфа переправиться на подконтрольный Исмаилу правый берег Волги. ПСРЛ. Т.XIII. С.255; РГАДА. Ф.127. Оп.1. Кн.4. Л.250об-251.
Поэтому Исмаил в конце 1555 г. просил Ивана Грозного захватить Астрахань, обещая за это помощь в войне с Крымским ханством. РГАДА. Ф.127. Оп.1. Кн.4. Л.352об. Правда, при этом Исмаил предлагал Астрахань разрушить («одново б дыму не оставил»), Моисеев М.В. Взаимоотношения России и Ногайской Орды. С.224. что в планы Московского правительства не входило. Подвластные Исмаилу ногаи приняли участие как в повторном взятии русскими Астрахани в 1556 г., так и в окончательном подчинении территории Астраханского ханства в 1556-1557 гг. Кусаинова Е.В. Русско-ногайские отношения... С.64.
Москва после этого планировала, согласно обещанию Исмаила, и участие ногаев в крымском походе, причём раньше собственно московских войск: ногайский поход планировался на осень 1555 г., русский - на весну 1556, совместный поход, похоже, не предусматривался, хотя не вполне понятно, упоминаемые 10 000 ногаев - это участники планировавшегося похода 1555 г. или вспомогательное войско в русском походе 1556 г. РГАДА. Ф.127. Оп.1. Кн.4. Л.279-279об.
Междоусобица у ногаев, однако, продолжалась ещё три года, и она сделала ногайское участие в кампании против Крыма невозможным, по крайней мере в тот момент. Борьба между бием и нурадином была трудной, одно время успех склонялся на сторону сторонников Юсуфа, взявших и разоривших столицу Ногайской Орды Сарайчик, и Исмаил просил русского царя взять под охрану переправы через Волгу, чтобы помешать нападениям своих врагов с подконтрольного им правого берега реки; Трепавлов В.В. «Орда самовольная». С.81-84. вероятно, если Исмаил контролировал волжские правобережье, то часть враждебных ему сил перебралась на правый берег.
Лишь в конце октября 1557 г. Исмаил известил Ивана Грозного о своей победе, о том, что его противники «удалились на крымскую сторону» (правый берег Волги), и просил русского царя не разрешать в случае чего перевозить их обратно через реку, а если сыновья Юсуфа объявятся в Москве, то выдать их ему. Мустафина Д.А., Трепавлов В.В. Посольские книги по связям... С.9-12. Россия выполнила просьбу о контроле над волжскими переправами, а также в Сарайчик был прислан отряд стрельцов. Что же касается сыновей Юсуфа, то Исмаил примирился с ними, а Дервиш-Али, по сообщениям русской летописи, бежал в Азов, а оттуда ушёл в хадж в Мекку. ПСРЛ. Т.XIII. С.277. В 1559 г., когда стало ясно, что власти Исмаила ничто не угрожает, контроль над переправами через Волгу был снят, а стрелецкий гарнизон из Сарайчика отозван. ПСРЛ. Т.XIII. С.235; Трепавлов В.В. «Орда самовольная». С.91.
Отметим, что Исмаил помирился не со всеми сыновьями Юсуфа - часть потомков бывшего бия продолжала борьбу в степях, Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.291-295. и вероятно, именно с этим связан последовавший как раз в 1550-х гг. раскол ногаев на Больших и Малых. Малую Орду основал Казы-Мурза, внук Юсуфа и внучатый племянник Исмаила. Салиева Х.Б. Ногайская Орда... С.116. Малые ногаи кочевали в дальнейшем на пространствах Северо-Восточного Причерноморья от Кубани до Днепра, Кочекаев Б.-А.Б. Социально-экономическое и политическое развитие ногайского общества в XIX - начале ХХ века. Алма-Ата - Черкесск: Ставроп. кн. изд-во, Карачаево-черкес. отд-ние, 1973. С.22. придерживаясь турецкой (точнее, крымской) внешнеполитической ориентации.
Большие же ногаи в 1557 г., сразу после победы Исмаила, признали зависимость от России, Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в XVII в. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С.14. в дальнейшем они принимали участие в русских походах Д. Адашева и Дм. Вишневецкого на Крым (как уже говорилось, благодаря поддержке Вишневецкого Крым стал на время доступен для русских «судовых ратей»), хотя участие было достаточно вялым: Е.В. Кусаинова, например, вообще считает, что Исмаил тогда так и не решился выступить против Крыма, хотя не отрицает, что в это время возникла «перспектива создания аникрымского союза под эгидой России». Кусаинова Е.В. Русско-ногайские отношения... С.73, 80. Действительно, поход 1558 г. был не очень удачен именно потому, что союзники - ногаи и кабардинцы - не дали лёгкой конницы, а сам Иван Грозный, понадеявшись на последнюю, не отправил своей (она была задействована в Прибалтике, где как раз с 1558 г. началась Ливонская война), ограничившись стрельцами и казаками-пищальниками. Впрочем, и при этих обстоятельствах крымское войско загнали за Перекоп. Пенской В.В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. Из истории русско-крымского противостояния в XVI в. Белгород: Изд. дом «Белгород», 2012. С.64-68.
Но малая активность ногаев против Крыма объяснима: междоусобица привела к разорению Ногайской Орды, с середины 1557 и по 1559 гг. продолжался великий голод (первые признаки надвигающегося голода появились ещё в 1555 г.), Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.284. так что пришлось просить Москву присылать семена и зерно для спасения ногаев от голодной смерти; голод сопровождался и эпидемиями. Понятен отказ Исмаила «воевать Крым» в связи с тяжёлым внутренним положением подвластной ему Орды, Моисеев М.В. Взаимоотношения России и Ногайской Орды. С.236. как и постоянные мольбы к России о продовольственной помощи. Моисеев М.В. Взаимоотношения России и Ногайской Орды. С.252.
И русская помощь ногаям продовольствием оказывалась, хотя и недостаточная и вопреки значительной части не только общественного мнения страны, не сочувствовавшего «басурманам», но и части властей: например, равнодушие астраханских властей к голоду у ногаев отмечает английский путешественник Дженкинсон (1558). Английские путешественники о Московском государстве XVI века. Л.: ОГИЗ, 1937. С.169-172. Впрочем, говоря о «равнодушии», англичанин неправ: астраханский воевода Черемисинов активно сманивал к себе «людей татарских», обещая их кормить; Исмаил просил Ивана IV пресечь подобную деятельность. РГАДА. Ф.127. Оп.1. Кн.5. Л.47. К концу этой «смуты» в Ногайской Орде оставалось всего 5000 воинов.
Хотя поначалу ногаев велено было привечать и им «торг добрый давать», однако вскоре начались неурядицы. Так, беглых ногаев не выдавали Исмаилу, ими (включая и сыновей Юсуфа) русские власти заселяли Астрахань, поскольку необходимо было восстановить изрядно уменьшившееся за предшествующие бурные годы население города. Таким образом, речь идёт не только о голодающих, но, очевидно, и о политических противниках Исмаила.
Экономическое положение орды ухудшало и то, что завоевание Россией всего течения Волги привело к русскому контролю, отрезавшему от ногаев привольные пастбища волжского правобережья (ранее они кочевали до нынешней Республики Чувашия на северо-западе и до нынешней Харьковской области на западе), и к нарушению в результате традиционных маршрутов кочевания. Мустафина Д.А., Трепавлов В.В. Посольские книги по связям... С.12-16. Впрочем, в 1558 г. контроль над переправами через Волгу был снят, о последствиях этого чуть ниже.
Интересно, что летом 1559 г. Исмаил предлагал Москве совместный поход на Крым, рассчитывая на «пятую колонну» в виде ногаев, бежавших в пределы Крымского ханства от голода годом ранее (отметим, что и в условиях голода Исмаил отверг союз с Бахчисараем и пребыл верен России), Моисеев М.В. Взаимоотношения России и Ногайской Орды. С.247. уверяя русских, что они сразу перейдут на его сторону.
Действительно, после того, как в 1558 г. русское войско сняло охрану с переправ через Волгу, большое количество ногаев (В.В. Трепавлов пишет о политических противниках бия Исмаила, но наверняка гораздо больше было просто голодных людей - Авт.) побежало на подконтрольное крымским ханам волжское правобережье. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.289.
Добавим, что и Девлет-Гирей, хотя и посылал перебежавших к нему ногаев в бой (например, в январе 1558 г. хан «послал сына своего с князьями и мурзами крымскими и с ногаями», очевидно, против русского войска, однако им не доверял. Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! С.317; РГАДА. Ф.127. Оп.1. Кн.5. Л.121-121об, 125-125об. Хотя, ногаи жили в Крыму и ранее - например, уже в конце XV в. там зафиксирован мангытский улус, а после 1502 г. приток ногаев усилился; Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.131-132. о бегстве в Крым Алчагира (надо полагать, бежал он не один) после разгрома ногаев казахами уже говорилось. Хотя в другом месте тот же автор сообщает, что до 1550-х гг. миграции ногаев в Крым были «редкими и немноголюдными», Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.359.
Возможно, против русских были посланы (как и ранее принимали участие в крымских набегах на Русь) эти «старожилы», а не бежавшие теперь жертвы голода и междоусобицы. Со своей стороны, Исмаил мог бы получить во время голода и турецкую помощь, но, по предположению В.В. Трепавлова, условием такой помощи было бы примирение с бежавшими в Крым бывшими подданными (вероятно, судя по контексту, имеются в виду как раз «старожилы»), а он им не доверял и их опасался. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С.289.
К концу 1550-х гг., резюмирует М.В. Моисеев, Исмаил всё более оказывался в зависимости от России, однако к этому времени идея борьбы за покорение Крымского ханства Москвой была оставлена в связи с тем, что всё больше сил уходило на Ливонскую войну. К 1562 г. (на самом деле - двумя годами раньше - Авт.) Москва отказалась от операций против Крыма, передоверив их ногаям. Моисеев М.В. Взаимоотношения России и Ногайской Орды. С.259, 274. Последние, со своей стороны, предприняли два похода против Крыма - удачный, сопровождавшийся взятием больших добычи и «полона», в 1559 г.. и не очень удачный в силу отсутствия фактора внезапности в 1560 г., РГАДА. Ф.127. Оп.1.Д.5. Л.181-198об. после прекращения активных операций со стороны России ослабленная внутренней смутой и голодом Ногайская Орда самостоятельно с Крымом воевать не могла.
Выводы по второй главе. Ногайская Орда, несмотря на низкий статус её правителей по сравнению с лидерами других постордынских государств как не-Чингизидов, по факту была самым сильным из этих государств, что делало её важным актором поволжского противоборства России с Крымским ханством и отчасти с Османской Империей, причём актором в основном пророссийским, по крайней мере начиная с того времени, как прекратил своё существование союз Москвы и Бахчисарая. Однако частые внутренние расколы не только (и не столько) ослабляли силу ногаев, но и делали их весьма ненадёжными союзниками как для России, так (в тех случаях, когда Орда или часть её принимала их сторону) и для её противников, сплошь и рядом приводя к тому, что сама Орда или значительная и влиятельная часть её поддерживала одну сторону, а часть Орды - другую.