Отметим, что и в отношении Ногайской Орды активность проявляла не столько Османская Империя, которая до 1549 г. её делами вообще не интересовалась, сколько Крымское ханство, и связано это было, как представляется, опять-таки с позицией официального Стамбула, не желавшего рвать с Россией.
Глава 3. Политика Османской Империи в отношении России и её влияние на ситуацию в Поволжье
3.1 Стремление Турции не конфликтовать с Россией, его причины и успехи России в Поволжье как одно из следствий
В.В. Каргалов, Н.А. Смирнов и некоторые другие авторы отмечают, что вторая четверть XVI в. ознаменовалась поворотом турецкой экспансии в сторону Восточной Европы, с этого момента Турция пытается сколотить против России (Н.А. Смирнов добавляет: «и её союзников - кочевых племён южных степей», имея в виду, в контексте того, что нам известно, в первую очередь Ногайскую орду) коалицию из Крыма, Казани, Астрахани и т.д., и отношения между двумя странами с этого момента из более или менее дружественных превращаются во враждебные. Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! С.206. Однако насколько такое утверждение соответствует действительности?
В последнее время появляются, как констатирует, например, И.В. Зайцев, более сдержанные оценки действий Турции в Восточной Европе, центр тяжести антирусской политики на Востоке смещается в этих работах из Стамбула в Бахчисарай; мы видели, что Османская Империя в отношении Поволжья дальше формальных протестов против действий России не шла, однако и тут без крымского влияния не обошлось: в одной из современных работ, например, констатируется, что послание Селима I Василию III об отпуске Абдул-Латифа (1513 г.) написано под влиянием Менгли-Гирея. Зайцев И.В. Между Москвой и Стамбулом. С.121-122.
М.С. Мейер утверждает, что русский курс Стамбула сформировался примерно в это время (хотя сам этот автор до конца не уверен, в 1514-1516 гг., при Селиме I, или в 1522-1524 гг., уже при Сулеймане I) и не менялся до конца 1560-х гг. Заключался этот курс в том, что султан не видел в России союзника против Польши или польско-крымской коалиции (из работ некоторых авторов можно сделать вывод: время от времени, например, в 1534-1537 гг., видел - Авт.), См., напр.: Гонца Г.В. Молдавия и Османская агрессия... 150 С. но, считая противниками Габсбургов и папство в Европе, Сефевидов и португальцев в Азии, полагал целесообразным поддерживать мирные отношения. Мейер М.С. Основные этапы ранней истории русско-турецких отношений// Османская Империя. Проблемы внешней политики и отношений с Россией. М.: ИВ РАН, 1996. С.104. Целесообразно, однако, посмотреть на политическую ситуацию в Европе шире.
Как раз в то время, когда в Османской Империи правил Сулейман I, Европа раскололась на два лагеря. Один представляла мировая держава Габсбургов, включавшая Священную Римскую Империю и Испанию, как раз в эти годы ставшую величайшей колониальной державой. Габсбургам противостояла коалиция, возглавлявшаяся Францией, в неё водил блок протестантских стран - Англия, Скандинавские страны, немецкие протестантские княжества, а позже, с 1566-1572 гг. - и восставшие против испанского владычества Нидерланды. Силой вещей в антигабсбургскую коалицию оказалась вовлечена и Османская Турция.
Долгое «раздумье» Стамбула относительно российского внешнеполитического курса не представляется удивительным с учётом того, что на протяжении всего (точнее, почти всего - об этом ниже) периода поддержания мирных отношений с Россией с 1514-1516 по конец 1560-х гг. наша страна не определилась с тем, стоит ли ей участвовать в этом общеевропейском конфликте и если да, то на чьей стороне. И Турции было совсем не безразлично, какой Россия сделает выбор. Представляется целесообразным сделать отступление и сказать несколько слов о росте в указанное время экономического могущества Московского государства.
Буквально все европейские авторы отмечают небывалое развитие экономики России в период от Ивана III до 1550-х гг. включительно. Например, Р. Ченслер сообщает, что «вся территория между Ярославлем и Москвой изобилует маленькими деревушками, которые так полны народа, что удивительно смотреть на них. Земля вся хорошо засеяна хлебом, который жители везут в Москву в громадном количестве». Английские путешественники о Московском государстве XVI века. С.56. В. Кирхнер добавляет, что «после завоевания Нарвы в 1558 г. Россия стала практически главным центром балтийской торговли. Отмечается и быстрый рост городов: «Вскоре в России никто больше не возьмётся за соху: все бегут в город и делаются … пребогатыми купцами и ворочают тысячами». Цит. по: Янов А.Л. Европейское столетие России. М.: Новый хронограф, 2009. С.68-69. Русские купцы кредитовали своих английских, польских и др. коллег на баснословные по тем временам суммы до 7000 рублей. См.: Маковский Д.П. Развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве Русского государства в XVI веке. Смоленск: Смол. пед. ин-т, 1960. Таких примеров можно привести много. Р.Г. Скрынников, не называя цифр, также говорит об этом экономическом буме «доопричной» Московии. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. Борис Годунов. Василий Шуйский. М.: АСТ «Транзиткнига», 2005. С.34. Можно привести ещё цитату из письма протестанта-француза Юбера Ланге к Ж. Кальвину от 1558 г.: «Если суждено какой-либо державе в Европе расти, то именно этой». Цит. по: Виппер Р.Ю. Иван Грозный. Ташкент: Госиздат УзССР, 1942. С.60.
В силу всего этого неверно полагать, как считают некоторые отечественные историки, что в начале 1520-х гг. османы переориентировали основное направление своей экспансии на северо-восток, против России. Напротив, они в это время после примерно полувекового перерыва возобновили своё наступление от Балкан в направлении Венгрии. Так, в 1521 г. Сулейман I отнял у венгров Белград, а в 1526 г. разбил венгерское войско в битве при Мохаче, чем началось завоевание собственно Венгрии с претензиями и на большее. Но и в дальнейшем руки султана отнюдь не были развязаны: началась полоса войн с Габсбургами (австрийскими и испанскими) и их итальянскими союзниками (до 1547, потом в 1551-1562 гг.), в 1533-1555 гг. шла бесконечная война с Ираном, и это не считая войн в Африке (в значительной мере они тоже велись против Испании) и др.
Понятно, что Турция (как, надо полагать, и её союзники по антигабсбургской коалиции) были заинтересованы в том, чтобы привлечь Россию на свою сторону. Например, в 1521 г. Сулейман не поверил доносу крымского хана о том, что Россия якобы продаёт артиллерийское вооружение Персии. Гайворонский О. Повелители двух материков. Т.1. С.138. Не верил он, как уже говорилось, и наветам относительно политики России в Поволжье. Уже говорилось, что в 1521 г. Сулейман дважды прямо запрещал крымскому хану идти походом на Россию. Добавлю, что запрет был сделан в весьма резкой форме: «не ходи на Московского, занеже мне есть друг велик, а пойдёшь на Московского, и яз пойду на твою землю». Сборник РИО. Т.95. С.681-682. При этом есть информация, что словами дело не ограничилось и что весной 1521 г. султан велел войску во главе с неким Симан-агой пройти из Азова до излучины Дона в том месте, где последний ближе всего подходит к Волге.
Есть сведения и о том, что о предстоящем крымском нашествии 1521 г. Москву известил турецкий наместник Азова, причём не по причине подкупа его русскими дипломатами, как считает, например, Н.А. Смирнов, полагающий, что сообщение азовским наместником таких сведений говорит о «степени разложения турецкого феодального организма» (в 1521 г. до «разложения» было ещё очень далеко - Авт.), Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI-XVII вв. Т.1. С.81. а по причине заинтересованности «близких к султану лиц» в такой утечке информации. Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI-XVII вв. Т.1. С.76. И всё это при том, что именно в 1521 г. новое русское посольство Т. Губина сделало при султанском дворе заявление о том, что ни Бахчисарай, ни Стамбул не могут, не имеют права претендовать на Поволжье вообще и на Казанское ханство в частности. Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI-XVII вв. Т.1. С.83.
В этой связи целесообразно обсудить такой спорный исторический вопрос, как участие турецких янычар в крымских походах, в том числе в Поволжье, и вообще в борьбе за Поволжье. В.В. Каргалов, например, в данном факте не сомневается, он прямо говорит, что «янычары неоднократно участвовали в походах на русские земли». Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! С.167. Однако, например, об участии в походе 1521 г. турок тот же В.В. Каргалов не упоминает, и странно было бы обратное с учётом султанского запрета хану вообще организовывать этот поход.
Некоторые источники указывают на такое участие в 1537 и 1541 гг. Так, из переписки русского изменника Семёна Бельского с польским королём Сигизмундом явствует, что в 1537 г. турецкий султан «листы (указы - Авт.) свои давал для Саиб-Гирея… и для двух санчаков (правящих санджаками пашей - Авт.), силистрийского и кафинского, чтобы они со своими людьми на помощь пошли», при этом численность турецкого войска могла достигать 40 тысяч. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб.: Тип. 2 отд-ния Собст. Е.И.В. Канцелярии, 1848. Т.2. С.341-342. В реальности, однако, мы в 1537 г. видим только набег татар на тульские и одоевские уезды, без какого-либо намёка на участие турок. Похоже, что изменник просто выдал желаемое за действительное с целью приободрить Сигизмунда.
В крымском походе 1541 г. также участвовал и был одним из его вдохновителей тот же С. Бельский. Зайцев И.В. Между Москвой и Стамбулом. С.140-145. А.Б. Кузнецов говорит о желании султана усилить наступление на Россию в конце 1530-х - начале 1540-х гг. и о том, что Стамбул требовал от Бахчисарая усилить экспансию против России, Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России... С.106-108. однако более правдоподобной выглядит иная версия: снова потерпев неудачу, хан опять решил представить себя подневольным исполнителем, а всю вину свалить на сюзерена. Не забудем, что те проблемы, которые ранее отвлекали султана от России, продолжали действовать: как раз в 1541 г. турки захватили у Габсбургов столицу Венгрии Буду, однако конца войне видно не было, как и войне с Ираном, и в том же году пришлось отражать ещё и испанский поход в Алжир. Бальфур Дж. П. Османская Империя. Шесть столетий от возвышения до упадка. XIV-XX вв. М.: ЗАО «Центрополиграф, 2017. С.214.
Имеются сведения о «янычарах в татарском войске под Тулой» и во время крымского похода на выручку Казани в 1552 г., Волков В.А. Войны и войска Московского государства... С.138-139. но при этом непонятно, имеются в виду турецкие янычары или организованные по их образцу крымские. Однако даже во втором случае, на чём настаивает русская летопись, ПСРЛ. Т.XIII. С.187-191. использование ханом турецких янычар могло происходить и без санкции Стамбула, как самим крымским ханом, так и его союзниками - некоторые авторы примеры такого использования приводят, Напр.: Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа... С.191. а ещё в 1524 г., как уже упоминалось, крымский хан Саадат-Гирей, получив от султана 20 000 воинов и 500 пищалей, ничего из этой немалой силы не дал в Казань, несмотря на просьбы казанского хана оказать помощь против России, Малиновский А.Ф. Историческое и дипломатическое собрание дел... С.240. с которой у Казани как раз тогда была конфронтация. То есть, судя по контексту, крымский хан сам решал, давать войска или не давать.
Лишь в середине 1550-х гг. в этом вопросе появились новые тенденции. Так, в сражении русских с крымцами в 1555 г. при Судьбищах, по свидетельству А.М. Курбского, принимало участие с крымской стороны «янычар с 1000 с ручницами (ручное огнестрельное оружие - Авт.) и артиллерией». Курбский А.М. История о Великом Князе Московском. СПб., 1913. С.60. И происходило это не только потому, что теперь Россия угрожала уже не поволжским ханствам, а Крыму: есть некоторые основания полагать, что и участие янычар в совместном походе на Астрахань крымцев, Исмаила ногайского и Ямгурчи зимой 1554-1555 гг., о котором говорилось в предыдущей главе, действительно имело место. И не только потому так случилось, что в 1555 г. Турция заключила мир с Ираном, высвободив часть своих сил.
В 1554-1557 гг. Россия вела войну со Швецией (окончившуюся с перевесом России, но без решительной победы), а между тем Швеция как протестантская страна однозначно поддерживала антигабсбургскую коалицию, например, Францию в её войне с Карлом V в 1542-1544 гг., немецких протестантов в войнах с ним же 1546-1548 и 1552-1555 г., в союзе с Данией. Мелин Я., Юханссон А., Хеденборг С. История Швеции. М.: Весь мир, 2002. С.86. Таким образом, Россия оказалась в войне со страной, враждебной габсбургско-католическому блоку, то есть в войне с потенциальным союзником Турции. Впрочем, эту войну Россия быстро прекратила: крымский вопрос был куда важнее. Поэтому и участие турецких войск в военных акциях Крыма против России в тот момент дальнейшего развития не получило.
Отметим, что в 1550-х гг., как и в 1520-1540-х, туркам было не до России: в 1551-1562 гг. шла новая война с австрийскими Габсбургами, одновременно в 1548-1555 гг. османы воевали и с Ираном, причём, по донесению французского посла из Стамбула в 1549 г., потери в османском войске из-за этой войны были очень велики, в янычары брали мальчиков с 14 лет, для армии не хватало лошадей (что было очень важно в войне с Ираном, основу армии которого составляла конница). Цит. по: Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа... С.182. Воевали и с Испанией: в 1551 г. туркам удалось отбить у испанцев Триполи, в 1560 г. испанцы предприняли попытку его вернуть, которая, однако, окончилась страшным поражением испанских сухопутных и особенно морских сил Бальфур Дж. П. Османская Империя. С.233; Петросян Ю.А. Османская Империя: могущество и гибель. СПб.: Наука, 2017. С.83-87. и т.д.
По мнению С.О. Шмидта, крымского хана в астраханском походе 1523 г. поддержал и султан, прислав ему на помощь «многочисленную конную артиллерию и пищальников». Шмидт С.О. Продолжение хронографа редакции 1512 г. С.199-203. Однако мы уже видели, что об этом и речи не было, более того, османы не сразу вмешались, и когда ногаи вторглись в Крым. А по некоторым сведениям, к разгрому крымского войска ногаями при попытке завоевания Крымом Астрахани имела отношение не только российская, но и турецкая дипломатия. Греков И.Б. Очерки по истории... С.247.