Однако у Австралии обратная ситуация, среди лидеров рынка у всех их проектов, кроме Prelude LNG, по производству СПГ запредельно высокие цены на добычу природного газа, что обусловлено, в основном, тем фактом, что в настоящее время все их заводы используют для производства СПГ нетрадиционный газ - метан угольных пластов. Использование такого газа в качестве сырья для производства СПГ делает его добычу в 3-4 раза дороже, чем в России и Катаре, поскольку требуется бурить десятки тысяч скважин. Что касается австралийского проекта «Prelude LNG», затраты на добычу газа у него меньше, чем у соотечественников, однако все равно велики в сравнении с конкурентами: данный завод является крупнейшим плавучим предприятием по производству СПГ, где ведется морская добыча газа, при которой нужно меньше скважин для обеспечения сырьем, но затраты на бурение морской скважины оцениваются дороже в 3 раза, чем в России.
Что касается американских проектов, то можно констатировать, что исследуемые заводы по производству СПГ используют, подобно австралийским проектам, нетрадиционный газ. Однако в отличии от австралийских проектов (QCLNG, APLNG, Ichtys и др.), американские Cove point и Sabine pass используют для сжижения сланцевый газ, добыча которого дороже чем традиционного, добываемого в России.
Таким образом, можно сделать вывод о высоком уровне ценовой конкурентоспособности российских проектов в части добычи газа в сравнении с конкурирующими СПГ заводами. Однако, самым очевидным конкурентным преимуществом является фактор территориального расположения.
Данный фактор конкурентоспособности, в основном относится к проекту Сахалин-2, поскольку он находится в непосредственной близости от основного рынка сбыта - АТР, на который приходится порядка 75-80% мирового спроса на СПГ. Исходя из результатов оценки стоимости транспортировки, можно заключить, что стоимость транспортировки СПГ с завода Сахалин-2 превосходит ближайших конкурентов - австралийские проекты по данному показателю более чем в 2 раза, издержки которых оцениваются в 0,9-1,2 $/mbtu, тогда как для СПГ, поставляемого с Сахалин-2, данный показатель равен 0,5$/mbtu. Главной причиной такого преимущества является, очевидно, среднее расстояние в 1500 км от российского завода до регазификационных станций в Японии, Китае и Кореи, тогда как танкеры с СПГ из Австралии до рынка АТР идут более 3000 км. В то же время, для Катаре транспортные издержки оцениваются в 2 $/mbtu, что обусловлено тем, что путь с Ближнего Востока до Кореи и Японии занимает 4-5 раз дольше (6000-12000 км).
Стоимость транспортировки для российских арктических проектов (Ямал СПГ и Арктик-2) сопоставимы с издержками для американских проектов и обусловлены географическим расположением заводом, поскольку транспортировка из данного региона подразумевает высокие издержки в связи с тяжелой проходимостью через моря восточной части Арктики.
Исходя из анализа транспортных издержек, можно с уверенностью утверждать, что российские СПГ проекты имеют существенное конкурентное преимущество, обусловленное географическим расположением, поскольку как уже ранее было отмечено, основным рынком сбыта в среднесрочной перспективе будет являться АТР, который находится в непосредственной близости к России.
Определяя условия, при которых российские проекты имеют выше перечисленные факторы конкурентоспособности на рынке СПГ, необходимо отметить, что, очевидно, стоимость производства СПГ, а именно цены на его сжижение и подготовку для транспортировки занимают самую большую долю в цене конечного продукта у всех СПГ заводов кроме катарских. Таким образом, можно констатировать, что одним из наиболее весомых факторов ценовой конкурентоспособности завода по производству сжиженного природного газа являются капитальные затраты на его строительство, поскольку экономические показатели и себестоимость продукции СПГ проекта рассчитывается с учетом определенной нормы прибыли, а также с учетом предполагаемого срока окупаемости проекта.
Исходя из выше написанного, можно сделать вывод, что наименее дешевые заводы по производству СПГ имеет наиболее выдающиеся производственные факторы ценовой конкурентоспособности. Более того, для определения производственных факторов ценовой конкурентоспособности помимо относительно низких капитальных затрат на строительство заводов, необходимо рассмотреть издержки на производство СПГ в разрезе основных статей расходов для исследуемых предприятий.
В соответствии с оценкой издержек для каждого исследуемого СПГ проекта, можно утверждать, что российские проекты, кроме Сахалин-2, отличаются относительно дешевой стоимостью производства СПГ в сравнении со всеми американскими, австралийскими и малайзийскими проектами (Рисунок 11).
Рисунок 11. Оценка производственных издержек СПГ-проектов ($/mbtu)
Более того, необходимо заметить, что российские проекты имеют схожие оценочные показатели стоимости производства СПГ с нигерийским проектом NLNG и катарским проектом Rasgas поскольку на данных заводах стоят одни и те же установки по сжижению природного газа - «AP-X» и ее аналог «AP -C3MR», которые благодаря эффекту масштаба и относительно низким капитальным затратам эффективнее на 20-30% чем все остальные. Так, например, на заводе Сахалин-2 стоит установка «Shell-DMR».
В соответствие с исследованием «Института Энергетических наук при Университете Оксфорда» об уровне капитальных вложений в сфере СПГ, можно с уверенностью говорить о том, что самые большие капитальные вложения были сделаны в Австралийские СПГ проекты по следующей причине: после аварии на АЭС Фукусима-1 в Японии в 2011 и принятии Китаем стратегии под названием «чистое небо над Пекином» Азиатские страны сформировали резкий скачок спроса в период с 2013-2016 гг. послужило сигналом для Австралии и Америки к быстрому принятию инвестиционных решений по введению в эксплуатацию целого рядя предприятий, которые, очевидно, наименее конкурентоспособны среди других СПГ проектов, но готовых удовлетворить аномально высокий спрос со стороны стран АТР, поскольку на данном рынке в тот период была высокая ценовая премия за поставки СПГ.
Таким образом, исходя из приведенного анализа оценочных показателей себестоимости производства СПГ и анализа капитальных вложений в исследуемые проекты, необходимо отметить, что российским проектам не нужно включать в стоимость СПГ для клиентов огромные издержки для покрытия капитальных затрат на инженерное обеспечение, а также возведение установок по сжижению и охлаждению газа в рамках производства сжиженного природного газа.
Приведенный сравнительный анализ оценочных показателей себестоимости СПГ для разных проектов, конкурирующих с отечественными, можно с уверенностью утверждать, что российские проекты имеет следующие факторы ценовой конкурентоспособности: фактор территориального расположения, обеспечивающий фактор низких затрат на транспортировку, фактор низкой стоимости добычи сырья для производства и фактор относительно низких капитальных затрат на строительство заводов.
Однако, остается вопрос, почему менее конкурентоспособные австралийские и американские проекты имеют большую долю рынка чем отечественный СПГ сектор? Для аргументированного ответа, необходимо проанализировать другие факторы, влияющие на успешность СПГ предприятия в нынешних условиях на рынке.
2.2 Финансовые и производственные факторы конкурентоспособности российских проектов. Индекс конкурентоспособности
В результате анализа факторов ценовой конкурентоспособности были выделены наиболее очевидные конкурентные преимущества российских СПГ проектов, влияющие на их место в иерархии на рынке и было проведено ранжирование исследуемых проектов по уровню ценовой конкурентоспособности. Однако, рассматривая структуру мировой торговли исследуемым энергоресурсом, было выявлено, что как среди стран-экспортеров первого эшелона, так и среди второго эшелона, присутствуют страны, заводы по производству сжиженного природного газа которых менее конкурентоспособны в разрезе издержек, чем российские предприятия, однако их доли рынка больше.
Исходя из этого наблюдения, можно сделать вывод, что при сложившихся тенденциях на рынке СПГ существует ряд факторов, которые также влияют на уровень конкурентоспособности предприятия на данном рынке. К таким факторам можно отнести уровень производственных мощностей, поскольку на примере австралийских проектов становиться очевидно, что и нерентабельный газ продается. Уровень законтрактованности заводов также немаловажен в силу особенностей торговли на рынке СПГ, так как высокий показатель законтрактованности гарантирует поставки продукта, а значит и прибыли. Более того, финансовое положение напрямую влияет на торговые отношения между партнерами, так как хорошее финансовое положение гарантирует выполнение контрактных обязательств, а значит и на уровень конкурентоспособности экспортера. С данным фактором тесно связан уровень государственной поддержки, который обеспечивает льготные условия ведения деятельности СПГ проектами.
Перечисленные выше конкурентные преимущества также необходимо учесть при анализе конкурентоспособности российских СПГ проектов. Целесообразно представить данное исследование в дополнение к анализу ценовой конкурентоспособности в форме расчета индекса конкурентоспособности каждого СПГ проекта и на его основе провести ранжирование с учетом всех факторов для достоверного определения места российских проектов на рынке сжиженного природного газа, поскольку такой метод оценки уровня конкурентоспособности учитывает не только фактор эффективности производственной деятельности, но и финансовое положение, а также эффективность организации сбыта. Так, Нурулина Л.А и Маймакова Л.В. в своем исследовании «Анализ основных методов оценки конкурентоспособности энергетического предприятия» провели анализ имеющихся подходов к оценке уровня конкурентоспособности предприятия на энергетическом рынке и разработали комплексную систему индикаторов и показателей уровня конкурентоспособности предприятия на определенном рынке. В качестве исходных данных для определения места определенного завода СПГ целесообразно взять три групповых показателя, которые отражают эффективность производственно-сбытовой цепочки, финансовое положение и эффективность организации сбыта. Таким образом, индекс конкурентоспособности рассчитывается следующим образом:
Кпр=amГп1+a2Гп2+a3ГП3,
где Кпр - индекс конкурентоспособности предприятия, Гп - групповой показатель, a - вес соответствующего группового показателя, равный 0,5 для Гп1 и 0,25 для Гп2,3. При адаптации данной системы для рынка сжиженного природного газа, необходимо иметь ввиду, что основополагающим фактором конкурентоспособности является - фактор лидерства в издержках, который отражает эффективность производственно-сбытовой цепочки предприятия. Именно поэтому для расчета итогового коэффициента конкурентоспособности приняты казанные веса для групповых показателей.
Более того, в рамках применения данного подхода к определению уровня конкурентоспособности в отношении СПГ проектов был изменен подход к формированию показателей эффективности организации сбыта: были взяты единичные показатели конкурентоспособности - коэффициент загрузки производственных мощностей и коэффициент законтрактованности. Такой подход обусловлен тем, что указанные показатели отражают уровень эффективности деятельности предприятия в привлечении клиентов, поскольку уровень законтрактованности показывает сколько СПГ будет продано, так как доля спотовых операций на рынке СПГ на данный момент мала, что свидетельствует о том, что большая часть газа продается посредством заключения контрактов.
В совокупности групповые показатели включают в себя 10 единичных показателей (Приложение 3). Для расчета показателя эффективности производственно-сбытовой цепочки взяты четыре основных статьи расходов на единицу поставленного сырья, рассмотренные в предыдущем параграфе.
В целях достоверного определения финансового положения предприятия были взяты следующие коэффициент: коэффициент автономии (Ka), Рентабельность продаж (Кр), коэффициент платежеспособности (Кп), коэффициент текущей ликвидности (Кл). Эффективность организации сбыта предприятиям оценивается по показателям коэффициента загрузки производственных мощностей (Kзпм) и коэффициента законтрактованности (Кз). Тогда каждый групповой показатель рассчитывается следующим образом:
Гпt=a1E1+a2E2+a3E3+…+amEn,
где Гпt - групповой показатель (t=1,2,3), En -единичный показатель конкурентоспособности (n=1,2,3,4), am- вес соответствующего единичного показателя. В рамках расчета каждого группового показателя веса соответствующих единичных показателей равные.
Данный метод оценки основан на расчете стандартизированного показателя конкурентоспособности, как минимального удаления от предприятия-эталона, в качестве которого принимается предприятие с лучшими показателями из выборки и позволяет достоверно провести ранжирование исследуемых предприятий на рынке СПГ, а также выявить факторы конкурентоспособности, за счет которых определенное предприятия занимает то или иное место на рынке. (Приложение 4). Так, определяется предприятие с лучшими показателями из выборки, а места на рынке остальных заводов СПГ ранжируются следующим образом:
(1-xij),
где i-номер показателя (i=1,2,3…9), j-номер предприятия (j=1,2,3…14), xij - стандартизированный показатель конкурентоспособности предприятия.