История изобилует примерами одностороннего использования военной силы в обход Устава ООН. Так как источником международного права является согласованная воля государств, практика межгосударственных сношений неизбежно отражается на векторах развития международного права. Именно это объясняет появление таких параюридических концепций, как «обязанность по защите», «принуждение к миру», «интервенция по приглашению» и «защита своих граждан за рубежом»См., например:
World: Europe Bernard Kouchner: The man behind MSF. / BBC News. 15.02.99. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/406362.stm (дата обращения: 12.02.2018.)
См. также:
Handbook for the Soldier in Operations Other Than War (OOTW) / GlobalSecurity. NO. 94-4 Chapter 3. Military Operations (Including Possible Combat Actions) In Support Of Diplomatic Efforts To Restore Peace Between Belligerents Who May Not Be Consenting To Intervention, And Who May Be Engaged In Combat Activities. URL: https://www.globalsecurity.org/military/library/report/call/call_93-8_chap3.htm (дата обращения: 12.02.2018.)
Коновал, Е.Ю., Малиненко, Э.В. Защита прав российских граждан, находящихся за рубежом / Коновал, Е.Ю., Малиненко, Э.В. // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXX междунар. науч.-практ. конф. № 2(64). - Новосибирск: СибАК, 2017. - С. 11-17.
Bannelier-Christak, K. Military Interventions against ISIL in Iraq, Syria and Libya, and the Legal Basis of Consent / Bannelier-Christak, K. // Leiden Journal of International Law. - 2016, № 29, pp. 743-775.. Тем не менее, до сих пор, обосновывающиеся в данных концепциях правила не нашли институционального закрепления в виде норм международного права или международных обычаев, как доказательств всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы, в связи с чем военное вмешательство в ходе конфликта в Косово и крымского кризиса рассматривается исключительно с точки зрения источников международного права, закрепленных в пункте 1 статьи 38 Статута Международного суда ООН.
Согласно ст. 2 пт. 4 Устава ООН, государства-члены ООН «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций»Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) - Режим доступа URL : http://www.un.org/ru/charter-united-nations/index.html (дата обращения: 01.03.2018.). Первое исключение из этого правила затрагивает право государств на самооборону в случае вооруженного нападения, что прямо отражено в ст. 51 Устава ООН. Второе исключение предусматривает за ООН право вмешательства во внутренние дела государства при условии определения Советом Безопасности «существования любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии» в соответствии со ст. 39 Устава, а также право принятия мер в соответствии со статьями 41 и 42 (прямо оговаривающей право военной интервенции в случае недостаточности мер, предусмотренных ст. 41) для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Ещё одним условием, изложенным в ст. 33 Устава, является то, что военному вмешательству должны предшествовать мирные средства решения спора, такие, как переговоры, посредничество, региональные соглашения.
В случае конфликта в Косово и особенно крымского кризиса, характеризующегося быстрой сменяемостью событий, необходимо, кроме того, отделять факт вмешательства в дела суверенного государства, от последствий, которое данное вмешательство имело для территориальной целостности СРЮ и Косово соответственно.
Отправной точкой для международно-правового урегулирования вооруженного конфликта в Косово стала Резолюция 1160 (1998) Совета Безопасности ООН, в которой неоднократно подчеркивалась необходимость политического решения вопроса, которое должно исходить из территориальной целостности Союзной Республики Югославии, в соответствии с Уставом ООН и Хельсинским Заключительным актом, а также наделения Косово большей степенью автономии. Было решено наложить оружейное эмбарго со ссылкой на решение специальной сессии Постоянного совета ОБСЕ от 11 марта 1998 годаCм.:
Резолюция 1160 (1998), принятая Советом Безопасности ООН на его 3868-м заседании 31 марта 1998. - Режим доступа URL: http://undocs.org/S/RES/1160(1998) (дата обращения: 05.06.2017.)
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975). - Режим доступа: https://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true. (дата обращения: 04.03.2018.).
Впоследствии было принято ещё три резолюции, призывавших к прекращению боевых действий, но не возымевших, однако, должного эффекта. Стоит отметить, что в каждой из них последовательно выражалась приверженность суверенитету и территориальной целостности СРЮ.
Так, в резолюции СБ ООН 1199 (1998) стороны вновь призываются к конструктивному диалогу с целью выработки политического решения и, напоминается о необходимости соблюдения предыдущих запретов, а также, согласно пункту 14, устанавливается личная ответственность военных преступников, нарушающих права человека, а точнее тех, «которые причастны к плохому обращению с гражданскими лицами и преднамеренному уничтожению имущества»Резолюция 1199 (1998), принятая Советом Безопасности ООН на его 3930-м заседании, состоявшемся 23 сентября 1998 г. - Режим доступа URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/1199(1998) (дата обращения: 23.10.2017.). Затем, согласно официальным документам НАТО, 13 октября 1998 года руководство НАТО отдало приказ о подготовке авиаударов в целях принуждения югославской стороны к сотрудничеству, чем уже нарушило Устав ООН в части, касающейся «угрозы силой» (пт. 4 ст. 2).
Резолюция 1203 (1998) одобряет и требует сотрудничества СРЮ с ОБСЕ и НАТО в соответствии с соглашениями, подписанными Союзной Республикой Югославией 16 октября и 15 октября 1998 соответственно, предусматривающими также создание миссий ОБСЕ и НАТО в целях контроля за выполнением СРЮ требований резолюций СБ ООН 1160 и 1199Резолюция 1203 (1998), принятая Советом Безопасности ООН на его 3937-м заседании, состоявшемся 24 октября 1998 г. - Режим доступа URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/1203(1998) (дата обращения: 23.10.2017.).
Резолюция 1239, принятая уже после начала военной операции НАТО весной 1999 года, вновь призывает к эффективным совместным усилиям по оказанию гуманитарной помощи и урегулированию кризиса в соответствии с принципами, принятыми министрами иностранных дел Германии, Италии, Канады, Российской Федерации, Великобритании, США, Франции и Японии (Группы Восьми) от 6 мая 1999 годаСм.:
Резолюция 1239 (1999), принятая Советом Безопасности ООН на его 4003-м заседании, состоявшемся 14 октября 1999 г. - Режим доступа URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/1239(1999) (дата обращения: 23.10.2017.).
Пятая по счёту резолюция 1244, принятая на следующий день после заключения военно-технического соглашения в Куманово и прекращения операции НАТО, постановила развертывание в Косово международного присутствия гражданского персонала и сил безопасности при существенном участии НАТО в целях восстановления безопасности и порядка. Документ также предполагал создание временной администрации и заключение временного рамочного соглашения, предусматривающего значительную степень самоуправления Косово с учётом соглашений, подготовленных в ходе переговоров в Рамбуйе, а также, исходя из уважения суверенитета и территориальной целостности Союзной Республики ЮгославияРезолюция 1244 (1999), принятая Советом Безопасности ООН на его 4011-м заседании, состоявшемся 10 июня 1999 г. - Режим доступа URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/1244(1999) (дата обращения: 23.10.2017.).
Решения, отраженные в резолюциях, основывались на докладах Генерального Секретаря ООН, заявлениях Председателя Совета Безопасности, выводах и заявлениях Контактной группы, Группы Восьми, отчётах специального комитета Совета Безопасности, ОБСЕ, ЕС, Председателя МБТЮ и всех государств, участвовавших в мирном урегулировании. В своих решениях Совет Безопасности руководствовался главой XII Устава ООН, Всеобщей декларацией прав человека, международными пактами и конвенциями о правах человека, Конвенцией о статусе беженцев, Протоколом, касающимся статуса беженцев, Женевскими конвенциями 1949 года и Дополнительным протоколам к ним и иными источниками международного гуманитарного права.
Известно, что значительную роль в провозглашении независимости Косово сыграло военное вмешательство Североатлантического Альянса, которое отчасти предопределило выполнение некоторых положений резолюции 1244, принятой уже по завершению интервенции. Согласно заявлению Североатлантического совета от 12 апреля 1999 года, военная операция НАТО «Союзная сила» была осуществлена с целью прекращения военных действий в Косово и репрессий со стороны правительства С. Милошевича, а также вывод войск СРЮ с территории Косово, размещение там миротворческой операции ООН, возвращение перемещенных лиц и принуждение СРЮ к подписанию мирного соглашения на основе тех условий, что были предложены в Рамбуйе, и в соответствии с международным правом и Уставом ООН.
В соответствии со ст. 53 Устава ООН, Совет Безопасности «использует, где это уместно, такие региональные соглашения или органы для принудительных действий под его руководством. Однако никакие принудительные действия не могут предприниматься, в силу этих региональных соглашений или региональными органами без полномочий от Совета Безопасности…» Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) Гл.1. - Режим доступа URL : http://www.un.org/ru/charter-united-nations/index.html (дата обращения: 01.03.2018.). То обстоятельство, что декларированные цели операции НАТО в Косово были направлены на принуждение к соблюдению резолюций ООН, также не подпадает ни под одну из существующих норм международного права. Кроме того, ст. 103 прямо оговаривает, что обязательства Членов Организации по Уставу ООН, в случае противоречия их с обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, имеют преимущественную силу.
Таким образом, не возникает сомнений в том, что военная интервенция НАТО была осуществлена вразрез с целым рядом статей Устава ООН, в свете чего обоснование действий Альянса неэффективностью предыдущих мер несостоятельно, равно как и их оправдание публичностью и открытостью его намерений, что больше укладывается в понятие «угрозы силой» или «дипломатии угроз», согласно Международной независимой комиссии по КосовоСм., например:
NATO's role in relation to the conflict in Kosovo. Historical Overview. / United States Information Agency. Updated: 15. 06.1999. URL: https://www.nato.int/kosovo/history.htm http://kosovo.sense-agency.com/assets/prologue/01-10-EN.pdf (дата обращения: 10.06.2017.)
См. также:
The Kosovo Report / The Independent International Commission On Kosovo. - Oxford University Press, 2000. - P. 201-227. URL: https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/6D26FF88119644CFC1256989005CD392-thekosovoreport.pdf (дата обращения: 11.09.2017.). Тем не менее, на момент проведения военной операции вопрос о статусе Косово не поднимался на международном уровне, более того, все перечисленные резолюции отвечали принципу уважения территориальной целостности Югославии, таким образом, операция, по факту способствуя реализации косоварами права на самоопределение, не была сама по себе нацелена на защиту этого права. Интервенция НАТО в Косово в большей степени способствовала ослаблению мандата ООН в части, касающейся «международного права ведения конфликтов» в принципе, ввиду того, что действия Альянса, напрямую повлиявшие на исход конфликта и поспособствовавшие созданию основы для его дальнейшего международного регулирования, сами по себе не стали его объектом.
После того, как состоялся вывод войск СРЮ с территории Косово, миссия НАТО «Силы для Косово» (КФОР), обеспечивающая безопасность региона в соответствии со ст. 4 Приложения II Резолюции 1244 (1999), а также миссия ООН в Косово (МООНК) сделали возможным создание органов самоуправления в рамках распоряжения 2001/9 МООНК от 15 мая 2001 года и последующее проведение парламентских выборовРаспоряжение Специального Представителя Генерального 2001/9 от 15-го мая 2001-го года «О Конституционных рамках для временного самоуправления». - Режим доступа URL: http://www.unmikonline.org/regulations/2001/reg09-01.htm (дата обращения: 12.03.2017.)
См. также:
Распоряжение Специального Представителя Генерального Секретаря 1199/1 от 25 июля 1999-го года «О полномочиях Временной администрации в Косово». - Режим доступа URL: http://www.unmikonline.org/regulations/1999/reg01-99.htm (дата обращения: 13.03.2017.). Таким образом, действия НАТО по развертыванию КФОР, в силу действия мандата ООН в рамках реализации положений ст. 42 Устава, ни коим образом не подпадают под оккупацию. 17 февраля 2008 года временный парламент Косово в одностороннем порядке объявил о независимости от Сербии. В основу Декларации лёг план Специального посланника Генерального Секретаря ООН М. Ахтисаари, предложенный в марте 2007 года в ходе неудавшихся переговоров между Белградом и Приштиной в ВенеСм.:
Letter dated 26 March 2007 from the Secretary-General addressed to the President of the Security Council. UN Security Council S/2007/168. Report of the Special Envoy of the Secretary-General on Kosovo's future status. - Режим доступа URL: http://webarchive.loc.gov/all/20071214235411/http%3A//www.reliefweb.int/rw/RWFiles2007.nsf/FilesByRWDocUnidFilename/YZHG-6ZNTVS-full_report.pdf/%24File/full_report.pdf (дата обращения: 14.03.2017.). 8 октября 2008 года Генеральная Ассамблея в своей резолюции 63/3 запросила Международный Суд вынести консультативное заключение по вопросу: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 8 октября 2008-го года с просьбой о вынесении Международным Судом консультативного заключения относительно того, соответствует ли одностороннее провозглашение независимости Косово нормам международного права. URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/63/3 (дата обращения: 23.10.2017.)» 22 июня Международный Суд десятью голосами против четырех заключил, что декларация независимости Косово, принятая 17 февраля 2008 года, «не нарушила международное право»Соответствие одностороннего провозглашения независимости Косово нормам международного права, Консультативное заключение Международного Суда ООН от 22 июля 2010 года. // ICJ Reports, 2010 (Отчёты о решениях, постановлениях и консультативных заключениях за 2010 г.) -155 с. URL: http://legal.un.org/docs/index.asp?path=../icjsummaries/documents/russian/st_leg_serf1_add5.pdf&lang=EFSRCA&referer=http://legal.un.org/icjsummaries/volumes.shtml (дата обращения: 23.10.2017.).
Таким образом, проблема признания одностороннего провозглашения независимости Косово заключается в том, что оно считается частично производным от действий международной администрации, установленной в соответствии с резолюцией 1244. Распоряжение 2001/9, установившее конкретные конституционные рамки самоуправления в Косово, однозначно имеет приоритет по отношению к нормам, принятым парламентом Косово, однако Международный Суд обосновал своё решение следующим образом: 1) Резолюция была обязательная к соблюдению лишь по отношению ко временным институтам Косово, а не всем его гражданам, которые выразили свою общую волю; 2) «Резолюция не содержит каких-либо положений, касающихся окончательного статуса Косово или условий его достижения».