Остановлена и прекращена реализация двусторонних программ экономического сотрудничества, заморожены операции Европейского банка реконструкции и развития и подписание новых финансовых операций Европейским инвестиционным банкомТам же..
Санкционные меры США в отношении Российской федерации отличаются более жесткими ограничениями в области экономического сотрудничества с Республикой Крым и г. Севастополем, запрещающими инвестиции в регион всем американским гражданам, а также включают более широкие меры, касающиеся заморозки имущества (обладание контрольным пакетом предприятия лицом, находящимся под санкциями является достаточным основанием для этого)См., например:
Ukraine/Russia Related Sanctions Program / Department of Treassury, Office of Foreign assets control. Updated: June 16, 2016. URL: https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/ukraine.pdf (дата обращения: 21.08.2017).
Министерство финансов Российской Федерации в ноябре 2014 года оценило ущерб российской экономике от недополучения притока западного капитала в 40 млн долларовЦит. по:
Фаляхов, Р., Калачихина, Ю. Санкции входят в пике: Минфин подсчитал ущерб от экономических санкций против России / Фаляхов, Р., Калачихина, Ю. // Газета.Ру. 24.11.14. URL: https://www.gazeta.ru/business/2014/11/24/6312841.shtml (дата обращения: 21.08.2017). В том же году агентство Standard & Poor's назвала санкции одной из главных причин ухудшения динамики банковоского сектора России, которая получила самую низкую оценку среди развивающихся странСм.:
Default, Transition, and Recovery: 2014 Annual Global Corporate Default Study and Rating Transitions / Standard & Poor's Ratings Services. Rating Direct. 30.04.15. -P.29. URL: https://www.standardandpoors.com/en_US/delegate/getPDF?articleId=1664056&type=COMMENTS&subType=REGULATORY (дата обращения: 22.08.2017).
Всего к санкциям присоединилось более, чем 30 государств, в отношении которых Россия приняла аналогичные односторонние меры, в том числе продовольственное эмбарго, под действие которого попали ЕС, США, Норвегия и другие страны, список которых расширялся зеркально антироссийским мерамСм., например:
Президент подписал Указ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». / Администрация Президента Российской Федерации. 06.08.14. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/46404 (дата обращения: 23.08.2017).
Согласно мнению специального докладчика Совета по правам человека, односторонние санкции в отношении России угрожают в большей степени уязвимым слоям населения, особенно находящимся в КрымуСм.:
Unilateral sanctions against Russia hurt most vulnerable groups with limited impact on international businesses, UN expert finds. / Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights (OHCHR). 28.04.17. URL: http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=21552&LangID=E (дата обращения: 21.08.2017).
С другой стороны, действия России по присоединению Крыма вызвали подъем патриотизма в России, способствовали росту популярности действующего президента, однако, одновременно, падению уровня доверия к России на международной арене, что выразилось, например, в исключении России из G8См., например:
Borger, J., Watt, N. G7 countries snub Putin and refuse to attend planned G8 summit in Russia. / Borger, J., Watt, N. // The Guardian. 24.03.14. URL: https://www.theguardian.com/world/2014/mar/24/g7-countries-snub-putin-refuse-attend-g8-summit-russia (дата обращения: 24.08.2017). Конфликт в Косово сыграл сопоставимую по значимости роль для НАТО, способствовав консолидации блока и утверждению его роли гаранта европейской безопасности. Крымский кризис, как и конфликт в Косово, является ещё одним ударом по эффективности ООН в решении международных кризисов: в ходе крымского кризиса, Совет Безопасности оказался блокирован российским правом вето, а в случае в Косово, интервенция НАТО была предпринята в отсутствие соответствующей санкции Совета Безопасности и также, как и действия России в Крыму, в нарушение резолюции 3310 об определении агрессииСм.:
Определение агрессии, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (XXIX) (Принята 14.12.1974 на 29-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН). - Режим доступа URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/3314(XXIX) (дата обращения: 05.06.2017.).
Таким образом, мы видим, что результаты крымского кризиса в далёкой перспективе оказались по большей части негативными, чего нельзя однозначно сказать об интервенции НАТО в Косово, завершившее затяжное кровопролитное противостояние, длящиеся более года. Подъем патриотизма и рост популярности Президента Путина, в этой связи несопоставимы с потерей репутации надежного партнера в международном сообществе, потерь от экономических санкций, а также разрыва отношений с долгосрочным партнером в лице Украины, что усугубилось атмосферой глубокой враждебности с обоих сторон, укоренившейся в результате информационной пропаганды. И крымский кризис, и конфликт в Косово, с обретением международного измерения затронули огромную часть мира во многих сферах жизни общества, в большей степени неся за собой дестабилизирующие последствия для существующих систем.
Существенное отличие конфликта в Косово и крымского кризиса заключается во временном промежутке, выдержанном соответственно США и Россией, перед началом военной интервенции, а также предшествующем интервенции мерам урегулирования.
Кроме того, самопровозглашение Косово, само по себе не противоречащее международному праву, не было прямым следствием военной интервенции Альянса без санкции Совета Безопасности ООН, чего нельзя сказать о роли России в Крыму.
Так, согласно экспертному мнению Антоновой И.А.: «Моменту сецессии Косово в 2008 году предшествовал длительный период фактической самостоятельности, однако к признанию мировым сообществом это не приводило». В случае с Косово мы имеем дело с многолетним координированным многосторонним регулированием ООН при участии других международных организаций, для механизма которой несанкционированные действия НАТО в долгосрочной перспективе будут иметь крайне негативные последствия, как и действия России в Крыму, в очередной раз доказавшие неэффективность Совета Безопасности в решении международный кризисов.
В целом, несмотря на то, что форма протекания конфликтов ввиду особенностей международной среды, избранной участниками стратегией, а также различного уровня технического прогресса во многом отличается, действия НАТО в Косово и России в Крыму схожи в том, что они отражают одну и ту же тенденцию поиска стратегических методов влияния на события в мире, без прямого вовлечения в конфликт. Доказательством этому служат значительные теории, возникающие на этой почве, как в области военного дела, так и в области международного праваСм., например:
Fenrick, W.J Targeting and Proportionality During The Nato Bombing Campaign against Yugoslavia / Fenrick, W.J. // EJIL -2001. № 12. -P.489-502.
См. также:
Barber, N. A Warning from the Crimea: hybrid warfare and the challenge for the ADF / Barber, N. // Australian Defence Force Journal. -2015. №198. - P. 11-23.. Согласно, экспертному мнению, общим последствием конфликта в Косово и крымского кризиса стали: «Подрыв международно-правовой нормы нерушимости государственных границ; изменение баланса сил в Европе; разрушение стратегической стабильности в глобальном масштабе; обострение информационного противоборства между альтернативными «картинами мира» (мирового порядка)» (Голубев, Д.С.)
Тем не менее, не касаясь легитимности действий России или НАТО, мы можем сделать вывод о том, что удельный вес объективных предпосылок для российского вмешательства, по сравнению с конфликтом в Косово, не велик, а роль России в крымском вопросе идёт значительно дальше агрессии НАТО против СРЮ и последующей роли НАТО в постконфликтном урегулировании и даже провозглашении независимости Косово. Косово 8 лет находилось под управлением временной администрации (МООНК), что можно назвать относительно нейтральной средой, на основе которой строилось суверенное будущее бывшего автономного региона, в то время, как скоротечность кризисных событий в Крыму говорит о том, что референдум 16 марта был лишь политическим инструментом закрепления стратегического успеха России.
Глава 2. Крымский кризис и конфликт в Косово в международном дискурсе
2.1 Официальная позиция России в крымском вопросе и в конфликте в Косово
Как известно, Российская Федерация до сих пор проводит последовательную политику непризнания бывшего автономного края Косово и Метохия, препятствуя его членству в международных организациях, чем она не только выражает солидарность своей позиции с актуальной позицией Сербии, но и приверженность принципу «нерушимости границ», что выражено, в частности, во внешнеполитическом досье МИД России, а также в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной 30 ноября 2016 гСм.:
Концепция внешней политики Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 640). Пт. 26 (б). - Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2018. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207990/5a8fbcac394ddab0776787a083406b2583bd2bdc/ (дата обращения: 01.09.2017.).
Что касается действий НАТО в ходе конфликта в Косово, то позиция России была довольно чётко выражена С. Лавровым в ходе экстренного заседания Совета Безопасности 24 марта 1999 г, созванного по запросу Российской Федерации, и в соответствии с чем, действия США являются «агрессией» и «создают опасный прецедент» в мировой политике NATO Action Against Serbian Military Targets Prompts Divergent Views as Security Council Holds Urgent Meeting On Situation In Kosovo. / United Nations. Press Release SC/6657. 24.03.99. URL: http://www.un.org/press/en/1999/19990324.sc6657.html (дата обращения: 23.10.2017.). C 1998 как Е. Примаков, так и И. Иванов недвусмысленно выражали свою позицию против военного вмешательства в косовский кризис. Широко известен жест солидарности, бывшего председателя правительства РФ Е. Примакова, который, направляясь в США с официальным визитом в марте 1999 года, развернул самолет, как только узнал о начале бомбардировок Югославии. Так, исходя из Концепции «Россия не признает экстерриториального осуществления США своей юрисдикции вне рамок международного права». Кроме того, во внешнеполитическом досье, опубликованном МИД также недвусмысленно говорится о недопустимости «использования аргументации о нарушениях прав человека в качестве повода для вмешательства во внутренние дела или применения концепции «ответственности по защите»Концепция внешней политики Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 640). Пт. 26 (в).- Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2018. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207990/5a8fbcac394ddab0776787a083406b2583bd2bdc/ (дата обращения: 01.09.2017.)
Российские подходы к правозащитной проблематике в ООН / Министерство иностранных дел Российской Федерации. «Внешнеполитическое досье». URL: http://www.mid.ru/rossijskie-podhody-k-pravozasitnoj-problematike-v-oon (дата обращения: 01.09.2017.).
Тем не менее, трактовка российским руководством событий Крымской весны разительно отличается от общей линии Москвы относительно сепаратистских конфликтов. В марте 2014 года в ходе крымского кризиса МИД РФ заявил, что согласно Декларации, принятой Советом Крыма о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя, содержащей ссылку на статью 2 главы 1 Устава Организации Объединённых Наций и заключение Международного Суда ООН от 22 июля 2010 г. по Косово, Российская Федерация обязуется в полной мере уважать результаты референдума о вхождении Крыма в состав России. О косовском прецеденте упоминал и В. Путин во время знаменитой Крымской речи 18 марта 2014 года, однако Вашингтон настаивает на «специфике» косовского вопроса, учитывая имевшие место случаи геноцидаСм., например:
Обращение президента России В. В. Путина 18 марта 2014 года / Администрация Президента Российской Федерации, 18.03.2014. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/20603 (дата обращения: 01.09.2017.)
См., также:
Somin, I., Why the Kosovo “precedent” does not justify Russia's annexation of Crimea» / Somnin, I. // The Washington Post, 24.03.2014. URL: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2014/03/24/crimea-kosovo-and-false-moral-equivalency/?utm_term=.b5f7c10df44f (дата обращения: 02.09.2017.).
В ходе крымского кризиса, заявления руководства Российской Федерации, в особенности В. Путина привлекали пристальное внимание вовлеченных сторон, которым не были до конца ясны российские намерения. В марте 2014 В. Путиным было отмечено, в частности, что: 1) ввод войск на Украину возможен лишь «в крайнем случае»; 2) концентрация войск близ государственной границы с Украиной проходит в рамках запланированных учений и не имеет отношения к событиям на Украине; 3) присоединение Крыма возможно только в рамках волеизъявления народа, как это имело место, в частности, в Косово; 4) руководство Крыма легитимно, в отличие от властей в Киеве, т. к действует на законных основанияхВерницкий, А. Антиконституционный переворот и захват власти - Президент РФ дал оценку тому, что произошло в Киеве / Верницкий, А. // Первый канал. 04.03.14. URL: https://www.1tv.ru/news/2014-03-04/45181-antikonstitutsionnyy_perevorot_i_zahvat_vlasti_prezident_rf_dal_otsenku_tomu_chto_proizoshlo_v_kieve
(дата обращения: 04.09.2017.). В течение долгого времени Президент Российской Федерации также отвергал принадлежность вооруженных формирований, вовлеченных в события в Крыму.
Позиция других официальных лиц в отношении событий в Крыму укладывалась в общую риторику освещения украинского кризиса в СМИ, и позицией, выраженной В. Путиным: был поставлен акцент на нелегитимности нового украинского правительства и необходимости защиты русскоязычного населения. Кроме того, государственный переворот в Киеве и сопутствующие события вменялись в вину президенту Януковичу, в то время как оправдания действий России укладывались в заявления об исторической справедливости и законностиСм., например: