Не будет относиться к рецидиву преступление небольшой тяжести и преступление, за которое не было назначено реальное лишение свободы, если такие решения впоследствии не отменили и не направили лицо в место, где отбывается наказание.
В то же время представляется, что даже в том случае, когда лицо совершает преступление небольшой тяжести, это вовсе не отменяет того факта что им совершено само преступление. То есть с фактической точки зрения и такое преступление причиняет тот или иной вред общественным отношениям. Если думать иначе, то следует и вовсе легализовать возможность совершать преступления небольшой тяжести и не назначать за них наказания.
Например, при совершении кражи имущества лицу назначается штраф или обязательные (исправительные) работы или ограничение свободы, или принудительные работы. При этом если лицо вновь совершает преступление, указанное в ч. 1 ст. 158 УК РФ, после его осуждения за ранее совершенное преступление, это во внимание приниматься не будет. В этом случае возникает вопрос, не будет ли данное преступление так же являться опасным для общества, так как совершение любого преступления повторно с большой долей вероятности указывает на то, что лицо не хочет встать на путь исправления, а преступления для него становятся своеобразным промыслом. В то же время суд во внимание принимать этого не будет, ввиду чего, по нашему мнению, в этом случае сомнительно говорить об эффективности борьбы с рецидивом преступлений в целом.
Как ранее было определено, в рецидив не включают преступление, за которое лицу не было назначено лишение свободы. По такому пути идет и судебная практика, когда довольно широко применяется условное осуждение за совершенное преступление при том, что имел место рецидив Апелляционное постановление Мурманского областного суда от 24 мая 2018 г. по делу № 22-537/2018. // URL: https://sudact.ru (дата обращения 30.04.2019); Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 мая 2018 г. по делу № 1-301/2018. // URL: https://sudact.ru (дата обращения 30.04.2019); Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-663/2017. // URL: https://sudact.ru (дата обращения 30.04.2019).. Такое положение дел, по нашему мнению, нельзя считать положительной тенденцией, о какой бы либерализации уголовного закона мы не говорили. Кроме того, при назначении в таких случаях условных сроков наказания нарушается принцип справедливости, так как при последующем совершении преступления в деянии лица не будет усматриваться рецидива. Как следствие, условное наказание не достигнет своей цели, не будет выполнена функция наказания в виде частной превенции, что впоследствии с большой долей вероятности станет причиной рецидива. Тем самым фактически мы легализовали безнаказанность, на что указывается и в юридической литературе Жарких Е.А., Прохоров Л.А. Рецидив преступлений и его уголовно-правовое последствия. // Российский следователь. 2016. № 9. С. 31-35..
М.В. Гончарова правильно пишет, что нельзя признавать обоснованной позицию судов, которые применяют к преступникам условное осуждение или условно-досрочное освобождение и проявляют в отношении преступников непонятную снисходительность в момент вынесения слишком мягких приговоров, не принимая при этом во внимание личность преступника и обстоятельства совершения преступления Гончарова М.В. Рецидив корыстных преступлений и его предупреждение. Автореф. дис…..док. юрид. наук. Москва, 2014. С. 21. При этом данную точку зрения автор поддерживает статистическими данными, в соответствии с которыми из 375 исследованных уголовных дел, из 460 лиц, совершивших рецидив преступления 117, было осуждено условно, а из 259 лиц, в отношении которых дело возбудили впервые, 186 лицам назначили наказание в виде лишения свободы условно, что составило 71,8% Там же..
В этой связи более правильной видится позиция законодателя, который в УПК РСФСР 1960 г., указал, что при назначении наказания, обстоятельством, которое отягчают вину, является, в том числе и совершение преступление лицом, которое ранее совершило какое-либо преступление.
По этому поводу еще Ч. Беккария написал, что цель наказания заключается, прежде всего, в том, чтобы предупредить свершение преступлений. Предупреждение является попыткой удержать лицо от совершения новых противоправных деяний, наносящих обществу значительный вред. Автор писал, что применять следует наказания, которые могут производить на лицо сильное впечатление, но они не должны виновным лицам причинять физического вреда и страдания Беккария Ч. Цит. по: Кочетов П.А. Рецидив в системе множественности преступлений. // В сборнике: Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. 2014. С. 185-191..
Для того чтобы наказание было справедливым и отвечало совершенному деянию во внимание следует принимать обстоятельства, при которых совершено преступление и степень опасности для общества самой личности преступника. В целях индивидуализации того или иного назначаемого наказания значение имеют отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. В науке говорят о возможности выделить основную функцию и роль данных обстоятельств. В частности, отмечается, что конечная цель индивидуализации наказания заключается в избрании в отношении виновного лица со стороны суда справедливого наказания, что должно достигать его цели в соответствии с нормой ч. 2 ст. 43 УК РФ Морозов А.Ю. Судимость как признак рецидива преступлений. // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2016. № 2 (18). С. 342-347..
Следует сказать, что на современном этапе рецидив в целом в рамках уголовной политики нашего государства должного внимания не получил, есть мнение, что рецидив вовсе противоречит принципу равенства всех перед законом. В частности, отмечается, что лица, совершившие одинаковые по степени общественной опасности и характеру преступления, должны перед законом быть равными Липина В.А., Киселева И.А. Рецидив как форма множественности преступлений. // В сборнике: Современные проблемы права глазами молодых ученых сборник материалов научно-практического семинара с международным участием. Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Арзамасский филиал. 2016. С. 116-120..
Однако следует обратить внимание, что еще с древности рецидив всегда выступал в качестве обстоятельства, которое отягчало вину преступника. Именно ввиду этого и принимая во внимание общественную опасность рецидива, все же следует признать, что он является обстоятельством, которое должно отягчать вину, а не быть равным по степени опасности с преступлением, совершаемым впервые.
В п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив отнесен к обстоятельству, которое вину лица отягчает. В ст. 68 УК РФ содержаться особые правила повышения наказания. Чтобы отягчающее обстоятельство дважды не учитывалось при назначении наказания, во внимание оно должно приниматься в том случае, когда есть обстоятельства, смягчающие вину лица или невозможно повысить минимальный срок Джемесюк В.С., Кобзева Е.В. Рецидив преступлений и его уголовно-правовые последствия. // Сборник материалов международной научно-практической конференции. Воронежский институт МВД России. 2016. С. 93-95.. В то же время рецидив не может во внимание приниматься выборочно. Совершенное ранее преступление и совершение нового преступление, если они совершены умышленно - это отягчающие обстоятельства, при которых применять следует особые правила назначения наказания.
Рецидив, как отягчающее обстоятельство заключается в том, что свершается новое, повторное преступление, умышленное, которое свершает ранее судимое лицо, что указывает на невозможность исправления виновного и в целом характеризует его личность. Выявление таких лиц и установление что им чужды правила общества указывает на правильность назначения в отношении таких лиц повышенных сроков наказания. По нашему мнению, именно в этом случае можно говорить о принципе справедливости в назначении наказания, можно говорить об индивидуализации наказания исходя из характера преступления и степени его опасности и от степени опасности личности преступника, так как то или иное наказание всегда назначают определенным лицам. Помимо этого по отношению к таким лицам исправительное воздействие должно носить более продолжительный характер.
В то же время в случае рецидива преступлений следует учитывать не только отягчающие вину обстоятельства, но и обстоятельства, которые могут смягчить вину, а также тот факт, что как мы ранее отметили рецидив характеризует также личность самого виновного лица, представляющего опасность для общества, в том числе и потому, что ранее он уже осуждался з совершение ого или иного преступления.
Именно поэтому мы не поддерживаем точку зрения законодателя, что лицо до 18 лет государство фактически прощает за рецидив, не обращая внимания на общественную опасность личности. Представляется, что все же следует учитывать рецидив и в отношении таких лиц, или лиц в возрасте от 16 до 18 лет, как отягчающее вину обстоятельство и как характеристику личности преступника.
В ч. 3 ст. 18 УК РФ к особо опасному рецидиву отнесли тяжкие преступления, совершаемые лицом, ранее уже осужденным к лишению свободы также за совершение тяжкого преступления два и более раза. Представляется, что правильнее всего будет вернуть в законодательство первую редакцию УК РФ, где в ст. 18 указали, что таким рецидивом будет являться совершение особо опасных преступлений, если лицо ранее осуждалось за тяжкие или особо тяжкие преступления. Представляется что такое положение, принимая во внимание степень общественной опасности таких преступлений и такую же степень лиц их совершающих, будет более логичным.
В свою очередь, видится не логичным, по нашему мнению, не признание в качестве рецидива совершение преступления небольшой тяжести, даже если данное преступление является умышленным. По нашему мнению, любое умышленное преступление, так или иначе, но носит повышенную общественную опасность, а преступление, совершенное во второй раз, тем более. Как верно отмечается в юридической литературе, подобные исключения приводят только лишь к безнаказанности, что как следствие может прямо влиять на увеличение числа профессиональных преступников Горкин В.И. Виды рецидива преступлений. // В сборнике: Проблемы и перспективы социально-правового развития современного государства и общества Материалы Межвузовской научно-практической конференции. 2015. С. 21-24.. Лицо, совершающее постоянно преступления любой тяжести, если они умышленные и тем более, если преступник поставил данную деятельность на поток, то есть стал выполнять ее на профессиональной основе, должен нести за совершение таких преступлений повышенное наказание без каких-либо исключений из этого правила.
Следует сказать, что законодатель и далее идет по пути гуманизации уголовного закона, что не всегда оправдано..
Также следует обратить внимание, что сегодня законодатель не предусматривает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления лицом, которое ранее уже совершало преступление, но при отсутствии рецидива. Именно под такую формулировку закона можно было бы подвести, например, совершение преступления до 18 лет или совершение преступления небольшой тяжести, и преступления, за которые не было назначено наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Сегодня законодатель предусмотрел следующие обстоятельства, исключающие рецидив:
- судимость за преступление, которое отнесено к небольшой тяжести;
- судимость за преступление, совершенное несовершеннолетним в возрасте до 18 лет;
- если судимость за неправомерное деяние являлось условным или к лицу применили отсрочку наказания, если такие наказания потом не отменили и не направили лицо реально отбывать назначенное наказание, и погашенные или снятые судимости в силу ст. 69 УК РФ.
По нашему мнению, общественную опасность не только повторно совершаемых преступлений, но и лиц, которые их совершают, учитывая цели уголовного наказания считаем необходимым пересмотреть редакцию ч. 4 ст. 18 УК РФ установив, что не учитывается как рецидив совершение преступлений лицами, не достигшими 16 лет. Представляется, что с этого возраста лицо в полной мере осознает свои поступки и может нести повышенную опасность для общества. Следует исключить и судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, или по крайней мере установить, что рецидив не признается если совершено второе преступление, но если лицо совершает три и более преступлений в его деяниях можно усмотреть признаки профессиональной преступности, следовательно, и степень общественной опасности такого лица будет выше, как и степень опасности деяний им совершаемых.
Необходимо подумать и о том, что даже тогда когда лицо не направляли для отбывания лишения свободы, он, тем не менее, совершил опасное деяние, повторно, что свидетельствует о нежелании лица вставать на путь исправления, а не признание в его деяниях рецидива, как следствие может, породить ощущение у лица чувства безнаказанности, чем он может пользоваться. Следовательно, и в этом случае следует признавать рецидив преступлений.
Таким образом, сегодня надо полностью пересмотре обстоятельств, исключающих рецидив и идти по пути ужесточения наказания за такие преступления.