В Прибалтике нет мер, которые бы повышали ответственность рецидивистов. Однако в отношении таких лиц предусмотрены довольно существенные сроки наказания. В то же время законодатель не посчитал необходимым разделять рецидив на какие-либо виды и не указывается на умышленную форму вины.
Следует отметить, что в свое время в России также была попытка закрепить возможность применения в отношении рецидивистов превентивных мер воздействия. С одной стороны, данные меры позволяют обеспечить более или менее системную и успешную борьбу с преступностью в целом и на долговременной основе избавлять общество от негативных элементов. Однако, с другой стороны, это может приводить к большей криминализации личности и выработки у нее антиобщественных установок.
Также анализ зарубежного законодательства позволяет прийти к выводу, что довольно существенное влияние на рецидив оказывает социальная адаптация лиц, которые отбыли лишение свободы. Представляется, что и в России должен быть принять отдельный федеральный законодательный акт, который будет регулировать вопросы социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы. Такие меры применяются на территории нашего государства, например, в Краснодарском крае законодатель предусмотрел квоты для приема таких лиц на работу. В то же время отмечается, что ресоциализации мешают авторитеты преступного мира, которые оказывают на личность значительное вливание. В связи с этим следует идти по пути полной изоляции таких лиц в рамках исправительных учреждений от иных лиц, отбывающих наказание. Следует сказать, что профилактика преступности в целом зависит от грамотного и вовремя принятого законодательства.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Борьбу с профессиональной преступностью необходимо проводить, учитывая не только наработки российских ученых, но и зарубежный опыт. Прежде всего, следует закрепить все нормы о множественности преступлений в рамках одной главы УК РФ. При определении рецидива преступлений в рамках УК РФ следует закрепить положение, что во внимание должны приниматься судимости не только на территории РФ, но и судимости, которые имели место в иностранных государствах. Больший интерес вызывают нормы зарубежного законодательства в части установления, по крайней мере, в отношении особо опасных рецидивистов дополнительных мер безопасности. По нашему мнению, и российскому законодателю следует идти по этому пути. Представляется возможным в рамках исправительных учреждений содержать таких лиц отдельно от остальных осужденных, чтобы они не могли передать им свой опыт. После отбывания основного наказания в отношении таких лиц следует применять дополнительные ограничительные меры или как во многих зарубежных странах меры безопасности вместо основного наказания, при этом можно подумать и о том, чтобы такие меры не ограничивались каким-либо сроком, а отменялись и восстанавливались исключительно по решению суда. Следует на законодательном уровне подумать и о принятии специального федерального закона о ресоциализации рецидивистов, что, по нашем мнению, также положительным образом должно повлиять на сокращение данного негативного явления.
Заключение
Рассмотрев в работе рецидив преступлений в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве, достигнув цели и решив поставленные задачи, были сформулированы такие выводы:
Рецидив был известен законодательству еще со времен Древней Руси. При конструировании данного признака до революции 1917 г. законодатель принимал во внимание однородность и тождественность преступлений, то есть фактически был легализовав специальный рецидив. Знало рецидив и советское законодательство, при этом в первой половине прошлого века на первый план ставилась классовая принадлежность лица, а личность преступника и совершенное им деяние принимали во внимание со второй половины двадцатого века, данный подход дал возможность во внимание принимать отдельные свойства той или иной личности.
В целом можно сделать вывод, что развитие законодательства о рецидиве показывает, каким именно образом государство реагировало на изменение преступности, что давало возможность избегать ошибок прошлых лет при разработке мер в борьбе с данным негативным явлением.
Рецидивом предлагается считать совершение лицом преступления с умышленной формой вины после того, как такое лицо отбыло наказания или было от наказания освобождено за совершенное им ранее преступление, до момента снятия судимости или ее погашения.
Была обоснована точка зрения, что к видам рецидива следует отнести:
- простой рецидив;
- опасный рецидив;
- особо опасный рецидив.
Для этого следует внести определенные изменения в законодательство. В частности, в ст. 68 УК РФ указать не просто на рецидив, а на простой рецидив.
Сегодня законодатель предусмотрел следующие обстоятельства, исключающие рецидив:
- судимость за неправомерное деяние, относящееся к небольшой тяжести;
- судимость за неправомерное деяние, которое совершило несовершеннолетнее лицо, не достигшее 18 лет;
- судимость за преступление, осуждение за которое было условным или с отсрочкой наказания, если они не отменялись, и лицо впоследствии не было направлено для отбывания реального срока наказания, а также судимости снятые и погашенные в соответствии со ст. 69 УК РФ.
По нашему мнению, общественную опасность не только повторно совершаемых преступлений, но и лиц, которые их совершают, учитывая цели уголовного наказания считаем необходимым пересмотреть редакцию ч. 4 ст. 18 УК РФ установив, что не учитывается как рецидив совершение преступлений лицами, не достигшими 16 лет. Представляется, что с этого возраста лицо в полной мере осознает свои поступки и может нести повышенную опасность для общества. Следует исключить и судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, или по крайней мере установить, что рецидив не признается если совершено второе преступление, но если лицо совершает три и более преступлений в его деяниях можно усмотреть признаки профессиональной преступности, следовательно, и степень общественной опасности такого лица будет выше, как и степень опасности деяний им совершаемых.
Необходимо подумать и о том, что даже тогда когда лицо не направляли для отбывания лишения свободы, он, тем не менее, совершил опасное деяние, повторно, что свидетельствует о нежелании лица вставать на путь исправления, а не признание в его деяниях рецидива, как следствие может, породить ощущение у лица чувства безнаказанности, чем он может пользоваться. Следовательно, и в этом случае следует признавать рецидив преступлений.
Таким образом, сегодня надо полностью пересмотре обстоятельств, исключающих рецидив и идти по пути ужесточения наказания за такие преступления.
Современное состояния регулирования рецидива преступлений показывает его несовершенство и требует внесения определенных изменений в действующее уголовное законодательство.
В частности, есть необходимость в расширении случаев опасного рецидива, расширить необходимо и случаи совершения особо опасного рецидива. Поддержана точка зрения о необходимости в законодательство ввести понятие особо опасного рецидивиста и увеличить наказание таких лиц. Следует подумать и о выделении в рамках гл. 10 УК РФ отдельной статьи посвященной профессиональному преступнику, личность которого также следует учитывать при наказании за рецидив преступлений при этом для признания лица профессиональным преступников необходимо принимать во внимание такие обстоятельства:
- лицо совершило более трех однородных или тождественных преступления;
- лицо владеет специальными знаниями и навыками, которые он использует при совершении преступлений.
В ст. 68 УК РФ следует наказание за рецидив дифференцировать в зависимости от его вида и чем опаснее вид рецидива, тем выше ответственность должна быть предусмотрена.
В ст. 63 УК РФ законодателю следует определить вид рецидива, представляется, что следует в ч. 1 ст. 63 УК РФ указать на все виды рецидива, в противном случае данная норма может трактоваться субъективно, что сегодня и наблюдается в науке уголовного права.
В целом следует сегодня провести современное исследование проблем рецидива преступлений для выявления всего комплекса проблем, имеющихся в этой области и внесения предложений, по совершенствованию действующего законодательства принимая во внимания позиции ученых, проводивших исследования в этой области в разный период времени.
Борьбу с профессиональной преступностью необходимо проводить, принимая во внимание не только наработки российских ученых, но и принимая во внимание зарубежный опыт. Прежде всего, следует закрепить все нормы о множественности преступлений в рамках одной главы УК РФ. При определении рецидива преступлений в рамках УК РФ следует закрепить положение, что во внимание должны приниматься судимости не только на территории РФ, но и судимости, которые имели место в иностранных государствах. Больший интерес вызывают нормы зарубежного законодательства в части установления, по крайней мере, в отношении особо опасных рецидивистов дополнительных мер безопасности. По нашему мнению, и российскому законодателю следует идти по этому пути. Представляется возможным в рамках исправительных учреждений содержать таких лиц отдельно от остальных осужденных, чтобы они не могли передать им свой опыт. После отбывания основного наказания в отношении таких лиц следует применять дополнительные ограничительные меры или применять как во многих зарубежных странах меры безопасности вместо основного наказания, при этом можно подумать и о том, чтобы такие меры не ограничивались каким-либо сроком, а отменялись и восстанавливались исключительно по решению суда. Следует на законодательном уровне подумать и о принятии специального федерального закона о ресоциализации рецидивистов, что, по нашем мнению, также положительным образом должно повлиять на сокращение данного негативного явления.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019). // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Двинская уставная грамота 1397 г. (документ утратил силу). // URL: http://xn--e1aaejmenocxq.xn--p1ai/node/13622 (дата обращения 05.03.2019).
3. Псковская судная грамота 1397 г. (документ утратил силу). // URL: https://studfiles.net/preview/2094477/ (дата обращения 05.03.2019).
4. Судебник 1550 г. (документ утратил силу). // URL: http://yakov.works/acts/16/2/pravo_02.htm (дата обращения 05.03.2019).
5. Соборное уложение 1649 г. (документ утратил силу). // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm (дата обращения 05.03.2019).
6. Артикул воинский от 26.04.1715 г. (документ утратил силу). // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения 05.03.2019).
7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (документ утратил силу). // URL: http://xn--e1aaejmenocxq.xn--p1ai/node/13654 (дата обращения 06.03.2019).
8. Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями 1864 г. (документ утратил силу). // URL: https://pandia.ru/text/80/166/49447.php (дата обращения 06.03.2019).
9. Уголовное уложение Российской Империи 1903 г. (документ утратил силу). // URL: https://www.wikiplanet.click/enciclopedia/ru/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_1903_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0 (дата обращения 06.03.2019).
10. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.». // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.
11. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (документ утратил силу). // URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0_(1922) (дата обращения 06.03.2019).
12. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924). // СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205.
13. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 (ред. от 27.04.1959) «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»). // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
14. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О карательной политике и состоянии мест заключения» от 26.03.1928 (документ утратил силу). // URL: https://studopedia.su/11_126594_vozniknovenie-i-razvitie-organov-ispolneniya-nakazaniy.html (дата обращения 07.03.2019).
15. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924). // СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205.
16. Закон СССР от 11.07.1969 N 4076-VII «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». // Ведомости ВС СССР. 1969. № 29. Ст. 249.
17. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик (приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1). // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. N 30. Ст. 862
18. Уголовный кодекс Республики Узбекистан Утвержден Законом РУз от 22.09.1994 г. № 2012-XII. Введен в действие с 01.04.1995 г. С изменениями в соответствии с Законом РУз от 04.03.2019 г. № ЗРУ-526. // URL: http://fmc.uz/legisl.php?id=k_ug (дата обращения 06.04.2019).
19. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-3. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года. // URL: http://xn----ctbcgfviccvibf9bq8k.xn--90ais/ (дата обращения 06.04.2019).
20. Криминальный кодекс Украины. (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, № 25-26, ст.131). // URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14 (дата обращения 06.04.2019).
21. Примерный уголовный кодекс США. // //URL: https://constitutions.ru/?p=5849 (дата обращения 06.04.2019).
22. Уголовный кодекс Австрии. // URL: http://okpravo.ru/zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-stran (дата обращения 06.04.2019).
23. Уголовный кодекс ФРГ. // URL: https://constitutions.ru/?p=5854 (дата обращения 06.04.2019).
24. Уголовный кодекс Швейцарии. // URL: https://cyberpedia.su/2x7bfb.html (дата обращения 06.04.2019).
25. Уголовный кодекс Испании. // URL: http://ugolovnykodeks.ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-ispanii/ (дата обращения 06.04.2019).
26. Уголовный кодекс Республики Польша. // URL: https://docplayer.ru/64114990-Ugolovnyy-kodeks-respubliki-polsha.html (дата обращения 06.04.2019).
27. Уголовный кодекс Аргентины. // URL: https://constitutions.ru/?p=96 (дата обращения 06.04.2019).
Научная и учебная литература
28. Абдуллозода Д.А. Множе5ственность преступлений: понятие, смысл и признаки. // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. 2018. № 8. С. 211-218.
29. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М, 1975. С. 20-32.
30. Башкирова О.В. Основания повышенной ответственности за рецидив преступлений. // В сборнике: Право молодых Сборник трудов международного образовательного форума: в 2-х частях. Под редакцией М.С. Трофимова. 2016. С. 17-18.
31. Бражникова С.А. Институт отягчения наказания при его назначении в порядке санкции уголовного закона (по материалам судебной практики Краснодарского края). Авореф. Дисс. …канд. юрид. наук. / С.А. Бражникова. - Краснодар, 2006. С. 9-10.
32. Вишнякова Н.В., Контимирова Ю.И. Назначения наказания при рецидиве преступлений. // Правовые технологии. 2015. № 2 (6). С. 6.
33. Гареева В.Р. Проблема назначения наказания при рецидиве преступлений. // Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2019. С. 137-139.
34. Гончарова М.В. Рецидив корыстных преступлений и его предупреждение. Автореф. дис…..док. юрид. наук. Москва, 2014. С. 21
35. Горкин В.И. Виды рецидива преступлений. // В сборнике: Проблемы и перспективы социально-правового развития современного государства и общества Материалы Межвузовской научно-практической конференции. 2015. С. 21-24.