3. В таких странах как КНР и Россия многие эксперты отмечают наличие государственной системы принуждения к труду, которая позволяет использовать несвободный труд как средство политического перевоспитания или достижения экономического роста. Последний пример не является исключением и для Индии.
4. Во всех государствах кроме России и ЮАР наблюдается серьезные проблемы с использованием детского и подросткового труда, что становится результатом неадекватной интерпретации в национальном законодательстве фундаментальных принципов МОТ, согласно которым такой труд является наихудшей формой обязательного труда.
5. Сужение, как правило, в трудовых и уголовно-правовых актах данных государств дефиниции «принудительный труд», либо смешение данного понятия с методами принуждения к труду, что, в частности, характерно и для России.
Каждое из вышеназванных противоречий, полагается, должно быть как можно скоро разрешено либо на уровне каждого отдельного субъекта БРИКС, либо совместными усилиями через Совет министров данного интеграционного объединения, одной из функций которого является координация общей социально-экономической политики. Так, думается, было бы целесообразным и наиболее рациональным решением данной антиномии именно выработка единого определения понятия «принудительный (обязательный)» труд, сущностно дублирующего конвенционный подход МОТ и не позволяющий, таким образом, местным юрисдикциям его сужать. В результате анализа международно-правовых и национальных дефиниций "принудительного труда", для науки трудового и субсидиарно уголовного права можно предложить следующее его наиболее универсальное определение: принудительный труд - "преступление против свободы труда, проявляющееся в прямом или косвенном привлечении лица к выполнению работы или оказанию услуг, которые не были предложены им добровольно, с использованием насилия, угрозы применения насилия или фактического ограничения свободы лица". Для целей же трудового законодательства наиболее лаконичным видится следующее, отвечающее стандартам МОТ и коррелирующее с используемыми в проанализируемых государствах юридико-техническими конструкциями определение: принудительный труд - это «выполнение работы (или оказание услуг) против воли лица под угрозой применения или с применением наказания и иного психического или физического насилия». На наш взгляд, включение в определение принудительного труда оказания услуг необходимо для защиты тех работников, которые были лишены возможности заключения с ними трудового договора, но, тем не менее, состоящие в фактических трудовых отношениях, имеющих принудительный (обязательный) характер. Также действие принципа запрещения принудительного труда, на наш взгляд, должно охватывать и таких субъектов как индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, военнослужащие и государственные служащие, трудовое законодательство к котором применяется на данный момент субсидиарно. Более того, необходимо иметь ввиду, что детский труд, труд инвалидов, торговля людьми и прочие "антигуманные" формы применения рабочей силы с учетом национальных особенностей должны быть квалифицированы как "наихудшие формы принудительного труда" на уровне трудового и желательно уголовного законодательства.
1.2 Формы принудительного труда в соответствии с нормативными правовыми актами стран БРИКС и международными трудовыми стандартами
В настоящее время в доктрине международного трудового права выделяются различные формы принудительного (обязательного) труда в соответствии с рекомендациями МОТ. Традиционно, начиная с 1930 г., то бишь с момента принятия Конвенции МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде» данная организация включала в это понятие различные акты, восемь из которых считаются общепризнанными на сегодняшний день (перечислены в Глобальном докладе МОТ «Положить конец принудительному труду» 2001 г.) Renee Colette Redman, “The League of Nations and the Right to be Free from Enslavement: the First Human Right to be Recognized as Customary International Law”, Chicago-Kent Law Review, vol. 70, 1994. Pp. 750, 780.:
1) рабство (slavery) - физическое удержание лица против его воли с целью принуждения его к труду;
2) принудительные (обязательные) общественные работы (compulsory public work) - законодательно закрепленная обязанность граждан участвовать в создании объектов национальной инфраструктуры с целью достижения экономического роста;
3) долговая кабала (farm and rural debt bondage) - работа должника за еду и иные инфериорные блага как условие выплаты долга, распространенное в сфере сельского хозяйства;
4) домашнее закрепощение (domestic servitude) - продажа домашних слуг своим домовладельцам с утратой документов, идентифицирующих их личность и гарантирующих им гражданские права и свободы;
5) кабальный труд (bonded labour) - согласие должника осуществлять в пользу кредитора работу за какую-либо сумму в долг, при условии, что происходит постоянный рост необходимой к возврату суммы;
6) принудительный труд в военных целях (forced labour exacted by the Military) - государственное принуждение к труду гражданского населения для военных целей;
7) торговля людьми (trafficking in persons) - незаконное перемещение людей против их воли с целью их реализации как товара для последующего принуждения к труду;
8) труд заключенных для коммерческих целей (prison-linked forced labour) - привлечение заключенных к выполнению работ в пользу каких-либо частных предприятий, а не с целью их перевоспитания через труд ILO, General Survey on the fundamental Conventions concerning rights at work in light of the ILO Declaration on Social Justice for a Fair Globalization , Report of the Committee of Experts on the Application of Conventions and Recommendations, 2012, ILC.101/III/1B, para. 272..
Согласно Декларации МОТ о фундаментальных принципах трудового права 1998 г., все эти формы принудительного труда подлежат искоренению.
После окончания колониального периода и с началом холодной войны стало ясно, что во многих государствах, где de jure запрещены вышеназванные формы принудительного труда, сохраняется массовое применение иных способов принуждения к труду в общенациональном масштабе. В первую очередь это касалось стран социалистического блока, в которых для достижения экономических и политических целей существовали целые системы институционализированных трудовых лагерей. В связи с этим статьей 1 Конвенции МОТ № 105 «Об упразднении принудительного труда» в 1957 году были запрещены также инструменты т.н. «санкционированного государством» Bales, K. (2002, July). International labor standards: Quality of information and measures in progress in combating forced labor. Washington, DC. P. 13-14. принуждения к труду: для политического или идеологического перевоспитания; для целей мобилизации или достижения экономического прогресса; как средство трудовой дисциплины; как наказание за участие в забастовках; как средство расовой, социальной, национальной или религиозной дискриминации. Напомним, что, как стало явственно из предыдущего параграфа, все или некоторые из вышеперечисленных явлений и сегодня находят свое отражение в исследуемых нами государствах, в первую очередь, в Бразилии, Индии и КНР.
Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов, и обычаев, сходных с рабством 1956 г. также делегализировала такие формы принудительного труда как крепостничество и детский труд. Также к формам принудительного труда, которые признаны международным сообществом, необходимо отнести принудительную сверхурочную работу, перманентное удержание оплаты труда, введение работника в заблуждение относительно условий труда, фальсификация документов работника, физическое насилие в отношении работника или членов его семьи, сексуальное принуждение к труду, запугивание работника, неправомерные вычеты из настоящей или будущей заработной платы, применение неправомерных финансовых санкций к работнику, помещение работника в условия, ограничивающие его связь с внешним миром, ограничение или лишение работника его трудовых прав, депривация Akyeampong, E.B. (1996). Another measure of employment. Perspectives, statistics. Ottawa, Canada: Wileter. P. 87..
Необходимо сказать, что в соответствии с логикой Рекомендации МОТ № 35 «О косвенном принуждении к труду» 1930 г. принудительный труд может быть реализован как в форме прямого (традиционного), так и косвенного (латентного) принуждения. Так, данный документ запрещает использование следующих инструментов, которые могут вынудить население искать работу на сходных с принудительным трудом условиях через:
1) обложение населения такими налогами, которые привели бы к тому, что население будет вынуждено искать работу по найму на частных предприятиях;
2) введение таких ограничений на владение или пользование землей, которые создают серьезные затруднения для трудящихся, пытающихся заработать средства к существованию путем самостоятельной обработки земли;
3) злонамеренное расширение понятия «бродяжничество»;
4) установление таких правил передвижения, которые имели бы результатом создание для работников, работающих у других лиц, более выгодного положения по сравнению с положением остальных работников.
5) установление каких-либо ограничений добровольного перемещения рабочей силы из одной категории занятости или из одного района в другой, что могло бы иметь косвенным результатом принуждение работников поступать на работу в определенные отрасли хозяйства или районы, за исключением тех случаев, когда такие ограничения являются необходимыми в интересах самого населения или трудящихся Новикова О. И. Формы принудительного труда // Молодой ученый. -- 2009. -- №8. -- С. 104-111. .
Тем не менее, статьями 11-17 Конвенции МОТ № 29 предусмотрены случаи, когда государство может привлекать своих граждан к осуществлению принудительного труда de facto, который de jure перестает нести в себе такую негативную окраску. В данной работе необходимо перечислить данные ситуации:
1) обязательная военная служба;
2) обычные гражданские обязанности;
3) труд заключенных (с некоторыми оговорками);
4) работа, выполняемая в чрезвычайных ситуациях (таких как война, стихийное бедствие или угроза его наступления, например, пожар, потоп, голод, землетрясения);
5) мелкие работы общинного характера.
Думается, для целей данного исследования, необходимо более подробно остановиться на каждом из перечисленных исключений из общего правила. Так, военная служба не будет считаться принудительным трудом при выполнении следующих условий: 1) обязательная воинская обязанность предусмотрена законодательством государства; 2) она продиктована необходимостью реализации оборонной функции государства; 3) работа носит сугубо военный характер, а не используется для иных, например, коммерческих целей Eaton, J. W. (1968). National service and forced labor. Journal of Conflict Resolution, 12(1),. P. 129-134.. Более того, исторически данный вопрос для Комитета экспертов МОТ считается наиболее проблемным ввиду того, что еще при принятии Конвенции № 29 представители работников выступили против исключения труда военнослужащих из принудительного, но в итоге дипломатическое лобби государств добилось признания воинской обязанности не подпадающим под действие данного акта случаем (голоса участников разделились 19 на 18) International Labour Conference, 14th Session, Volume I - First and Second Part, Proceedings, Fifteenth Sitting, 25 June 1930, 1930 p. 269.. На наш взгляд, крайне важно, чтобы труд военнослужащих носил именно воспитательный, а не коммерческий или подсобный характер (в пользу конкретных лиц). Примером обычных гражданских обязанностей является привлечение лица в качестве присяжного заседателя для разбирательства дела в суде или помощь лица, обладающего специальными, в частности, медицинскими знаниями, другому индивиду, когда эта помощь необходима, а также субботники, если они не становятся целенаправленным способом достижения экономического роста, заменяя соответствующую трудовую функцию. Труд заключенных может явиться следствием исключительно приговора суда, который был вынесен по всем правилам справедливого правосудия под общественным контролем компетентным юрисдикционным органом. При этом подобно труду военнослужащих, он не может быть использован в интересах отдельных лиц и коммерческих организаций. Мы согласны с позицией Н. Л. Лютова, что труд заключенных a priori не может быть исключением, поскольку представляет собой одно из наиболее ярких проявлений современного рабства, совершенно не предоставляя субъектам его осуществления возможностей для добровольного отказа, а также предоставляя работникам пенитенциарных учреждений широкий спектр дискреционных полномочий, которые зачастую своими действиями дегуманизируют социально-ориентационную и воспитательную функции трудаЛютов Н. Л. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования. М.: АНО «Центр социально-трудовых прав», 2012. С. 23-25.. Что касается работы в условиях чрезвычайных ситуаций и мелких работ общинного характера (последняя форма не находит отражения в трудовом законодательстве стран БРИКС), то их исключение из принудительного труда продиктовано необходимостью консолидации в таких условиях различных человеческих ресурсов для поддержания порядка и как можно более скорого разрешения возникших проблем. Более того, на наш взгляд, понятие "мелкие работы общинного характера" полностью дублируют по содержанию понятие "обычные гражданские обязанности" и не требуют дополнительного отражения как в международных, так и внутренних трудоправовых актах. Наиболее неурегулированным остается использование обязательного труда в условиях военного положения или активных военных действий, что чаще всего разрешается национальным законодателем по собственному усмотрению, с учетом, разумеется, положений международного гуманитарного права.
Рассмотрев основные международные стандарты в области определения форм принудительного труда и исключений из последнего, для целей настоящей работы, будет целесообразно заметить, что практически каждая такая форма и исключение встречаются в социальной практике и нормативной базе рассматриваемых нами государств, поскольку вышеназванные феномены признаются универсальными. Тем не менее, необходимо остановиться на некоторых особенностях национальных юрисдикций, чтобы понять какие формы обязательного труда превалируют в тех или иных странах, а также понять, соответствуют ли подходы локальных законодателей логике ООН и МОТ. Более того, сталкиваясь с историческим, культурным, социально-экономическим и политическим своеобразием Бразилии, Индии, КНР, ЮАР и России, некоторые из названных ранее форм принуждения к труду, как мы увидим, трансформируются в присущие только данным нациям практики.
В Бразилии практика использования принудительного труда имеет место как в сельских, так и городских районах и реализуется преимущественно через схему долгового рабства. Campbell, J 2008, `A Growing Concern: Modern Slavery and Agricultural Production in Brazil and South Asia,' Human Rights & Human Welfare, p. 131. В сельской местности рабочие лишены возможности свободно передвигаться в поместьях до тех пор, пока они не смогут расплатиться с долгами, часто полученными обманным путем; их документы, удостоверяющие личность, и разрешения на работу часто удерживаются, а они подвергаются физической угрозе и наказываются вооруженными охранниками, нередко становясь убитыми при попытке к бегству. Aranha, A & Diaz, J 2017, `Current regulations unable to ban products from slave labour, expert says,' Repуrter Brasil, 18 April. P. 23-25. Долговая кабала, на наш взгляд, здесь становится результатом недостаточной урегулированности законодательства о трудовом договоре, что позволяет заключать так называемые «сезонные» трудовые контракты, место работодателя в которых занимают подрядчики, более известные на местном уровне как empreiteiros или gatos. На наш взгляд, данная ситуация является результатом применения заемного труда, который в настоящее время законодательно разрешен в Бразилии для всех категорий работников. В городских районах большинство жертв принудительного труда составляют нелегальные иммигранты (в основном из Боливии), чьи документы, удостоверяющие личность, изымаются недобросовестными работодателями. Сообщается, что работодатели, занимающиеся такой практикой, сами, как правило, являются иностранцами (в основном, из Республики Корея) Lazzeri, T 2017, `Investigation reveals slave labor conditions in Brazil's timber industry,' Repуrter Brasil, 13 March. P. 14.. Это, полагаем, становится следствием недостаточно жесткой миграционной политики бразильских властей, которая скорее обслуживает интересы экономического развития, а не гуманизации трудовых отношений.