Материал: Развитие критического мышления обучающихся в основной школе (на примере уроков английского языка и литературы)

Что представляет из себя «я-концепция»? Это становление уровня самосознания, которое выполняет три основные задачи:

-         является источником того, чего человек от себя ожидает;

-         помогает интерпретировать приобретённый опыт;

          помогает личности достичь внутренней согласованности.

Последнее особенно важно, поскольку если идеи, представления о чём- либо начинают противоречить друг другу, согласованности не происходит и это закономерно приводит к психологическому дискомфорту и дегармонизации личности. Развитие критического мышления и «я-концепция» позволяют предпринимать необходимые действия, чтобы восстановить утраченное равновесие. Что же касается интерпретации полученного опыта, то здесь «я-концепция» действует как своего рода внутренний фильтр, который определяет характер восприятия человеком любой ситуации. Проходя сквозь этот фильтр, ситуация осмысливается, получает значение, соответствующее представлениям человека о себе.

Таким образом, подростковый возраст - это период, когда учащиеся крайне восприимчивы к тому, что делает человека взрослым. И именно поэтому так важно своевременное развитие их критического мышления. И благодаря технологии РКМЧП подросток способен не только критически оценивать окружающие его вещи и явления, но и себя, свои поступки, а также чётко формулировать и отстаивать собственное мнение.

Выводы по главе 1

Технология развития критического мышления через чтение и письмо (РКМЧП) - относительно недавно возникшая технология, которой имеется ряд определений, и сущность которой заключается в развитии у учащихся необходимых навыков критического мышления. Она направлена на освоение базовых умений открытого информационного пространства, а также развитие личностных качеств человека, включенного в межкультурное взаимодействие. Это целостная система, которая включает в себя формирование информационных, коммуникативных и других компетенций.

Технология РКМЧП представляет собой определённую модель построения занятий, которая включает в себя три стадии: вызов, осмысление и рефлексия. В рамках данных стадий возможно использовать разнообразное количество приёмов типа кластера, синквейна, «толстых» и «тонких» вопросов и т.д.. Эти приёмы активируют познавательную деятельность учащихся, что имеет большое значение для современной педагогики.

Стоит отметить, что особенную важность имеет применение данной технологии в то время, когда учащиеся проходят подростковый период, поскольку именно в этом возрасте происходит особенно активное формирование критического мышления, а потому для педагога важно направить это мышление в надлежащем ключе. Помимо этого, технология стимулирует самоорганизацию, творческую деятельность и способность применить полученные знания на практике, умение отличить основную информацию от второстепенной и расставить приоритеты.

Иными словами, технология РКМЧП позволяет влиять на мышление учащихся, изменяет восприятие прочитанных текстов, помогает сортировать информацию по степени важности, учит подвергать информацию сомнению и проверке, а также развивает свойства и качества личности.

Глава 2. Пути развития критического мышления учащихся 7-8 классов на уроках английского языка и литературы

2.1 Диагностика уровня сформированности критического мышления

Опытная работа по формированию критического мышления через чтение и письмо в процессе обучения учащихся 7 класса «Б» проводилось в ГБОУ СОШ №1005 г. Москвы. Была проведена диагностика учащихся в составе 12 человек (6 мальчиков и 6 девочек). Работа осуществлялась в три взаимосвязанных этапа. Первый этап - диагностический, позволил выявить исходный уровень сформированности критического мышления у учащихся 7класса «Б». На втором формирующем этапе опытно-экспериментальной работы была разработана и осуществлена на практике программа формирования критического мышления в процессе обучения иностранному языку и литературы. На третьем контрольном этапе были подведены итоги полученных опытно-экспериментальных данных, их обобщение, окончательное оформление результатов проведённого исследования и разработка практических рекомендаций.

Для выявления уровня сформированности критического мышления обучающихся были использованы наблюдения, беседы с учителями- предметниками и диагностические работы.

Диагностические работы включали в себя два аспекта: предметный и личностный. Последний проводится с целью установить уровень развития критического мышления учащихся. Была проведена методика «Образование сложных аналогий» [12; 217]. Цель диагностики - исследовать способность к выделению сложных, абстрактных логических отношений. Уровень критического мышления можно выяснить при помощи уровня логического - поскольку процесс обоих типов мышления основан преимущественно на одних и тех же операциях: анализ, синтез, абстракция, обобщение и конкретизация. Была разработана диагностическая работа по выявлению уровня сформированности критического мышления обучающихся. Выявлялись умения решать проблемы с помощью вопросов и заданий, а также используя такие методы как диалог, монолог, дискуссия.

Учащимся были предложены лист со словами. В одной части листа помещены пары слов, связь которых учащиеся должны были сопоставить с одним из образцов, находящихся в другой части листа. Напротив пар слов указаны номера по списку. Один правильный ответ равносилен оценке в 2 балла.

Поэтому, если ученики набирают при выполнении задания от 26 до 32 баллов, то это оценивается высоким уровнем развития логики развития критического мышления.

Если учащиеся получают за выполненное задание 16 - 25 баллов, то у них - средний уровень развития критического мышления.

В том случае, если кто-то из учеников получает 15 и ниже баллов, он относится к обладателям низкого уровня.

Задание 1: Подберите к паре слов, стоящих в правом столбце слова (словосочетания) из левого столбца.

Environmental protection

1)       preservation and protection natural or human resources

2)       help and cooperation pollution

3)       blockage and destruction public transport

4)       exposure and infection strike

)         saving and replenishment ozone layer

6)       irresponsibility and hindsight wastepaper

7)       foresight and precaution alternative sources

8)       determination and courage nuclear waste

)         draining and exhaustion global warming

10)     exaggeration and suspiciousness industrial waste

11)     detection and treatment the 'greens'

12)     responsibility and care epidemics

13)     superficiality and carelessness recycle

14)     practicality and resourcefulness pesticides

)         impracticality and shortsightedness greenhouse effect

)         arrogance and ignorance natural reserves

Проанализировав полученные результаты задания №1, можно оценить логичность мышления и его целенаправленность обучающихся 7 класса «Б».

К сожалению, это задание смогли выполнить не все ученики. Это говорит о недостаточно высоком уровне логичности их мышления, а также о том, что ставить цели своей деятельности также могут не все обучающиеся. Никто так и не смог набрать 26 и выше баллов.

Вместе с тем, следует отметить, что от 16-25 баллов (60%) набрали 8 учеников (Лиза К., Вика С., Гусейн Д., Миша М., Стёпа Г., Вероника Г., Эрик П., Всеволод Г.). Эти ученики продемонстрировали средний уровень логичности развития критического мышления. Они имеют гибкий и критичный ум и предпосылки творческого мышления, умеют оценивать чужие идеи, а не просто соглашаются с ними или отрицают их. Эти ученики могут видеть как интересные, значимые моменты, так и некоторые недостатки оппонентов. Однако в этом случае существует и серьёзная проблема: данная группа учеников не всегда может строить прогнозы, устанавливать множественные связи между фактами, явлениями и рассматривать проблему с разных точек зрения.

Результаты выполнения задания 4-х человек (40%) свидетельствуют о том, что уровень развития их критического мышления низкий. Эти учащиеся (Лера К., Катя Г., Саша Ш., Саша Т.) не умеют думать, выдвигать гипотезы, а если гипотеза и есть, то они не могут проверить ее. Они не склонны к самокритике и любое принятое решение рассматривают как безошибочное.

Таким образом, только 30% опрашиваемых учащихся 7 класса «Б» обладают стремлением найти пути решения проблем, иными словами - изменить свою позицию в учебно-познавательной деятельности («я буду искать новые методы», «я буду искать способы решить эту проблему» и т.д.).

Также обучающимся было предложено задание 2, которое выявляет умения находить причинно-следственные связи, способность формулировать и аргументировать свою личную позицию.

Учащимся было предложено написать эссе на тему «Animal Testing: Pros And Cons» в рамках 30 минут урока. Требуемый объём - 150-200 слов. Эссе должно быть написано по следующему алгоритму:

1)       Введение (раскрытие заданной темы)

2)       Основная часть (собственное мнение с аргументами в его защиту, возможные контраргументы)

)         Заключение

Критерии оценивания эссе следующие:

-         наличие собственного мнения;

-         его аргументация;

          наличие грамотно установленных причинно-следственных связей

В случае несоответствия одному из критериев, оценка (по 5-балльной шкале) снижается на один балл.

Пример эссе:

Animal testing is a common thing nowadays. Many scientists support this practice, but the defenders of nature categorically oppose this. Should we stop doing it or does it really helpful?the one hand, experiments on animals help us find new medicines for people. This practice saves lives and helps to prevent unpleasant consequences, such as allergy to cosmetics.the other hand, animals suffer from experiments. Many of them pass through pain and even die for the sake of getting another vaccine or cosmetic. Moreover, these experiments are not always reliable and can’t give a 100% guarantee.sum up, there are strong arguments both for and against animal testing. In my personal opinion, people should look for alternatives that could find new ways to solve problems without causing harm to the animals. We should help people, but we also need to protect other living beings, since man is inextricably linked with nature.

Табл. 3

Анализ этого задания показал, что наиболее высокие результаты (4-5 баллов) продемонстрировали те же 8 учеников (60%), что и в случае с первым заданием. В данном случае они проявили способность грамотно изложить и аргументировать свою личную позицию по заданной теме. В то время как результаты 4 учащихся (40%) оказались от 3 баллов и ниже, что говорит о проблемах со способностью высказать и аргументировать субъективную оценку того или иного предмета или явления.

Второй аспект диагностики учащихся - предметный, целью которого стало определение уровня сформированности навыков и развития умений монологической речи. Средняя ступень охватывает 5-8 классы, в этот период должны быть упрочены практические умения и навыки, приобретенные учащимися.

Согласно ФГОС основного общего образования по иностранному языку, учащиеся должны уметь:

-         рассказывать о себе, своей семье, друзьях, своих интересах и планах на будущее;

-         делать краткие сообщения, описывать события / явления (в рамках пройденных тем);

-         передавать основное содержание, основную мысль прочитанного или услышанного;

-         выражать свое отношение к прочитанному / услышанному, давать краткую характеристику персонажей.

В соответствии с требованиями вышеуказанных ФГОС, были выделены критерии (показатели), по которым можно установить уровень развития монологической речи:

-         полнота изложения,

-         логичность, последовательность и связность изложения мыслей,

-         правильность речи на коммуникативно-достаточном уровне,

-         коммуникативно-мотивированное и творческое пользование языковыми средствами.

Монологическая речь показывает способности обучающихся к аргументированному высказыванию своего мнения, позиции, что связано с развитием их критического мышления. Исходя из этого, учащимся было

предложено составить монолог - рассуждение в рамках темы «Online or in class?».

Для выявления уровня развития умений составлять монологи, была использована трёхбалльная шкала.

-         если результат полностью соответствует заданным критериям - 2 балла;

-         если имеется несколько погрешностей - 1 балл;

- если критерий не соблюдается - 0 баллов. Максимальный балл составляет 8 баллов. В связи с этим можно условно выделить уровни развития умений монологической речи:

6-8 баллов - это высокий уровень развития монологической речи;

-6 баллов - средний (достаточный) уровень развития монологической речи; 0-4 баллов - низкий (недостаточный) уровень развития монологической речи. Полученные результаты были представлены в табл.4: «Уровень развития умений монологической речи учащихся 7 класса «Б» ГБОУ СОШ №1005».

Табл. 4