Материал: Психокоррекционная работа по развитию зрительно-образной памяти младших школьников с ЗПР

Упражнение «Слова по парам».

Цель: развитие слухового внимания с опорой на ассоциативную сферу.

Оборудование: пары слов, связанных по смыслу: ботинок - шнурок; волосы - резинка; дорога - машина; коньки - холод, цветок - лейка, суп - ложка.

Инструкция: «Я буду называть пары слов, которые связаны между собой по смыслу. Ваша задача запомнить слова. После этого я буду называть из пары только первое слово, а вы должны сказать второе».

Игра «Невидимая шляпа».

Цель: развитие зрительно-образной памяти с опорой на ассоциативную сферу.

Оборудование: изображения предметов (Приложение 17).

Инструкция: «Смотрите внимательно, в эту шляпу я кладу шесть различных изображений предметов. Пока шляпа приподнята, вы должны в течение 15 секунд запомнить предметы, а затем перечислить их».

Подведение итогов занятия: Вопросы:

Какие упражнения и игры вам понравились больше всего? А какие нет? Почему?

Какие упражнения или игры были трудными и тяжёлыми для вас? Почему? А какие лёгкими?

На занятии вы для себя нового что-то узнали?

Как вы оцениваете свою работу на занятии?

Посмотрите снова на лица, они опять пустые. Нарисуйте своё настроение. Какое оно у вас в конце занятия? Почему?

Задание на дом:

Задавались упражнения или игры, где при выполнении заданий дети испытывали наибольшие трудности.

Оценка работы детей на занятии.

.2 Анализ результатов формирующего эксперимента (контрольный эксперимент)

После специального обучения был проведён контрольный эксперимент, включающий диагностические задания констатирующего эксперимента с детьми ЭГ и КГ.

Цель контрольного эксперимента: выявить особенности зрительно- образной памяти детей экспериментальной и контрольной группы после проведения формирующего эксперимента.

Экспериментальное исследование проводилось на базе специальной (коррекционной) образовательной школы - интерната № 73 города Москвы. В исследовании принимали участие 20 детей, которые были распределены на две группы: контрольную и экспериментальную.

Для того, чтобы определить динамику развития зрительно-образной памяти учащихся с задержкой психического развития, на этапе контрольного эксперимента использовались те же диагностические методики, что и на этапе констатирующего эксперимента.

Анализируя результаты выполнения диагностических методик контрольного эксперимента можно сказать, что в развитии зрительно- образной памяти детей экспериментальной группы под влиянием целенаправленной коррекционной работы произошли положительные изменения. В развитии зрительно-образной памяти детей контрольной группы существенных изменений выявлено не было.

Анализ результатов диагностических методик производился по тем же критериям, что и в констатирующем эксперименте.

Организация эксперимента:

Контрольный эксперимент проводился в индивидуальной форме, во второй половине дня, в свободное от уроков время, в спокойной, привычной для детей обстановке: в кабинете психолога.

Результаты выполнения заданий контрольного эксперимента  детьми ЭГ и КГ

Диагностическое задание № 1: Методика «Пиктограмма»

Анализ полученных результатов по методике «Пиктограмма» позволил выявить качественные и количественные изменения.

При выполнении диагностического задания у детей ЭГ в отличие от КГ, трудности почти не возникали.

Учащиеся ЭГ к выполнению задания отнеслись серьёзно, отвлекаемости на посторонние предметы замечено не было, большинство детей при правильном ответе понимали логическую связь между запоминаемым словом и картинкой, давали ответ, опираясь на существенные признаки предметов.

Результаты выполнения диагностического задания у учащихся ЭГ после формирующего эксперимента улучшились в сравнении с учащимися КГ, у которых не было выявлено значительных изменений, результаты представлены ниже в таблице № 6.

Таблица № 6.

Результаты выполнения методики «Пиктограмма» детьми ЭГ и КГ (контрольный эксперимент)

Диагностическое задание № 2: Методика «Память на образы».

Полученные результаты контрольного эксперимента по диагностической методике «Память на образы» описаны в таблице № 7: важно отметить, что наблюдались заметные улучшения по количеству правильно воспроизведённых образов по памяти детьми экспериментальной группы. Отмечался прогресс зрительно-образной памяти у всех учащихся ЭГ.

Результаты учащихся КГ не показали количественных и качественных изменений на контрольном эксперименте.

Таблица № 7.

Результаты выполнения методики «Память на образы» детьми ЭГ и КГ (контрольный эксперимент)

Диагностическое задание № 3: Методика «Составление узора из счётных палочек».

Проанализировав результаты по диагностической методике

«Составление узора из счётных палочек» у детей ЭГ отмечались небольшие трудности при выполнении данного задания, но у некоторых детей показатели развития зрительно-образной памяти улучшились. Четверо учащихся ЭГ, всё-таки, смогли правильно выложить все три узора. У учащихся ЭГ при выполнении задания выраженной отвлекаемости на посторонние раздражители не наблюдалось. У детей КГ отмечалась быстрая утеря информации, а также дети КГ торопились запомнить узоры раньше предложенного времени.

Результаты выполнения заданий у учащихся КГ на этапе контрольного эксперимента остались почти неизменными по сравнению с данными констатирующего эксперимента.

Результаты диагностической методики «Составление узора из счётных палочек» представлены ниже в таблице № 8: из таблицы видно, что в целом, показатели продуктивности правильно воспроизведённых узоров выше в ЭГ, чем в КГ.

Таблица № 8.

Результаты выполнения методики «Составление узора из счётных палочек» детьми ЭГ и КГ (контрольный эксперимент)

Диагностическое задание № 4: Методика «Узнавание фигур».

При обработке результатов по диагностической методике «Узнавание фигур» у учащихся ЭГ по сравнению с учащимися КГ были получены более высокие показатели, что наглядно представлено в таблице № 9. Почти все дети ЭГ справились с заданием, кроме одного учащегося, который не отыскал две фигуры.

По результатам выполнения этой методики у учащихся КГ отмечалось сужение объёма запоминаемого материала. У двух детей был выявлен низкий уровень зрительно-образной памяти.

Сравнительный анализ выполнения данной методики показал, что продуктивность запоминания и воспроизведения материала у испытуемых ЭГ выше, чем показатели испытуемых КГ.

Таблица № 9.

Результаты выполнения методики «Узнавание фигур» детьми ЭГ и КГ (контрольный эксперимент)

Таблица №10.

Результаты выполнения методик контрольного эксперимента детьми экспериментальной группы (ЭГ) и контрольной группы (КГ) (данные представлены в %)

Большинство учащихся ЭГ проявляли инициативу и были заинтересованы в правильном выполнении заданий.

Таким образом, созданные благоприятные условия, разработанная и использованная нами система упражнений и игр позволила улучшить результаты зрительно-образной памяти младших школьников с задержкой психического развития.

Анализ результатов контрольного эксперимента показал, что применённая нами система коррекционных упражнений и игр по развитию зрительно-образной памяти младших школьников с задержкой психического развития оказалась эффективной и мы смогли добиться некоторой положительной динамики развития зрительно-образной памяти. Это наглядно представлено в таблице № 10

По результатам исследования выяснилось, что у большинства детей ЭГ после проведения коррекционных занятий были выявлены значительные

отличия на уровне запоминания и воспроизведения материала по сравнению с детьми КГ.

Важно отметить, что большинство учащихся ЭГ после специального обучения смогли улучшить показатели зрительно-образной памяти по результатам контрольного эксперимента. У учащихся ЭГ улучшились показатели слуховой и зрительной памяти, улучшились способности устанавливать ассоциации, улучшилось функционирование умственных операций анализа, синтеза, обобщения.

Правильно организованная коррекционная работа должна способствовать развитию памяти и других высших психических функций: внимания, речи, мышления.

Систематическое проведение коррекционной работы по развитию зрительно-образной памяти младших школьников с ЗПР будет способствовать лучшему усвоению образовательных программ, что положительно скажется на социальной адаптации этих детей.

Выводы по главе 3

В данной главе нами был описан формирующий эксперимент, который проводился с учащимися экспериментальной группы и был направлен на развитие зрительно-образной памяти.

В течение 6 месяцев с учащимися проводились как индивидуальные, так и фронтальные занятия с использованием развивающих игр и упражнений.

После коррекционной работы был организован контрольный эксперимент с детьми ЭГ и КГ, включающий диагностические методики констатирующего эксперимента. После проведения контрольного эксперимента мы провели сравнительный анализ полученных результатов исследования.

По результатам контрольного эксперимента было выявлено:

В целом, у детей ЭГ увеличился объём запоминаемого материала. У детей КГ этот процесс практически остался неизменным.

У большинства учащихся ЭГ увеличился темп запоминания материала. У учащихся КГ темп запоминания остался замедленным.

У испытуемых ЭГ в отличие от учащихся КГ отмечалась длительность концентрации внимания на выполняемом задании, а также наблюдалось заметное увеличение прочности сохранения информации.

У большинства детей ЭГ было выявлено более полное и точное воспроизведение материала, привнесений почти не выявлено. У детей КГ заметных улучшений в качестве воспроизведения материала выявлено не было.