В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. В отличие от ст.118 КЗоТа в ст.238 ТК раскрывается понятие прямого действительного ущерба. Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Рассмотрим данное положение на примере. На складе завода выявлена недостача изделий, работник утратил вверенное ему имущество предприятия, при изготовлении продукции был допущен сверхнормативный расход сырья и электроэнергии, завод возместил своему покупателю сумму уценки продукции из-за наличия производственных дефектов, рабочий сломал станок, арбитражный суд отказал фабрике в иске о взыскании с отправителя стоимости недостачи сырья по мотиву истечения срока исковой давности, завод уплатил штраф за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов и автомобильного транспорта, предприятие уплатило пеню за несвоевременное внесение в бюджет налогов и неналоговых платежей. В этих и тому подобных случаях предприятию причинен прямой действительный ущерб.
К прямому действительному ущербу относится также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. При этом работник несет материальную ответственность и за ущерб, причиненный непосредственно работодателю, так и за ущерб, который возник у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Прямой действительный ущерб необходимо отличать от мнимого, т.е. такого, который хотя и значится по документации, однако в действительности отсутствует. Вот один из примеров. По результатам плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей, у бригады материально ответственных лиц была установлена недостача складских тележек, что и было зафиксировано в акте инвентаризационной комиссией. Как оказалось при расследовании данного факта, эти тележки, пришедшие в негодность еще два года назад, были списаны комиссией, о чем материально ответственные лица по вине технической службы базы не были поставлены в известность. В результате те тележки значились в подотчете бригады, хотя, согласно утвержденному директором базы акту, их списали в металлолом. В этом примере налицо мнимый ущерб, возникший в результате халатности отдельных должностных лиц.
При определении размера прямого действительного ущерба не подлежат учету фактические потери, вызванные понижением ценности имущества в связи с износом. Так, на производстве стояло два компрессора, один только что из ремонта, утром пришел компрессорщик П., включил их, посмотрел что все работает и, удостоверившись в этом, пошел в другой цех, а через некоторое время слышат шум, оказывается компрессор только что отремонтированный сломался. Руководитель предъявил свои требования по возмещению ущерба компрессорщику П. Создали комиссию, оказалось, что ремонтная бригада не поставила одну деталь. Таким образом, и вина в действиях этого работника усматривается и другие два условия присутствуют, и только одного условия нет. Поэтому если отсутствует хотя бы одно из условий, то субъект ответственности не подлежит.
Второе условие - это противоправность поведения субъекта. Противо-правность понимается в трудовом праве в достаточно широком смысле, и означает, что субъект либо нарушает законы либо подзаконные акты, условия коллективного или трудового договора, а когда речь идет о работнике также случаи, когда он не исполняет (ненадлежащим образом исполняет) приказы администрации, технические инструкции, а также те или иные локальные акты предприятия, регулирующие его поведение в трудовом процессе.
Законодательство в определенных случая, по крайней мере, для работников, допускает неисполнение приказов и распоряжений, если их исполнение требует совершения действий, относящихся либо к административным правонарушениям, либо к преступлениям, а также в тех случаях, когда исполнение распоряжения угрожает жизни или здоровью работников. Когда при исполнении распоряжения, приказа руководителя причиняется ущерб работником, то ответственность несет тот, кто издал это распоряжение.
Противоправное поведение может выражаться как в виде действия, так и бездействия. Чтобы дать оценку действий (бездействия) работника, надо четко определить круг его обязанностей. На практике, как правило, не возникает особых сложностей при установлении противоправного поведения (действия), явившегося причиной ущерба. Например, совершенно очевидной является противоправность в действиях кассира, поручившего выдачу денег из кассы бухгалтеру по той причине, что кассиру необходимо было отлучиться с работы.
Значительно сложнее решить вопрос о противоправном поведении работника в форме бездействия, поскольку не любое бездействие, способствующее причинению ущерба, является противоправным. Например, нельзя признать противоправным бездействие водителя самосвала, которому на складе строительных материалов погрузили цемент без тары и отправили на стройку без сопровождения экспедитора. Во время перевозки прошел дождь и цемент стал непригодным к употреблению. В подобных ситуациях необходимо установить, какие действия и каких конкретно работников являются обязательными при исполнении трудовых обязанностей, какие действия этих работников исключили бы убытки.
Ущерб может быть причинен и в результате правомерного поведения работника. Перечень случаев, исключающих материальную ответственность работника в связи с его правомерным поведением, дан в ст.239 ТК РФ.
Работник освобождается от материальной ответственности, если он совершал действия, приведшие к ущербу, по требованию администрации (приказу, распоряжению). Следует иметь в виду, что если требования администрации являлись неправомерными и эта неправомерность была очевидна, материально ответственное лицо, выполнившее их, не освобождается от материальной ответственности (например, отпуск кладовщиком по указанию администрации без составления расходного документа ценностей; отпуск продукции без соответствующих документов; исполнение кассиром указаний главного бухгалтера о выдаче денег из кассы предприятия без документального оформления).
Третье - наличие причиной связи между неправомерным поведением работника и наступлением неблагоприятного результата. Вся теория причинности, которая используется в других отраслях права применима и здесь.
Причинная связь - это действительная, реально существующая в жизни связь явлений. Это такая связь, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию), а другое (следствие) всегда оказывается результатом действия первого. В подавляющем большинстве случаев это прямая связь между поведением работника и результатом, но бывают случаи, когда еще третий субъект вмешивается в эти связи, на стороне причинителя. Если это происходит без перерыва основной связи, то тогда речь идет о том, что вот этот третий субъект будет нести часть ответственности, возлагаемой на первого субъекта-причинителя. Но если связь прерывается, и действия третьего лица полностью перехватывают инициативу, то тогда будет нести ответственность не первое лицо, а третье. Итак, для возложения на работника ответственности за возникший ущерб необходимо установить причинную связь между его противоправным поведением и этим ущербом. Иначе говоря, противоправное поведение работника должно быть причиной ущерба. Например, работник, обрабатывающий деталь на станке, нарушил правила, отойдя от включенного агрегата. В это время произошла поломка станка. Налицо как прямой действительный ущерб, так и противоправное поведение работника. Однако экспертиза показала: поломка станка произошла из-за того, что в обрабатываемой металлической детали имелась раковина. Иными словами, причинную связь между наступившим ущербом и противоправным поведением работника установить не удалось, тем самым была исключена возможность привлечения его к материальной ответственности (что не лишает работодателя права привлечь его к ответственности дисциплинарной - за нарушение правил работы на станке).
Работник, и, прежде всего, руководитель, своим противоправным поведением может, как непосредственно причинить ущерб предприятию, так и создать условия для его причинения иными лицами. Например, неправильная постановка учета и хранения материальных или иных ценностей со стороны руководителя создает благоприятные условия для их присвоения.
Если начальник цеха завода не организовал надлежащего учета и контроля за выдачей работникам цеха спецодежды, в нарушение установленного порядка не заносит выдаваемую им спецодежду в личную карточку, то это позволяет недобросовестным работникам не возвращать предприятию полученную спецодежду.
Четвертое условие - наличие вины стороны в причинении ущерба другой стороне. Вина в трудовом праве рассматривается аналогично другим отраслям. Она представляет собой психическое отношение работника к совершаемому противоправному деянию и наступившему результату этого деяния, т.е. причиненному ущербу. Само возникновение обязанности возместить ущерб не зависит от формы вины. Как при умысле, так и при неосторожности обязанность возместить ущерб возникает.
Для умысла характерным является то, что работник предвидел вредоносные последствия своего поведения и желал или сознательно допускал их наступление. Неосторожность же работника выражается в основном в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник или не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя и должен был их предвидеть) или легкомысленно надеялся их предотвратить. Формы вины влияют на вид и размер возмещаемого ущерба (ст.242 и 243 ТК).
В трудовом праве, также как и в гражданском есть такие ситуации, которые освобождают лицо от ответственности, например, при действии непреодолимой силы, наводнении, удара молнии, землетрясении (более подробно этот вопрос был рассмотрен автором в предыдущем параграфе настоящей работы).
Поскольку материальная ответственность сторон трудового договора является взаимной и двусторонней, поэтому законодатель устанавливает общие условия наступления материальной ответственности (ст.233 ТК РФ), которые были рассмотрены выше. Между тем материальная ответственность работника имеет ряд особенностей по сравнению с материальной ответственностью работодателя.
. Работник возмещает работодателю только прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
. Даже при наличии прямого действительного ущерба работник может быть освобожден от материальной ответственности перед работодателем при наличии обстоятельств, исключающих такую ответственность.
Материальную ответственность несут все работники, по вине которых причинен предприятию ущерб. Однако пределы (размеры) такой ответственности неодинаковы и установлены с учетом характера) выполняемых работниками трудовых обязанностей, различий в их служебной компетенции, объема возложенных на них обязанностей и предоставляемых им прав, назначения имущества, которому нанесен ущерб, общественной опасности причинителя ущерба, а также формы вины работника в причинении ущерба.
Статья 241 ТК РФ устанавливает пределы материальной ответственности работника (Приложение А). По мнению Б.И. Суслова в трудовом законодательстве, как прежнем, так и новом, установлены два вида материальной ответственности работника:
) полная и 2) ограниченная. Некоторые авторы в зависимости от объема возмещаемого ущерба и субъектного состава выделяют три вида материальной ответственности:
. ограниченная материальная ответственность
. полная индивидуальная ответственность
. полная коллективная (бригадная) ответственность
Наиболее распространенной и отвечающей трудовому праву является ограниченная материальная ответственность. Здесь принцип подхода такой: ущерб взыскивается до определенной, установленной в законе границы в полном размере. Если ущерб переходит эту границу, то дальше он уже не взыскивается. Ущерб устанавливается по отношению к зарплате - в размере среднемесячного заработка (ст.241 ТК). Если случай не подпадает под полную или повышенную ответственность, то применяется именно ограниченная ответственность. Но ограниченная материальная ответственность может и не равняться размеру среднемесячного заработка (хотя это и общее правило), ранее существовала ответственность в размере трех должностных окладов, если работник был незаконно переведен или уволен. Теперь эта норма не действует. И сейчас существуют следующие положения: как правило, максимальные размеры возмещения причиненного ущерба не могут превышать среднего месячного заработка работника. Таким образом, максимальные размеры ограничиваются пределами заработной платы работника, причинившего ущерб. Поэтому такой вид ответственности называется ограниченной материальной ответственностью.
В законодательстве не содержится какого-либо перечня случаев причинения ущерба, при которых наступает данный вид материальной ответственности. В связи с этим возмещение в указанных пределах является общим правилом и наступает во всех случаях за исключением тех, когда законодательством установлены иные пределы материальной ответственности. Иные пределы материальной ответственности могут предусматриваться ТК РФ (ст.242) или другими федеральными законами. В случае, если сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, взысканию подлежит вся сумма ущерба. Причем этот вид ответственности, как правило, устанавливается за собственные действия работника. Исключение: когда работники контролируют деятельность других лиц, то они несут ответственность за своих подчиненных в виде ограниченной ответственности. Например, мастер и подчиненные ему токари.
Размер среднего месячного заработка работника, причинившего ущерб, определяется на день обнаружения ущерба. При этом расчетным периодом для исчисления среднего заработка являются двенадцать месяцев (ст.139 ТК).
Вторым видом материальной ответственности является полная материальная ответственность. При ней причиненный ущерб взыскивается в полном размере без каких-либо ограничений пределами заработка работника. Данный вид ответственности может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК (ст.243), а также иными федеральными законами. Например, в соответствии со ст.68. ФЗ "О связи" и ст.34 ФЗ "О почтовой связи", операторы связи несут полную материальную ответственность за утрату, повреждение ценных почтовых отправлений, недостачу вложений в эти отправления в размере объявленной ценности.
В ч.3 ст.242 ТК закрепляются случаи, когда работники в возрасте до 18 лет могут нести полную материальную ответственность. Их перечень является исчерпывающим. Ни в каких других случаях лицо, не достигшее возраста 18 лет, не должно привлекаться к полной материальной ответственности.
Согласно ч.3 ст.242 ТК несовершеннолетние работники несут полную материальную ответственность: за умышленное причинение ущерба; за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
В соответствии со ст.243 ТК материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
) умышленного причинения ущерба;
) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;