Необходимо различать валюту цены и валюту платежа, что важно именно для целей исполнения обязательств. Потому считаем вполне оправданным и необходимым высказанное в гражданско-правовой науке предложение по совершенствованию ст. 317 ГК РФ: о дополнении её пунктом следующего содержания: "Если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, оно может быть исполнено должником в рублях, кроме случая, когда стороны договорились, что платеж должен быть осуществлен в валюте, в которой выражено денежное обязательство". Бакуева М.Г. Указ. соч. С. 17-18.
В настоящее время судам разъяснено, что при разрешении споров об исполнении денежных обязательств им необходимо на основании статей 140 и 317 ГК РФ определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). См.: О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ: Информационное письмо Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 1. - С. 4.
Вместе с тем п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
С 18 июня 2004 года в России вступил в законную силу новый Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. // СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4859; 2004. - № 27. - Ст. 2711; 2005. - № 30 (Часть 1). - Ст. 3101; 2008. - № 30. - Ст. 3606., назвавший в ст. 3 одним из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов.
Этот Закон по прямому указанию Гражданского кодекса РФ даёт определение валютных ценностей, к которым относит иностранную валюту и внешние ценные бумаги (пп. 3 п. 1 ст. 1).
Почти без ограничений могут совершаться валютные операции между резидентами и нерезидентами (ст. 6 Закона). Напротив, между резидентами валютные операции по общему правилу запрещены (п. 1 ст. 9 Закона). Единственная легальная возможность для резидентов - физических лиц - это совершение займа через специальные валютные счета в банках (ст.ст. 12, 14 Закона). Блинников Л.А. Указ. соч. С. 48.
Суд вправе вынести решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п.п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 АПК РФ.
Если сторона ссылается на то, что денежное обязательство может быть оплачено в иностранной валюте в силу разрешения Центрального банка Российской Федерации, то в соответствии со статьей 65 АПК РФ эта сторона обязана доказать, что такое разрешение было выдано. О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ: Информационное письмо Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 1.
В литературе и практике сложились различные позиции по данному вопросу. Например, Б. Шатилов говорит, что сделки между гражданами России, предметом которых является иностранная валюта, ничтожны. См.: Шатилов Б. Не так страшен долг, как возврат в валюте // Бизнес-адвокат. - 1999. - № 9. - С. 14. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ сделала вывод, согласно которому на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях. П. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 года (по гражданским делам): утверждён постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 3. - С. 3. При рассмотрении данного дела были сделаны важные практические выводы. Так, с учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 71-В 02-2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 3. Согласно ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этих случаях подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа. В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании суммы долга в рублевом эквиваленте, что не противоречит требованиям закона. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-В 99-92к // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 4. - С. 4; П. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 г. (по гражданским делам): утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 4. - С. 3. Но при этом в соответствии со ст.317 ГК РФ порядок расчета по присужденным денежным (долговым) обязательствам должен указываться в валюте Российской Федерации, т.е. в рублях. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2000 г. (по гражданским делам). Ответы на вопросы: утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 1. - С. 4.
ГК РФ предоставляет гораздо больше прав сторонам при определении валюты долга. При этом Л.А. Новоселова считает, что "помимо национальных денежных единиц существуют денежные единицы, устанавливаемые межгосударственными соглашениями, так в международной практике для целей фиксации стоимости используются специальные права заимствования (СПЗ) - условная денежная единица, применяемая странами - членами Международного валютного фонда (МВФ)... в европейской валютной системе применялась денежная единица экю, условная стоимость которой определялась на основе средневзвешенной стоимости и изменения курсов валют стран Европейского союза..." Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. - М.: Статут, 2003. С. 6-7.. Р.А. Ражков утверждает, что такие "объекты скорее являются международными расчетными единицами, нежели денежными" Ражков Р.А. Безналичная иностранная валюта как объект гражданского права // Банковское право. - 2006. - № 2..
При этом условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств. См.: О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ: Информационное письмо Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 1.
Таким образом, рассмотрение предмета исполнения денежного обязательства приводит к следующим выводам.
По общему правилу денежные обязательства во внутреннем Российском обороте должны быть выражены в рублях.
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (ст. 180 ГК РФ).
Необходимо различать валюту цены и валюту платежа, что важно именно для целей исполнения обязательств. Суд вправе вынести решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п.п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ).
3.2 Исполнение надлежащим субъектом надлежащему субъекту
В соответствии с данным элементом принципа надлежащего исполнения обязательства исполнение должно быть произведено надлежащим субъектом надлежащему субъекту.
Но в практике распространено возложение исполнения обязанности произвести платеж (исполнить денежное обязательство) должником на третье лицо (плательщика). П. 1 ст. 313 ГК РФ предусматривает возможность возложения исполнения обязательства должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Последний источник исключения не может применяться к исполнению денежного обязательства, так как личное исполнение не имеет какого-либо значения.
При возложения исполнения обязательства должником на третье лицо выделяются правоотношения должника и кредитора, кредитора и плательщика (третьего лица), а также должника и плательщика.
В этом случае третье лицо будет выступать в роли плательщика, и кредитор обязан принять исполнение денежного обязательства за должника третьим лицом. Законодательство не возлагает на кредитора обязанности проверять, почему третье лицо предлагает ему исполнение за должника. Гражданский кодекс РФ не содержит перечня оснований, в силу которых исполнение может быть возложено должником на третье лицо.
Исполнение обязательства третьим лицом используется в случаях, когда должник в силу каких-либо обстоятельств не может самостоятельно выполнить свои обязательства по договору или когда он имеет должника, готового принять на себя обязательства этого должника и тем самым погасить свою задолженность перед ним.
Для возложения исполнения обязательства на третье лицо согласия кредитора не требуется. Основаниями привлечения к исполнению третьего лица может быть договор между должником и третьим лицом (плательщиком).
Кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, если из закона, договора или самого существа обязательства не вытекает обязанность основного должника исполнить обязательство лично. Кредитор вправе отказаться принимать платеж от третьего лица, только если такое исполнение прямо противоречит условиям обязательства, связывающего кредитора с должником, либо если правовые акты обязывают должника исполнить обязательство лично или запрещают кредитору принимать исполнение от третьих лиц. Во всех остальных случаях кредитор обязан принять платеж, предложенный за должника третьим лицом.
В соответствии со ст. 403 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом прямо не установлено, что ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.
Хотя нормы данной статьи прямо не указывают, на каких основаниях и условиях строится ответственность должника за действия фактического исполнителя, в целях обеспечения неизменности положения кредитора при замене фактического исполнителя должник обязан нести ответственность за действия третьего лица как за свои собственные. Этот подход традиционно разделялся судебной практикой. Например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с третьих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения (хотя фактически эти нарушения допущены третьим лицом - исполнителем денежного обязательства).
Даже сами стороны основного обязательства (в соглашении между ними) не могут указать, что на третье лицо будет возложена обязанность по уплате процентов, предусмотренных в ст. 395 ГК: это противоречило бы нормам ст. 403 ГК РФ.
Основной должник является обязанным лицом до тех пор, пока его кредитором не будет принято исполнение от третьего лица. Именно поэтому важное значение для основного должника имеет наличие документа, подтверждающего факт исполнения обязательства.
Предусмотренное согласно ст. 313 ГК РФ возложение должником исполнения своего денежного обязательства на третье лицо - это не то же самое, что предусмотренный Гражданским кодексом РФ перевод долга, так как при исполнении обязательств третьим лицом первоначальный должник из обязательственных отношений с кредитором не выбывает, оставаясь обязанным до момента исполнения его обязательства третьим лицом. При возложении исполнения обязательства на третье лицо перемены лиц в обязательстве не происходит.
Виды договоров между покупателем (должником) и третьим лицом (плательщиком) могут быть различными. Практически в любом договоре, включающем денежное обязательство (купли-продажи, подряда, займа), должник (покупатель, заказчик, заемщик) может принять на себя обязанность произвести оплату не самому кредитору, а указанному им лицу. В зависимости от условий договора лицо, которому должен быть произведен платеж, может быть прямо названо при заключении соглашения либо сообщено впоследствии.
Место, срок и способ исполнения
В соответствии со ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.