По мнению А.А. Аграновского, если кредитор не выразит своего согласия на исполнение должником денежного обязательства в широком смысле путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, то возникнет неразрешимая ситуация: должник не в состоянии выполнить такое обязательство ни путем уплаты наличных денег кредитору, ни путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора. Аграновский А.А. Денежное обязательство и способы его исполнения // http://www.yurclub.ru/docs/civil/ Считаем такое мнение ошибочным, так как перечисление денежных средств с использованием, например, платёжного поручения, производится по воле должника (п. 1 ст. 863 ГК РФ), а кредитор не вправе указать на неисполнение обязательства.
Потому прав Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, сделавший вывод о том, что место исполнения денежного обязательства - это место нахождения кредитора в момент исполнения обязательства; следовательно, доказательством исполнения обязательства является реальное поступление денежных средств на счет кредитора. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. № 6721/00 // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 7; Новоселова Л.А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. - 1996. - № 8. - С. 6; Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. - М., 1997. С. 16; Любичев Е. Исполнение обязательств по банковскому счету // Бизнес-адвокат. - 1998. - № 23. - С. 5; Колесников В. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. - 1999. - № 7. - С. 2; Курбатов А.Я. Определение момента исполнения обязательств плательщиками и банками при безналичных расчетах // Арбитражная практика. - 2002. - № 1. - С. 1. Один из окружных арбитражных судов дополнительно разъяснил, что обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств считается выполненной в момент зачисления денег на счет получателя и с этого же момента может считаться прекращенным и денежное обязательство плательщика перед получателем средств. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2001 г. по делу № А 62-3873/2000 // Справочная правовая система "Консультант Плюс".
При этом банк, получивший платежное поручение о переводе денежных средств, обязан их своевременно списать и перечислить в соответствии с поручением. Зачисление денежных средств не входит в функцию этого же банка. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1996 г. № 7289/95 // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 1. - С. 37. Соответственно, обязанность банка по списанию средств с расчетного счета клиента не ограничивается фактом списания, а включает в себя перечисление сумм по назначению. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 1997 г. № 3323/96 // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 2. - С. 53; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 1997 г. № 3747/96 // Справочная правовая система "Консультант Плюс"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 1997 г. № 2756/97 // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 12. - С. 43. В одном из дел Президиум ВАС РФ разъяснил, что означает "перечисление сумм по назначению": банк должен отавизовать списанную сумму в РКЦ для дальнейшего перечисления ее получателю Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 1996 г. № 2324/96 // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 2. - С. 34; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 1997 г № 2279/96 // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 4. - С. 48..
Потому представляется неправильным вывод суда, согласно которому банк обязан не только списать требуемую сумму со счета плательщика, но и обеспечить ее перевод на счет получателя, открытый в том же или в другом банке; обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств считается выполненной в момент зачисления денег на счет получателя. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 1997 г. № 4378/96 // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 9; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 1996 г. по делу № 211/4 // Справочная правовая система "Консультант Плюс"; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 1998 г. по делу № КГ-А 40/596-98 // Справочная правовая система "Консультант Плюс"; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 1999 г. по делу № Ф 03-А 51/99-1/221 // Справочная правовая система "Консультант Плюс"; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 1999 г. по делу № А 39-2125/98-154/2 // Справочная правовая система "Консультант Плюс"; Голомазова Л.А. Исполнение обязательств по договору банковского счета // Бухгалтерский учёт. - 1999. - № 8. - С. 45-46.
При этом место исполнения денежного обязательства тесно связано с моментом его исполнения. В данном вопросе следует ориентироваться на следующий вывод. Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 // Справочная правовая система "Консультант Плюс"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2000 г. № 5474/99 // Справочная правовая система "Консультант Плюс"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2002 г. № 8202/01 // Справочная правовая система "Консультант Плюс"; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2001 г. по делу № Ф 12-6757/00-18 // Справочная правовая система "Консультант Плюс"; Овсейко С. Ответственность банков при осуществлении международных расчетов // Хозяйство и право. - 1998. - № 11. - С. 1; Курбатов А.Я. Все зависит от момента // ЭЖ-Юрист. - 2001. - № 20. - С. 1; Определение момента исполнения обязательств плательщиками и банками при безналичных расчетах // Арбитражная практика. - 2002. - № 1. - С. 2; Вятчин В.А., Баскакова И.Ю. Отдельные аспекты исполнения денежных обязательств // Арбитражная практика. - 2002. - № 3. - С. 5.
Коммерческий банк "Принтбанк" обратился в арбитражный суд с иском к коммерческому банку "Почта-Банк", управлению Федеральной почтовой связи города Москвы "Московский Почтамт" о взыскании 16.000.000 рублей задолженности, 798.321 рублей процентов и 17.280.000 рублей неустойки за невозврат кредита в срок согласно договору о кредитной линии. В иске было отказано. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ решение отменил, направил дело на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции решил, что налицо своевременный возврат заемщиком всей суммы кредита и зачисление ее на корреспондентский счет КБ "Принтбанк", открытый по договору об установлении корреспондентских отношений в КБ "Почта-Банк". Президиум ВАС РФ указал, что судом не приняты во внимание требования статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства с учетом того, что в кредитном договоре и срочном обязательстве заемщика указан номер не корреспондентского счета кредитора в банке заемщика, а номер корреспондентского счета кредитора в Центральном банке Российской Федерации. Потому факт надлежащего исполнения денежного обязательства судом не установлен. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 8390/98 // Справочная правовая система "Консультант Плюс".
Общие положения о сроках исполнения любого гражданско-правового обязательства, в том числе денежного, содержатся в ст. 314 ГК РФ. Срок исполнения договорного денежного обязательства может быть указан в самом договоре. При этом возможно указание конкретной даты исполнения либо периода времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено. В первом случае обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Если в договоре срок исполнения денежного обязательства не указан и обязательство не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Эти нормы применимы к любым денежным обязательствам.
Если же обязательство не будет исполнено в разумный срок, а равно при наличии обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан будет исполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Правило, изложенное в данном абзаце, применимо ко всем денежным обязательствам, кроме заёмного, что будет представлено ниже.
Л.А. Блинников предлагает рассматривать общие нормы статьи 314 ГК РФ в связи со специальными нормами о договоре займа. При этом им представлена следующая схема изложения. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена императивная обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. "Абзац первый рассматриваемого пункта может привести к выводу о том, что существенными для любого договора займа должны быть условия о сроке и порядке возврата суммы займа. Но обращение к следующему абзацу приводит к обратному выводу. В частности, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором" Блинников Л.А. Указ. соч. С. 77..
ВАС РФ в текущем году подтверждена правильность правовой позиции, согласно которой, "при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам возврата займа, суды полагают, что договор займа не может считаться незаключенным и применяют к таким правоотношениям положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом" Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2011 г. № ВАС-16324/10 по делу № А 40-146172/09-42-745; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2009 г. по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А 56-39056/2008 // СПС "Консультант Плюс"..
В случае отсутствия оригинала договора займа либо несоблюдения его письменной формы, учитывая доказанность передачи денежных средств заемщику, суды по ряду дел исходят из наличия у последнего обязательства по возврату заемных денежных средств и определяют наступление срока данного обязательства в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ, в том числе в качестве требования займодавца о возврате займа признают направленную должнику копию искового заявления. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2009 г. по делу Арбитражного суда Камчатского края № А 24-1448/2009; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2010 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А 40-45555/09-29-353 // СПС "Консультант Плюс".
В римском праве не было подобного правила и потому, при отсутствии договорного условия о времени уплаты, займодавец мог требовать возврата занятой суммы или аналогичных занятым родовых вещей во всякое время. См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Издательство "Зерцало", 2003. С. 371 (серия "Русское юридическое наследие"). Нормы гражданского права зарубежных стран указывают, в частности, следующие сроки: ст. 318 Швейцарского обязательственного закона устанавливает шестимесячный срок, § 609 Германского гражданского уложения - от одного до трёх месяцев - в зависимости от размера долга. См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев. - М.: Международные отношения, 1993. С. 412.
Срок, предоставленный должнику для исполнения денежного обязательства (общий - семидневный и специальный - тридцатидневный), назван в литературе льготным периодом, так как должник должен найти за это время соответствующую денежную сумму. См.: там же. Н.П. Фридман относила такие льготные сроки к категории сроков существования относительных прав и осуществления обязанностей. См.: Фридман Н.П. Сроки в гражданском праве: Учебное пособие / Отв. ред. В.А. Рясенцев. - М., 1986. С. 23 - 24.
В соответствии со ст. 315 ГК РФ должнику предоставлено право исполнить денежное обязательство до срока. Иное правило (о недопустимости досрочного исполнения либо об условном осуществлении данного права) может быть предусмотрено федеральным законом, иными правовыми актами (указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ) или условиями обязательства, а также может вытекает из его существа.
В то же время досрочное исполнение денежных обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, по общему правилу не допускается. Исключения возможны только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
С.В. Сарбаш в последнем правиле видит обоснованную защиту правом интереса кредитора в получении доходов, представляющих собой проценты за правомерное пользование денежной суммой. См.: Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 370.
И в этом вопросе для займа закреплены существенно отличающиеся правила. П. 2 ст. 810 ГК РФ закрепляет диспозитивную норму, согласно которой лишь сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Это правило может быть изменено в самом договоре займа.