Дипломная работа
"Правовое регулирование исполнения денежных обязательств в российском гражданском праве"
Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие и виды денежных обязательств
1.1 Понятие и признаки денежного обязательства
1.2 Виды денежных обязательств
Глава 2. Реальное исполнение денежного обязательства
2.1 Реальное исполнение обязанности уплатить сумму основного долга
2.2 Реальное исполнение обязанности по оплате процентов
Глава 3. Надлежащее исполнение денежных обязательств
3.1 Предмет исполнения денежного обязательства
3.2 Исполнение надлежащим субъектом надлежащему субъекту
Заключение
Список использованных нормативных актов и литературы
Введение
Гражданское право России основано на эквивалентно-возмездных отношениях, в которых первостепенную роль играют деньги как объект гражданских прав. В какой-то мере появление денег послужило фактором обособления имущественных отношений и даже отрасли гражданского права. Актуальность темы моей дипломной работы обусловлена важнейшей ролью денежных обязательств в условиях рыночной экономики. При этом статистика показывает, что большинство проблем в экономике возникает вследствие недостаточной проработанности условий договоров об исполнении денежных обязательств и нарушения таких обязательств.
Целью данной дипломной работы является изучение теоретических и практических вопросов, составляющих гражданско-правовую характеристику денежного обязательства и особенностей его исполнения по нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации. гражданский денежный правовой
Для достижения данной цели предполагается решение в работе следующих задач:
- определение понятия денежного обязательства;
- рассмотрение классификационных основ и видов денежного обязательства;
- определение оснований возникновения денежных обязательств;
- изучение содержания принципа реального исполнения денежного обязательства;
- рассмотрение принципа надлежащего исполнения денежного обязательства.
Выполнение данных задач осуществлено посредством изложения собственной позиции на основании изучения научной и учебной литературы, нормативно-правовых актов, материалов опубликованной и неопубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Арбитражного суда Краснодарского края.
Структурно работа состоит из введения, трёх глав основного содержания и заключения. В первой главе определяется отсутствующее в нормах Гражданского кодекса РФ понятие денежного обязательства, вносятся предложения по учёту отдельных факторов, а также проведена классификация рассматриваемого вида правоотношений. Вторая глава посвящена принципу реального исполнения денежных обязательств. В третьей главе дипломной работы рассмотрены различные элементы принципа надлежащего исполнения договорного обязательства. В заключении изложены основные выводы и предложения, сделанные во время дипломного исследования.
Глава 1. Понятие и виды денежных обязательств
1.1 Понятие и признаки денежного обязательства
Денежное обязательство обладает рядом специфических черт, обусловленных особенностями предмета исполнения. Данный термин должен стать основополагающим при рассмотрении вопросов исполнения любого обязательства.
В экономическом смысле деньги выполняют роль всеобщего эквивалента. Это влечёт квалификацию юридические качеств денег и денежных обязательств, имеющих сугубо гражданско-правовое содержание.
Деньги выполняют функцию универсального средства обращения и выражения абстрактной ценности (стоимости) товаров, работ и услуг в предпринимательском обороте, фактически позволяющего их обладателю требовать от любых лиц предоставления тех или иных благ. См.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М., 1999. С. 27-28, 31.
Для того, чтобы те или иные вещи приобрели правовой статус денег, т.е. перешли в категорию объектов прав, необходимо, чтобы они были признаны на территории суверенного государства в качестве денег и законного платежного средства (суррогата исполнения любых обязательств). Там же.
Не смотря на наличие спора о правовой природе безналичных денег, большинство авторов едины в выводе о том, что перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора в кредитной организации признается прекращением (надлежащим исполнением) именно денежного обязательства (а не какого-либо еще обязательства). Лунц Л.А. Указ. соч. С. 156-157, 290-292; Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. - М., 1996. С. 12-17; Белов В.А. Денежные обязательства. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 14, 38, 152-156.
Обнаруживается пробел: действующее законодательство Российской Федерации не содержит правового определения денег, не признает выпущенные Банком России в установленном законом порядке банкноты и монеты деньгами и не определяет правовой режим денежных средств, находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях.
М.Г. Бакуева определяет понятие "деньги" как предмет денежного обязательства, включающее в себя деньги, наделенные свойством законного платежного средства, либо не наделенные таким свойством, но не запрещенные к использованию в расчетах на территории данного государства; наличные и безналичные деньги. Бакуева М.Г. Исполнение денежных обязательств по российскому гражданскому праву: Автореферат дисс… канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. С. 6.
В соответствии со ст.ст. 28-29 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 140 ГК РФ, платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
В следующем вопросе будет рассмотрена классификация денежных обязательств на чистые и зависимые. Если говорить о простых (односторонне-обязывающих) обязательствах, то вопросов квалификации не возникает. В сложных обязательствах, вытекающих из двусторонне-обязывающих (взаимных) договоров, возможны две интерпретации. Сложное обязательство можно рассматривать как совокупность простых или как единое обязательство. Единства взглядов на данный вопрос в научной юридической литературе нет. Потому, например, М.Г. Бакуева доказывает, что "денежное обязательство гражданско-правового содержания носит односторонний характер по модели ст. 307 ГК РФ" Бакуева М.Г. Указ. соч. С. 12.. Такое определение имеет оппонентов, доказывающих возможность существования двух видов обязательств, о которых и говорит далее сама М.Г. Бакуева.
С.В. Сарбаш считает платёжное денежное обязательство всегда отдельным видом обязательств, входящих в сложное правоотношение. См.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. - М.: Статут, 2005. С. 385 - 386. Эта позиция наиболее близка и нам.
Таким образом, денежное обязательство занимает особое место в системе гражданско-правовых обязательств и может выполнять роль, во-первых, самостоятельного - сугубо денежного обязательства (заём, кредит); и, во-вторых, зависимого - производного денежное обязательство из гражданско-правовых возмездных договоров (купли-продажи, подряда, аренды, комиссии, агентирования, возмездного оказания услуг и т.п.).
М.Г. Бакуева в кандидатской диссертации обосновала правильную, на наш взгляд, концепцию, согласно которой обязательства по выплате компенсации, возмещению убытков, штрафных, конфискационных санкций и кондикции относятся к числу денежных. Бакуева М.Г. Указ. соч. С. 14.
Кроме того, банкротство, по справедливому утверждению В.А. Белова, является не чем-то особым, обособленным и изолированным; а лишь правовым состоянием соответствующего субъекта, а весь конкурсный процесс - всего лишь исполнение денежных обязательств по специальным правилам и в особой очерёдности. Белов В.А. Синдром? Тога? Или отчаяние? К вопросу о корректности научной критики // Законодательство. - 2004. - № 1.
В Гражданском кодексе РФ отсутствует определение денежного обязательства. Оно выработано в иных нормативно-правовых актах, в литературе и в правоприменительной деятельности. Это привело В.А. Хохлова к предложению об отказе от использования данного термина. См.: Хохлов В.А. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. - 1996. - № 8. - С. 42.
В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ в ред. Федерального закона от 17 декабря 2009 г. № 323-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2005. - № 1. - Ст. 18, 46; № 44. - Ст. 4471; 2006. - № 30. - Ст. 3292; № 52. - Ст. 5497; 2007. - № 7. - Ст. 834; № 18. - Ст. 2117; № 30. - Ст. 3754; № 41. - Ст. 4845; № 49. - Ст. 6079; 2008. - № 30. - Ст. 3616; № 49. - Ст. 5748; 2009. - № 1. - Ст. 4, 14; № 18. - Ст. 2153; № 29. - Ст. 3632; № 51. - Ст. 6160. денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию (ст. 2).
В настоящее время накоплена серьёзная практика по определению круга обязательств, учитываемых при признании должника банкротом, в качестве денежных. Обобщение таких обязательств представлено в работах М.А. Рожковой См.: Рожкова М. О круге денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства // Корпоративный юрист. - 2009. - № 4..
Высшими судебными инстанция также внесена своя лепта в разрешение данной проблемы. В частности, Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ было указано, что денежным является обязательство, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, если оно связано с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Потому были признаны не являющимися денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).
Ими также было разъяснено, что денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 (с изменениями от 4 декабря 2000 г. № 34/15) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; 2001. № 3.
Исследования последних лет содержат аргументацию выводов, в частности, о признании векселя денежным обязательством См.: Ротко С.В. Вексель, деньги и денежные обязательства: правовая регламентация в процессе развития гражданского законодательства // Журнал российского права. -2010. - № 7. - С. 27 - 36..
Считаем необходимым учитывать также при определении понятия денежного обязательства следующие теоретические разработки. Л.А. Лунц говорил, что денежное обязательство направлено не на предоставление определённого количества определённых денежных знаков, а на предоставление денежных знаков в определённой сумме денежных единиц. См.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства // Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М.: Статут, 1999. С. 29 (в серии "Классика российской цивилистики"). Это первый момент, который и сегодня должен быть положен в основу понятия денежного обязательства. Ещё большее значение имеет другой вывод Л.А. Лунца: "… денежное обязательство, выраженное в определённой сумме денежных единиц, по общему правилу не имеет своим предметом предоставления определённой ценности, определённой покупательной силы" См.: Там же. С. 31.. Действительно, по возникшему денежному обязательству какие-либо факторы не могут повлиять на номинальную сумму, составляющую его объём. Этот момент также необходимо учесть при определении понятия рассматриваемого обязательства. Потому нельзя не согласиться с предложением Л.А. Блинникова о том, что "судам следует отказывать в удовлетворении требований, включающих повышенную сумму займа, обусловленную различными факторами, например, инфляцией, покупательной способностью возвращаемой суммы и т.д. Предоставленная при заключении договора сумма займа всегда остаётся неизменной, соответственно, заёмщик, должен возвратить именно эту сумму. Единственный фактор может увеличить её - это несвоевременная уплата процентов за пользование суммой займа". Блинников Л.А. Заёмные отношения с участием граждан: Дисс… канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005. С. 72.
Потому считаем спорным предложение М.Г. Бакуевой о нормативном закреплении права кредитора требовать от должника возмещения убытков от обесценения валюты платежа, вызванных просрочкой уплаты долга. Бакуева М.Г. Указ. соч. С. 10. Такое право предоставлено общим правилом статьи 15 ГК РФ о возмещении убытков.