Кроме того, денежным обязательством в широком смысле является обязательство, предметом коего служат денежные знаки как таковые. Не относятся к денежным обязательства, имеющие своим предметом индивидуально-определённые денежные знаки. См.: Лунц Л.А. Указ. соч. С. 104. Л.С. Эльяссон говорил, что под денежным обязательством "разумеется обязательство, предметом которого является платёж определённой денежной суммы" Эльяссон Л.С. Деньги, банки и банковские операции. - М., 1926. С. 27.. Другие авторы говорили, что это обязательство, связанное с передачей определённой денежной суммы См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. - М.: Юрид. лит., 1982. С. 218 (автор главы - Е.Н. Егоров).. В одном из учебников говорилось, что денежное обязательство - это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано передать в пользу другого лица (кредитора) определённую денежную сумму, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. - М.: Высшая школа, 1969. С. 243.
М.Г. Бакуева предлагает сегодня определение денежного обязательства как обязательства, в силу которого одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) определенную сумму денежных единиц в целях погашения денежного долга, а должник обязан совершить платеж определенной валюты по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Бакуева М.Г. Указ. соч. С. 9.
Данное определение по содержанию близко данному В.А. Беловым, который предлагает под денежным обязательством понимать вид обязательственного правоотношения, в силу которого одно лицо (должник) обязуется передать другому лицу (кредитору){осуществить платеж} определенную сумму денег, выраженных в согласованной сторонами денежной единице, имеющей силу национальной или иностранной валюты. См.: Белов В.А. Указ. соч. С. 14.
По определению Д.Г. Лаврова, денежным является такое обязательство, в котором должник обязуется уплатить в пользу кредитора определенную сумму денег в качестве меры стоимости имущественного блага кредитора. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве:
Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - СПб., 2000. С. 5.
Приведенные определения, на наш взгляд, следовало бы немного уточнить, указав на неизменность суммы обязательства.
Рассмотрение данного вопроса позволяет сделать следующие ключевые выводы, имеющие значение для раскрытия темы.
Денежное обязательство, как и любое другое обязательства, является сугубо гражданским правоотношением.
Денежное обязательство занимает особое место в системе гражданско-правовых обязательств и может выполнять роль, во-первых, самостоятельного - сугубо денежного обязательства (заём, кредит); и, во-вторых, зависимого - производного денежное обязательство из гражданско-правовых возмездных договоров (купли-продажи, подряда, аренды, комиссии, агентирования, возмездного оказания услуг и т.п.).
Критически оценено высказанное в литературе предложение М.Г. Бакуевой о нормативном закреплении права кредитора требовать от должника возмещения убытков от обесценения валюты платежа, вызванных просрочкой уплаты долга, так как такое право предоставлено общим правилом статьи 15 ГК РФ о возмещении убытков.
Предложенные в литературе определения понятия денежного обязательства предложено уточнить, указав на неизменность суммы обязательства.
1.2 Виды денежных обязательств
Рассмотрения лишь понятия и признаков денежного обязательства недостаточно для определения всех аспектов его исполнения, которые зависят от конкретных видов таких обязательств.
Следует отметить, что до недавнего времени денежное обязательство рассматривалось в гражданском праве России лишь как единое целое. Впервые их классификация была представлена в кандидатской диссертации М.Г. Бакуевой, посвящённой специально именно исполнению денежных обязательств Бакуева М.Г. Исполнение денежных обязательств по российскому гражданскому праву: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. - Екатеринбург, 2005.. Но при этом основной акцент был сделан на соотношение исполнения денежных обязательств во внутреннем российском гражданском праве и в международном частном праве.
В литературе выделяется односторонний характер денежного обязательства, рассматриваемого в качестве элемента правоотношения порожденного гражданско-правовым договором или иным основанием, допустимым действующим гражданским законодательством. Например, Голованов Н.М. Обязательственное право: Учебник. - СПб.: Питер, 2002. - С. 10.
Из разработанных М.Г. Бакуевой классификаций денежных обязательств считаем приемлемыми для изучения особенностей исполнения их во внутреннем российском гражданском праве деления на следующие виды:
В зависимости от наличия связи с другим неденежным обязательством она выделяет:
- во-первых, чистое денежное обязательство;
- во-вторых, зависимое денежное обязательство. Бакуева М.Г. Указ. соч. С. 14.
В зависимости от первоначальной цели возникновения денежного обязательства денежные обязательства делятся ею на следующие виды:
- первичные и
- вторичные денежные обязательства. Там же. С. 14.
Первичными денежными обязательствами следует признать заёмное обязательство, обязательство по возмещению вреда. Вторичные денежные обязательства возникают, как правило, на основании взаимообязывающих договоров. Например, кредитором по таким обязательствам будет лицо, продающее товары, оказывающее услуги или выполняющее работы (продавец в купле-продаже, арендодатель в аренде, исполнитель в возмездном оказании услуг, подрядчик в подрядном обязательстве, агент в агентировании и т.п.). Должником же будет "потребитель" названных объектов (соответственно, покупатель, арендатор, заказчик, принципал).
Похожая классификация предложена ею также в делении денежных обязательств на самостоятельные и несамостоятельные.
Под самостоятельным денежным обязательством М.Г. Бакуева предлагает понимать такое обязательство, которое не связано в своем возникновении и осуществлении с другим обязательством, в том числе неденежного характера.
Под несамостоятельным, соответственно, предлагает понимать денежное обязательство, которое связано в своем возникновении и осуществлении с другим обязательством. Там же. С. 6.
Лавров Д.Г. делит денежные обязательства на самостоятельные и несамостоятельные, регулятивные и охранительные. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве:
Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - СПб., 2000. С. 3; Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001. С. 38-64.
Различные виды денежных обязательств можно выделить также в зависимости от оснований их возникновения. Деление по этому критерию позволяет объединить ряд видов в группы - в зависимости от момента возникновения денежных обязательств.
Считаем, что для целей рассмотрения исполнения денежного обязательства необходимо выделить виды, зависящие от способа исполнения такого обязательства: передачи наличных денег или перечисления денежных средств в безналичном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. При этом допускается осуществление расчетов наличными деньгами, однако устанавливается предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами. Например, с 2001 г. по 2007 г. предел по одной сделке устанавливался в сумме 60 тысяч рублей Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке: Указание Банка России от 14 ноября 2001 г. № 1050-У // Вестник Банка России. - 2001. - 21 ноября (утратил силу на основании Указания ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. № 1844-У "О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России" // Вестник Банка России. - 2007. - № 39)..
В настоящее время расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей. О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя: Указание ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. № 1843-У в ред. от 28 апреля 2008 г. (Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 июля 2007 г. № 9757 // Вестник Банка России. - 2007. - № 39.
В соответствии с предложенной нами классификацией заслуживает отдельного рассмотрения категория "деньги" в гражданском праве, так как в ней речь идёт об объектах рассматриваемых обязательств.
В литературе по данному вопросу сложились различные точки зрения.
Например, К. Трофимов считает, что наличные деньги не имеют каких-либо экономических свойств, отличающих их от безналичных. См.: Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? // Хозяйство и право. 1997. - № 3. - С. 102.
Другие авторы (С. Тараканов, Д. Потяркин) отличия видят в том, что квалифицируют безналичные деньги как информацию См.: Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1998. - № 9. - С. 68; Потяркин Д. Безналичные деньги - имущество? // Хозяйство и право. 1997. - № 3. - С. 42., представляющую собой самостоятельный объект гражданских прав.
Д.Е. Земляков и В.А. Лапач говорят о том, что информационную природу имеют не безналичные деньги, а банковские счета, открываемые при внесении на них денежных средств. Земляков Д.Е. Расчеты пластиковыми картами // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 4 / Под ред. М.И. Брагинского. - М.: Издательство "Норма", 2002. С. 414-415; Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. С. 402 - 404.
Преобладающей в современной цивилистике является позиция авторов (Е.А. Суханова, Л.А. Новосёловой, Д.А. Медведева, В.В. Витрянского, В.А. Белова), рассматривающих средства на банковских счетах как права требования вкладчика к банку. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Фонд "Правовая культура", 1996. С. 177; Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е., испр. и доп. - М.: Статут, 2003. С. 3, 13 - 17; Гражданское право. Т. 2. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. С. 442; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: договоры о передаче имущества. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Статут, 2000. С. 45; Белов В.А. Денежные обязательства. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 153.
Ю.В. Петровичева рассматривает деньги (валюту) как разновидность вещей. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юристъ, 2003. С. 220. Тщательное исследование такой квалификации и серьёзная условность такого утверждения рассмотрены в работе Б.М. Гонгало. См.: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. - М.: "Статут", 2002. С. 200. При этом он различает исполнение денежных обязательств по передаче наличных денег и перечислению безналичных денежных средств. По словам данного автора, в этих случаях "технология осуществления различна. При наличных расчетах происходит передача денежных средств в форме бумажных денег. При безналичных расчетах право на денежную сумму передается путем оформления бухгалтерских записей по счетам либо в иной форме, не требующей физической передачи денег" См.: Новоселова Л.А. Расчеты (гл. 46) // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 465; Гонгало Б.М. Указ. соч. С. 201.. В последнем случае деньги дематериализованы. Саватье Р. Теория обязательств. - М., 1972. С. 137-140; Гонгало Б.М. Указ. соч. С. 201. В итоге Б.М. Гонгало приходит к выводу, что "технология осуществления платежа, его "юридический наряд", предусмотренный гл. 46 ГК, не может повлиять на правовую квалификацию данного акта с позиций ст.ст. 128, 140 ГК: и в том, и в другом случае производится оплата деньгами. Нормы гл. 46 ГК не "зачеркивают" правила ст. 128 ГК, относящего деньги к вещам" Гонгало Б.М. Указ. соч. С. 201..
Д.Г. Лавров указывает также на необходимость учёта предмета исполнения в денежных обязательствах. В частности, если предметом исполнения являются наличные деньги, то исполнение предполагает передачу должником во владение кредитору определённого количества денежных знаков (банкнот, монет). При исполнении денежного обязательства, предметом которого являются безналичные деньги, имеет место передача обязательственных прав на деньги от одного лица к другому. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001. С. 87.
Вещественная характеристика денег как объекта гражданских прав, опять же в аспекте исполнения рассматриваемых обязательств, подвергнута серьёзной критике Т.Б. Замотаевой. В частности, она назвала такую характеристику анахронизмом законодателя и предложила собственную позицию. Она признала, что деньги входят в состав имущества, но не как разновидность вещей, а как самостоятельный объект гражданских прав, имеющий собственную юридическую природу. Замотаева Т.Б. Деньги как объект гражданских прав: Автореф. дисс. Канд. юрид. наук. - Самара, 2003. С. 4.