Теперь же следует рассмотреть порядок взимания и уплаты налога на добавленную стоимость при торговле через интернет в Российской Федерации и во всей Европе в целом. До недавнего времени налогообложение интернет-услуг никак не облагалось. Под налогообложение попадали лишь компании и ИП, которые осуществляли торговлю не только через интернет, соответственно, были зарегистрированы должным образом.61 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», посредством которого вводились изменения в НК РФ, которые регулируют электронные продажи иностранных компаний в РФ.62 Данный шаг стал важным в осуществлении справедливого налогообложения российских и зарубежных компаний.
Изначально все крупные интернет компании хотели регистрировать свои дочерние общества для сотрудничества в Европе в странах с низкой ставкой НДС, в основном Ирландию и Люксембург. Так поступили компании Amazon, Airbnb, iTunes, Skype и другие.63 Такое положение дел не устраивало большинство стран-членов ЕС, поэтому 28.10.2006 г. была принята Директива Совета ЕС 2006/112/ЕС.64 Директива закрепляла понятие электронных услуг, а также вводила основные принципы определения места оказания услуги. Одним из последних актов, регулирующих отношения по взиманию НДС при интернет торговле, является Отчет ОЭСР 2017 г.65 Данный отчет закрепил некоторые очень важные изменения, которые с недавнего времени действуют и в Российской Федерации. Например, произошли серьезные изменения в сегменте B2B. По новым правилам уплачивать налог должны будут иностранные продавцы. Во многом эти правила касаются иностранных компаний, которые сейчас попали под жесткое регулирование и обложение налогами. Российские же интернет-магазины должны как и раньше регистрироваться и уплачивать установленные законодательством налоги и сборы. У них есть такое же право применять специальные налоговые режимы, как и у обычных предпринимателей.
Автор полагает, что и НСП и НДС справляются с ролью косвенных налогов при торговле через интернет. Тем не менее, при ведении торговли в интернете легче уклоняться от уплаты, но, чаще всего, этим занимаются совсем небольшие сайты и интернет магазины, которые не наносят серьезного урона бюджету страны.
3.2 Бюджетная эффективность налогов
Бюджетная эффективность налогов является особым показателем, при котором выявляется эффект для бюджета при установлении, исчислении и взимании налогов. Возможно определить бюджетную эффективность для бюджетов различных уровней, например, для федерального бюджета, для региональных бюджетов, для консолидированного бюджета и т.д. Показатели бюджетной эффективности, чаще всего, рассчитываются на основании данных о составлении и наполнении определенных бюджетов. Косвенное налогообложение является важным и очень эффективным наполнителем бюджетов различных уровней, в большинстве случаев, федеральных уровней. В большинстве развитых стран налог на добавленную стоимость является главным источником наполнения бюджета. В Российской Федерации НДС занимает второе место по данному показателю после налога на добычу полезных ископаемых.
Налог на добавленную стоимость вводился в Российской Федерации с 01.01.1992 г. с исключительной целью наполнения бюджета в крайне тяжелое время для страны. Такой вывод можно сделать по тому факту, что в Российской Федерации была установлена крайне высокая ставка налога - 28%, что по тем временам опережало почти все страны, где был введен налог на добавленную стоимость. Деньги в бюджете были необходимы, этим и объясняется такая налоговая ставка, однако с введением столь высокой ставки начались серьезные инфляционные процессы, в результате чего ее пришлось в кротчайшие сроки снижать. Она была снижена до 20%, таким образом был найден баланс между поступлениями в бюджет и сохранением стабильности в экономике. Показательным, по мнению автора, является 2004 г., когда ставка налога на добавленную стоимость была снижена с 20% до 18%. Такое решение было принято для поддержки инвестиционного роста в Российской Федерации, а также для снижения налоговой нагрузки на бизнес. Нельзя не отметить некоторую зависимость ставок по налогу на добавленную стоимость от цен на нефть. Данное заявление автора является весьма смелым, однако является не безосновательным. Ставка в 2004 г. была снижена во многом из-за роста цен на нефть, так как увеличивались налоговые поступления от добычи и реализации нефти, соответственно, можно было снижать налоговую нагрузку в стране без особых потерь для бюджета. В 2008 г., а именно 8 февраля, Владимир Путин заявил, что необходимо ввести «единую и максимально низкую ставку налога на добавленную стоимость». Его слова позже были разъяснены. Утверждалось, что вместо двух ставок налога (обычной - 18% и пониженной - 10%) следует ввести одну единую для всех товаров ставку 12-13%. Введения таких изменений не произошло, вероятнее всего, из-за финансового кризиса 2008-2009 гг., а также из-за отсутствия единого мнения по данному вопросу. В 2014 году Игорем Шуваловым (первый вице-премьер) было сделано заявления, в котором он отмечал необходимость реформирования налоговой системы РФ, в особенности косвенного налогообложения, а также он упомянул о просьбах губернаторов ввести налог с продаж на региональном уровне. Скорее всего, эти изменения не были воплощены в жизнь из-за жестких санкций со стороны западных стран и тяжелой экономической и политической ситуации в стране, так как в такой период было разумным воздержаться от каких-либо реформ.
Налог с продаж действовал параллельно с налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации с 1998 по 2004 гг. Такое совместное использование, по мнению автора, следует объяснить тяжелым экономическим положением страны, а также некоторыми изменениями в налоговой политике. После Августовского кризиса 1998 г. резко уменьшились денежные обязательства РФ. На это в основном повлияли дефолт по государственным краткосрочным облигациям, уменьшение долгов в результате инфляции, которые не были привязаны к курсу рубля.66 В данных условиях в 1999 г. происходит небольшой экономический рост, и государство незамедлительно решает этим воспользоваться и увеличить налоговые поступления, введя региональный налог с продаж со ставкой 5%. Налоговое бремя в целом по стране в тот период снижалось, например, была снижена ставка по налогу на прибыль с 35 до 30%. В то же время увеличивалась доля федерального бюджета в структуре консолидированного бюджета (в 1997 г. - 47%, в 1998 г. - 46%, в 1999 г. - 51,2%). После перераспределения поступлений в федеральный бюджет и их заметного увеличения, налог с продаж должен был сыграть компенсирующую роль для региональных бюджетов, так как они лишались значительной доли своих денежных поступлений.
Рассмотрим доходы бюджетов от поступлений налога с продаж и налога на добавленную стоимость в тот период, когда данные налоги взимались одновременно в Российской Федерации. Данные будут приведены за период с 2001 г. по 2004 г., как раз после введения второй части Налогового кодекса РФ. В конце 2003 г. совокупные доходы бюджетов от налога с продаж составили 56,3 миллиарда рублей, что в тот период составляло всего лишь 0,4% ВВП страны. В среднем в период с 2001 г. по 2004 г. доходы от налога с продаж колебались от 55 миллиардов рублей до 63 миллиардов рублей, причем доля НСП в доходах бюджетов постепенно снижалась вплоть до отмены налога.67 В тот же период доходы бюджета от налога на добавленную стоимость превышали триллион рублей в год в среднем за указанный промежуток. Не трудно подсчитать, что доходы от НДС во много раз превышали доходы от НСП, при том, что ставка НДС превышала ставку по налогу с продаж всего в 4 раза. Однако такую разницу в поступлениях в бюджет стоить объяснить не недостатками налога с продаж как косвенного налога, сколько узостью налоговой базы и большим количеством льгот и освобождений по данному налогу. В доходах консолидированного бюджета налог на добавленную стоимость занимал первое место, таким образом, можно сделать очевидный вывод, что важность НДС для бюджета Российской Федерации была огромной. Если посмотреть структуру налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации в период с 2001 г. по 2004 г., можно заметить, что доходы от НДС заметно опережают доходы от других налогов. В 2001 г. доходы от НДС в консолидированном бюджете были 27,2%, в 2002 г. 26,9%, в 2003 г. 26,2%, в 2004 г., как раз после снижения ставки налога, доходы составили 23,8% от всего бюджета РФ. Ближайшим конкурентом в сфере налоговых поступлений в консолидированный бюджет был налог на прибыль, который в среднем составлял 18-20% от всех налоговых доходов бюджета.68 Налог же с продаж составлял одну из самых малых частей. Например, в 2001 г. доходы от налога с продаж в консолидированном бюджете составили всего лишь 1,9%, в 2002 г. 1,8%, в 2003 г. 1,7%. В то время была выявлена довольно значительная проблема налога с продаж. Денежные поступления распределялись крайне неравномерно между субъектами Российской Федерации. Отмечается, что основными источниками поступлений налога с продаж являлись Москва и Санкт-Петербург, то есть крупные и богатые субъекты. В остальных субъектах РФ поступления от НСП были примерно одинаково распределены, однако эти поступления были весьма небольшими по сравнению с той же Москвой и Санкт-Петербургом. Налог с продаж, тем не менее, был введен не во всех субъектах РФ, но в подавляющем большинстве, а точнее в 75 субъектах Российской Федерации. Проанализировав поступления налога с продаж, можно утверждать, что по показателям собираемости налога он превосходил налог на добавленную стоимость, однако это превосходство не стоит называть значительным. В 2002 г. собираемость налога с продаж составляла около 98%, в то время как собираемость налога на добавленную стоимость составляла 95%, а в 2004 г. вообще упала до 63,7%, что в свою очередь объясняется большими доначислениями со стороны налоговых органов к крупным компаниям, которые уклонялись от НДС и не уплачивали его в должном размере.
Теперь же следует сказать про бюджетную эффективность налога с продаж как регионального налога. В соответствии с законодательством суммы платежей по налогу с продаж поступали в бюджет субъекта РФ (40% от поступлений) и в местные бюджеты (60% от поступлений). Особо отмечалось, что все полученные средства от налога с продаж должны были быть израсходованы на социальные нужды. Получается, что можно рассматривать налог с продаж, как налог, помогающий перераспределять доходы в регионах, и который помогает решать стоящие перед регионами социальные проблемы, которые в 90-е годы были особенно острыми и требовали их скорейшего решения.69
Можно сделать промежуточный вывод о том, что в период совместного использования налога с продаж и налога на добавленную стоимость лучшую бюджетную эффективность показал именно налог на добавленную стоимость. Трудно представить, что государство может отказаться от одного из своих основных источников поступлений в федеральный бюджет ради налога с продаж. Налог с продаж, безусловно, является эффективным для региональных бюджетов, помогает выполнять важные социальные функции, поэтому и возникает так много разговоров о возвращении данного налога в том числе и на региональном уровне.
Следует рассмотреть примеры других стран, где сейчас взимается налог с продаж, чтобы понять, как влияет взимание данного налога на бюджеты других стран. Разберем пример Соединенных Штатов Америки, так как данная страна является одной из немногих, где до сих пор действует налог с продаж и не применяется НДС. Основным налогом, который обеспечивает большую часть налоговых поступлений в США, является налог на доходы физических лиц (income tax), ставка которого составляет в среднем 28% в зависимости от штата. Еще одним важным наполнителем бюджета является корпоративный налог, ставка которого составляет в среднем составляет 34% (данный налог можно назвать аналогом налога на прибыль в Российской Федерации). Если посмотреть на консолидированный бюджет США, то основную его часть составляют подоходные налоги (Individual income tax, Corporate income tax) - 37% доходов консолидированного бюджета. Далее идут Ad valorem Taxes, к которым и относится налог с продаж. Налог с продаж дает больше всего поступлений в региональные бюджеты среди всех налогов Ad volorem. К другим таким налогам относятся: Excise taxes (акцизы), property taxes (налоги на недвижимость) и иные налоги - такие Ad volorem taxes составляют в целом 24% от всего консолидированного бюджета США. Примерно столько же поступлений в бюджет дают так называемые Social Insurance Taxes - 23% доходов бюджета. К Social Insurance Taxes относятся: Old age survivors insurance, hospital insurance, disability insurance, unemployment insurance и другие.
Можно сделать определенное заключение, что налог с продаж не играет такую важную роль для бюджета, как тот же налог на добавленную стоимость в странах, где он взимается. Налог с продаж является составной частью огромной налоговой системы США, но не является ее главной частью. В то же время во многих странах Европы НДС является главным источником поступления доходов в бюджет. В США главными источниками поступления денег в бюджет являются прямые налоги, то есть подоходный налог для граждан и корпораций. Косвенное налогообложение играет также значительную роль, однако если смотреть на цифры, приведенные выше, то можно понять, что роль налога с продаж не столь велика в США, как роль аналогичного косвенного налога (НДС) в России или в других странах, где взимается данный налог.
На сайте департамента финансов Канады обнародована отчетность о доходах федерального бюджета Канады и о его основных источниках. Основным источником, так же, как и в Соединенных Штатах Америки, является налог на доходы физических лиц или же Personal Income Tax. Его доля в федеральном бюджете Канады составляет 49%. GST или Goods and Services Tax в доле федерального бюджета составляет 11,7%. Следует напомнить, что в Канаде косвенное налогообложение сильно отличается в зависимости от провинции. Существуют GST (Goods and Services Tax) является своего рода аналогом НДС, PST (Provincial Sales Tax) является схожим с налогом с продаж, HST (Harmonized Sales Tax), который является комбинацией первых двух налогов. В каждой провинции Канады косвенное налогообложение может отличаться от других провинций. Анализ бюджетов провинций позволяет с уверенностью отметить, что в системе налогообложения Канады найден хороший баланс в распределении поступлений в федеральный бюджет и бюджет провинции. Чаще всего, большая часть от собранных косвенных налогов остается в субъекте Канады. Это говорит о высоком уровне независимости субъектов, об их бюджетной самостоятельности.70 На примере британской Колумбии можно рассмотреть структуру доходов провинциального бюджета. В 2010 г. доходы от PST составили чуть более 5 миллиардов долларов США, что на тот момент составляло 13% от всех доходов провинции.
По мнению автора, бюджетная система Канады является довольно сбалансированной и успешной. Канада является одной из самых развитых стран мира, во многом благодаря своей удачной налоговой системе. Налоговая система Российской Федерации, если говорить о косвенном налогообложении, является также весьма эффективной с точки зрения наполнения денежными средствами бюджета. Россия выбрала европейскую модель налогообложения, где довольно большая роль в налоговой системе отводится налогу на добавленную стоимость. Налог с продаж в США выполняет заметно менее важную роль, чем тот же НДС в странах Европы и в Российской Федерации. Однако это не делает его менее эффективным для США. У них просто отличается налоговая политика от той, что существует в Российской Федерации. Основной упор в США сделан на прямые налоги, где ставки таких налогов заметно выше, чем в РФ и в Европе. Во многом налог с продаж является вполне эффективным налогом в бюджетной системе США при той налоговой политике, которая существует в стране.