2. Коалиция государств во главе с США
Как уже ранее упоминалось, самооборона может осуществляться как государствами в индивидуальном порядке, так и коллективно коалицией государств.
Операция на территории Сирии началась как часть военной операции против «Исламского государства» (террористическая организация, запрещенная в Российской Федерации) 22 сентября 2014 годаCooper H., Schmitt E. Airstrikes by U.S. and Allies Hit ISIS Targets in Syria // The New York Times [Electronic resource] URL: https://www.nytimes.com/2014/09/23/world/middleeast/us-and-allies-hit-isis-targets-in-syria.html (дата обращения: 05.05.2018).. Позднее, в декабре, группа из шестидесяти государств под предводительством США официально оформилась как коалицияJoint Statement Issued by Partners at the Counter-ISIL Coalition Ministerial Meeting, 3.12.14 // U.S. Department of State [Electronic resource] URL: https://2009-2017.state.gov/r/pa/prs/ps/2014/12/234627.htm (дата обращения: 07.04.18)..
Необходимо отметить, что еще в сентябре 2014 г. администрация Барака Обамы получила разрешение от Палаты Представителей на поставку оружия и обучение бойцов «умеренной оппозиции», которая противостояла правительству Башара АсадаHouse grudgingly approves arms for Syrian rebels // USA Today [Electronic resource] URL: https://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/09/17/house-arms-syrian-rebels-isis-isil-islamic-state/15793219/ (дата обращения: 05.05.2018).. Причиной этому явилась позиция США, отрицающая легитимность власти сирийского президента. США неоднократно призывали его уйти в отставкуМировые лидеры призвали президента Сирии уйти в отставку // ВВС Русская служба [Электронный ресурс] URL: https://www.bbc.com/russian/international/2011/08/110818_syria_assad_call (дата обращения: 05.05.2018). .
23 сентября 2014 г. США направили в Совет Безопасности письмо с обоснованием своей позиции по Сирии, уже начав операцию на территории страны. В своем письме США утверждали, что террористические организации, действующие на территории Сирийской Арабской Республики, угрожают не только Ираку, но и множеству других государств, в том числе США, а Сирия не хочет или не может осуществлять борьбу с нимиПисьмо Постоянного представителя Соединенных Штатов Америки при Организации Объединенных Наций от 23 сентября 2014 года на имя Генерального секретаря [Электронный ресурс]: 23 сентября 2014 г. S/2014/695. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/546/62/PDF/N1454662.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018). .
Часть государств направила в Совет Безопасности письма с обоснованием своей позиции и разъяснениями. Нужно признать, что письма были направлены не одновременно, а с большим разрывом во времени. В частности, Германия направила такое письмо 10 декабря 2015 г.Письмо Временного Поверенного в делах Постоянного представительства Германии при Организации Объединенных Наций от 10 декабря 2015 года на имя Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 10 декабря 2015 г. S/2015/946. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/418/65/PDF/N1541865.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018). , Норвегия - 3 июня 2016 г.Письмо Постоянного представителя Норвегии при Организации Объединенных Наций от 3 июня 2016 года на имя Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 3 июня 2016 г. S/2016/513. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/159/49/PDF/N1615949.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018). , а Бельгия - 7 июня 2016 г. и т.д. Следует обратиться к одному из писем, направленных в Совет Безопасности ООН - письму Бельгии, где объясняются причины экстерриториальной операции на территории Сирии против «Исламского государства Ирака и Леванта» (террористическая организация, запрещенная в Российской Федерации) от 7 июня 2016 г.Письмо Постоянного представителя Бельгии при Организации Объединенных Наций от 7 июня 2016 года на имя Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 9 июня 2016 г. S/2016/523. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/165/75/PDF/N1616575.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018). . Правовая позиция Бельгии также была сформулирована в вышеуказанном письме. Бельгия заявила, что террористическая организация оккупировала значительную часть территорий Сирии, которая теперь не контролируется сирийским правительством. По этой причине государства, которые были атакованы террористической организацией, произошедшей с территории Сирии, считают, что могут осуществлять самооборону. Бельгия будет участвовать в коллективной самообороне и оказывать поддержку военной операции других государств, подвергшихся атаке со стороны террористической организации. При этом Бельгия, как и некоторые другие страны, в письме отдельно упомянула, что речь идет о самообороне против «Исламского государства Ирака и Леванта» (террористическая организация, запрещенная в Российской Федерации), а не против Сирийской Арабской Республики.
Правительство Сирии неоднократно заявляло о нарушении норм международного права коалицией государств. Постоянный представитель Сирии при ООН Башар Джаафари направлял письма Генеральному секретарю ООН Антониу Гутерришу и в Совет Безопасности ООН, в которых указывал, что в результате действий коалиции гибнут мирные жители, происходят «массовые убийства сирийцев», при этом коалиция, как полагает сирийское правительство, оказывает поддержку террористическим группам. Помимо этого, Сирия продолжает призывать Совет Безопасности «добиться прекращения незаконного присутствия американских сил на сирийской территории»Постпред Сирии при ООН обвинил коалицию во главе с США в убийствах сирийцев и поддержке ИГ // ТАСС [Электронный ресурс] URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5023564 (дата обращения: 05.05.2018).. Сирийская сторона не признавала и не признает права коалиции на осуществление коллективной самообороны на территории Сирии. Правительство Сирии не давало своего согласия на экстерриториальную операцию и утверждает, что силы коалиции находятся на территории страны незаконноИдентичные письма Постоянного представителя Сирийской Арабской Республики при Организации Объединенных Наций от 29 декабря 2015 года на имя Генерального секретаря и Председателя Совета Безопасности [Электронныи? ресурс]: 4 января 2016 г. A/70/673-S/2015/1048. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/000/55/PDF/N1600055.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018); Идентичные письма Постоянного представителя Сирийской Арабской Республики при Организации Объединенных Наций от 21 сентября 2015 года на имя Генерального секретаря и Председателя Совета Безопасности [Электронныи? ресурс]: 22 сентября 2015 г. A/70/385-S/2015/727. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/289/19/PDF/N1528919.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018). . Некоторые исследователи отмечают, что государство всегда должно запрашивать разрешение на экстерриториальную операцию, причем согласие государства должно быть ясно выраженным, а запрос должен производиться до оценки неспособности или нежелания государства противостоять угрозеSee O'Connell M.E. The Myth of Preemptive Self-Defense // The American Society of International Law. 2002. .
В 2016 г. Международный комитет Красного Креста опубликовал новый пересмотренный комментарий к Первой Женевской Конвенции 1949 года, согласно ст. 2 которого, в том случае, когда государство применяет силу по отношению к негосударственной группе на территории другого государства без его согласия на экстерриториальную операцию, это будет приравниваться к международному вооруженному конфликту между государством, применяющим силу, и территориальным государствомConvention (I) for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field. Geneva, 12 August 1949. COMMENTARY OF 2016 ARTICLE 2: APPLICATION OF THE CONVENTION // International Committee of the Red Cross [Electronic resource] URL: https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Comment.xsp?action=openDocument&documentId=BE2D518CF5DE54EAC1257F7D0036B518 (дата обращения: 06.04.18). . Исходя из представленной позиции МККК, можно прийти к выводу, что экстерриториальная самооборона государства легально невозможна без согласования с территориальным государством, так как в таком случае ее можно трактовать как вооруженное нападение, а его в дальнейшем как международный вооруженный конфликт. При этом международный вооруженный конфликт может быть приписан в дополнение к вооруженному конфликту немеждународного характера, образовавшемуся между государством, применяющим самооборону, и негосударственным актором. Такой вооруженный конфликт немеждународного характера, однако, образуется не сразу и не всегда. Как отмечает в своей публикации Т. Роденрайзер, вооруженный конфликт немеждународного характера требует больше, чем несколько изолированных атак, таких как воздушные бомбардировки или террористический актRodenhдuser T. Self-defense Operation Against Armed Groups and the Jus in Bello // EJIL: Talk! [Electronic resource] URL: https://www.ejiltalk.org/self-defense-operations-against-armed-groups-and-the-jus-in-bello/ (дата обращения: 07.04.18). . Согласно основополагающей формуле Тадига, между сторонами должно произойти «затяжное вооруженное насилие». Т. Роденрайзер также указал, что в одном из решений суд пояснил, что требование о «затяжном вооруженном насилии» истолковано как относящееся больше к интенсивности, чем к продолжительности насилияProsecutor v. Haradinaj et al. (Trial Judgment), IT-04-84-T, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 3 April 2008., para. 49 . Именно исходя из толкования суда данный исследователь пришел к выводу о том, что традиционно законы вооруженного конфликта немеждународного характера применяются тогда, когда происходящее переросло в достаточно интенсивные боевые действия, в качестве примера Роденрайзер предположил, что Бельгия не сможет нанести авиаудары по Моленбику, если им удастся совершить одно вооруженное нападение в Брюсселе.
Исходя из вышеизложенного, осуществляемая коалицией операция, как представляется, противоречит нормам международного права и, с точки зрения международного гуманитарного права, вероятно, должна быть квалифицирована как международный вооруженный конфликт между коалицией и государством, на территории которого дислоцируются негосударственные акторы, основываясь на определении «международного вооруженного конфликта», изложенного в ст. 2 общей для всех Женевских Конвенций 1949 г.Женевская Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г. // Действующее международное право, т. 2. с. 603; Женевская Конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море 1949 г. // Действующее международное право, т. 2. с. 625; Женевская Конвенция об обращении с военнопленными 1949 г. // Действующее международное право, т. 2. с. 634; Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г. // Действующее международное право, т. 2. с. 681.
. Безусловно, квалификация с точки зрения международного гуманитарного права не может никаким образом влиять на оценку правомерности применения самообороны. Тем не менее, очень важным является тот факт, что развивающиеся по-отдельности разделы международного права, тем не менее обращают свое внимание на одни и те же недостаточно проработанные области и каждая со своего ракурса оценивает происходящее.
Во-первых, первоначально США осуществляли поставку оружия и обучение бойцов оппозиционных сил, находящихся в гражданской войне с сирийским правительством, т.е. фактически поддерживало одну из сторон вооруженного конфликта немеждународного характера и способствовало попыткам свержения действующего правительства и усугублению ситуации в регионе. И хотя такой поддержки недостаточно для того, чтобы вменить действия оппозиционных сил Соединенным Штатам, правомерность дальнейшей самообороны на территории Сирии, учитывая вышеизложенное обстоятельство, представляется скорее легальным прикрытием для продолжение уже непосредственного участия в свержении власти. Во-вторых, сирийская сторона неоднократно заявляла о том, что удары коалиции направлены по большей части не на борьбу с «Исламским государством» (террористическая организация, запрещенная в Российской Федерации), а на правительственные войска и мирных жителей. В-третьих, представляется, экстерриториальная операция против террористической организации без согласия государства, на территории которого дислоцируются негосударственные акторы, было бы неспособно или не желало бы противодействовать угрозе. Однако сирийское правительство осуществляло борьбу с террористическими организациями на своей территории самостоятельно, не обращалось за помощью и не признавало свое бессилие, а также не осуществляло общий или эффективный контроль над террористическими группами. Представляется, что единственное, в чем можно упрекнуть Сирию, так это в том, что она не осуществляла эффективный контроль над частью своих территорий, несмотря на то что при этом пыталась исправить сложившуюся ситуацию. Тем не менее, именно на «нежелание и неспособность» сирийского правительства противостоять угрозе США, как и ряд других государств, ссылались, обосновывая свою военную операцию.
В своем письме в ООН от 23 сентября 2014 г. США заявили, что государства должны иметь возможность защищать себя, в соответствии неотъемлемым правом на коллективную и индивидуальную самооборону. США указали, что Сирия не желает или не способна предотвратить использование своей территории для осуществления нападения и не может эффективно противостоять убежищам. Именно по этой причине США инициировали военные действия на территории страны, чтобы устранить угрозу ИГИЛ для Ирака, а также угрозу от элементов «Аль-Каиды» (террористическая организация, запрещенная в Российской Федерации) для США и их партнеровПисьмо Постоянного представителя Соединенных Штатов Америки при Организации Объединенных Наций от 23 сентября 2014 года на имя Генерального секретаря [Электронныи? ресурс]: 23 сентября 2014 г. S/2014/695. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/546/62/PDF/N1454662.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018). .
Даже если предположить, что возможно проведение военной операции, возникают вопросы относительно соответствия осуществляемой самообороны критерию соразмерности, принимая во внимание количество жертв среди мирного населения и разрушенных объектов инфраструктуры.
Важно отметить, что некоторые государства, например, Эквадор, официально осудили военную операцию США и союзников, заявив, что она проводится в нарушение норм международного права и государственного суверенитета Сирийской Арабской Республики. США не проинформировали Совет Безопасности и не получили его санкцию, а также не согласовали свою операцию с правительством Сирии. Эквадор также отметил, что Сирия неоднократно предлагала международному сообществу совместно противодействовать терроризму, но поддержку не получила.Ecuador rechaza ofensiva estadounidense en territorio sirio // Ministerio de relaciones exteriors y movilidaf humana [Electronic resource] URL: http://www.cancilleria.gob.ec/ecuador-rechaza-ofensiva-estadounidense-en-territorio-sirio/ (дата обращения: 08.04.18).
3. Турция
С 24 августа 2016 г. по 29 марта 2017 г. на территории Сирии осуществлялась военная операция турецких сил при поддержке «Свободной сирийской армии». По первоначальным заявлениям Реджепа Тайип Эрдогана, президента Турции, целью данной операции было противодействие «Исламскому государству Ирака и Леванта» (террористическая организация, запрещенная в Российской Федерации) и террористическим группам сирийских курдов. Позднее, в ноябре 2016 г., Реджеп Эрдоган заявил, что его страна начала данную операцию с целью прекратить правление Башара Асада, установить справедливость и предоставить сирийские земли их реальным владельцамTurkey entered Syria to end al-Assad's rule: President Erdoрan // Hurriyet Daily News [Electronic resource]
URL: http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-entered-syria-to-end-al-assads-rule-president-erdogan-106709 (дата обращения: 08.04.18).. Представляется, операция, изначально направленная на прекращение правления действующего президента, независимо от иных аргументов в пользу ее проведения, не может быть правомерной. Многие эксперты отмечают, что основной целью этой операции был удар по силам самообороны сирийских курдов, а не борьба с террористической организацией. При этом западные аналитики замечают, что Президент Эрдоган склонен смешивать воедино угрозы для национальной безопасности и для себя лично, он также заявлял, что не видит разницы между «Исламским государством Ирака и Леванта» (террористическая организация, запрещенная в Российской Федерации), «Рабочей партией Курдистана» и гюленистамиA suicide-bomber wreaks more horror on Turkey's beleaguered Kurds // The Economist [Electronic resource] URL: http://www.economist.com/news/europe/21705569-still-reeling-attempted-coup-turkey-hit-islamic-state-suicide-bomber-wreaks-more (дата обращения: 08.04.18)..
Хотя Турция и завершила свою военную операцию 29 марта 2017 г., уже 23 июня этого же года ее войска вновь вошли на север Сирии, ведя бои с курдскими формированиями. 20 января 2018 г. на территории Сирии официально началась следующая военная операция Турции и «Свободной сирийской армии» - операция «Оливковая ветвь», планировать которую начали сразу после завершения предыдущей операции. На сегодняшний день, операция еще не завершена. Официально она проходит в соответствии с реализацией права Турции на самооборону по ст. 51 Устава ООН и преследует своей целью вытеснение курдских вооруженных формирований, признанных в Турции террористическими организациями, и создание буферной зоны на границе. При этом, добившись определенных значимых результатов - взяв Африн, президент Турции объявил, что военная операция продолжится, пока не удастся ликвидировать террористических коридор через Манбидж, Кобани, Телль-Абьяд, Расэль-Айн и Камышлы. Также от вице-премьера страны Хакана Чавушоглу поступило заявление, что цели операции - это защита южных границ НАТО и границ Турции, создание тридцатикилометровой буферной зоны, борьба с террористическими организациями, а также освобождение курдского и арабского населения Турции от насилияВласти Турции представили цели военной операции в сирийском Африне // EurAsia Daily [Электронный ресурс] URL: https://eadaily.com/ru/news/2018/01/21/vlasti-turcii-predstavili-celi-voennoy-operacii-v-siriyskom-afrine (дата обращения: 06.05.2018). .
С самого начала сирийское руководство, как и в случае с операцией «Щит Евфрата», выступило с заявлением, что не признает правомерности действий турецкой стороны и квалифицирует ее действия как акт агрессии по отношению к Сирии и нарушение государственного суверенитетаМИД Сирии: любая военная операция Турции в Африне будет считаться актом агрессии // ТАСС [Электронный ресурс] URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4883319 (дата обращения: 05.05.2018); Оливковая ветвь раздора: Анкара проводит военную операцию против курдов в сирийском Африне // RT (Russia Today) [Электронный ресурс] URL: https://russian.rt.com/world/article/472462-turtsiya-sisriya-kurdy-afrin-voennaya-operatsiya (дата обращения: 06.05.2018).. При этом Турция утверждала, что заранее уведомила о своей экстерриториальной операции власти Сирии, однако со стороны Сирии поступило опровержение данной информации. Вице-премьер Турции Бекир Боздаг в одной из своих речей заявлял, что операция начата с уважением к государственному суверенитету, политическому единству и территориальной целостности Сирии и направлена только против террористических организаций, а не проживающих на территории мирных жителейВице-премьер Турции Бекир Боздаг в одной из своих речей заявлял, что операция начата с уважением к государственному суверенитету, политическому единству и территориальной целостности Сирии и направлена только против террористических организаций, а не проживающих на территории мирных жителей // РИА Новости [Электронный ресурс] URL: https://ria.ru/syria/20180121/1513008633.html (дата обращения: 05.05.2018)..