1. Составьте перечень государственных органов (должностных лиц), осуществляющих ограничение свободы передвижения граждан, с указанием нормативно-правовой основы.
2. Составьте перечень государственных органов (должностных лиц), имеющих право применять специальные меры пресечения.
3. Составьте перечень специальных средств пресечения, разрешенных к применению на территории РФ.
4. Составьте примерный перечень нормативных правовых актов, предусматривающих правила применения специальных средств и оружия.
5. Напишите постановление государственного инспектора (санитарного или пожарного) о приостановлении работ производственного участка.
ЗАДАЧИ
1. Инспектор ДПС ГИБДД Майоров в ночное время на пустынном загородном шоссе с помощью отмашки руки и свистка пытался остановить проезжающий автомобиль под управлением Николаева. Поскольку последний не остановился, он произвел из табельного оружия (пистолет Макарова) предупредительный выстрел вверх, а затем с целью остановить транспортное средство путем его повреждения выстрелил, по его утверждению, «по колесам автомобиля".
Сразу же вслед за этим автомобиль резко свернул к обочине и перевернулся. Когда из поврежденного автомобиля был вытащен водитель Николаев, то оказалось, что он ранен в руку.
Майоров перевязал рану, вызвал скорую помощь и сообщил рапортом о случившемся своему непосредственному начальнику.
Позднее Николаев пояснил, что не обратил внимания на отмашку рукой и не слышал свистка милиционера, т.к. в машине громко играла музыка, а после выстрелов испугался и решил, что его пытаются остановить рэкетиры.
Оцените правомерность использования оружия инспектором Майоровым. Дайте юридическую оценку действий Николаева.
(Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г.; Правила дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г.; Приказ МВД РФ «Об утверждении наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ» от 20 апреля 1999 г.)
2. Участковый инспектор милиции Игнатьев (мастер спорта по рукопашному бою) возвращался вечером с тренировки. Проходя около строящегося офиса, он услышал громкие крики. Быстро преодолев забор, он увидел, как в 4—5 метрах от него двое незнакомых парней избивают отчаянно сопротивляющегося окровавленного мужчину. У одного из парней он заметил нож. Игнатьев обнажил табельное оружие, потребовал прекратить избиение и оставаться на месте. Один из парней (как выяснилось позднее, 17-летний Богачев) с поднятым над головой ножом бросился на Игнатьева, но тот успел выстрелом в руку обезоружить преступника.
Второй парень (17-летний Петров) схватил с земли толстый металлический прут и тоже кинулся к участковому инспектору. Игнатьев, целясь в ногу, нажал на спусковой крючок. Выстрела не последовало. В то же время пистолет был выбит у него из руки. Поднятый металлический прут уже готов был опуститься на голову Игнатьева, однако он успел увернуться и бросил в голову нападающего подвернувшуюся пустую бутылку. Удар оказался настолько сильным, что от черепно-мозговой травмы Петров скончался на месте преступления.
Подготовьте заключение о правомерности действий участкового инспектора Игнатьева.
(Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г.)
3. Военнослужащий внутренних войск МВД РФ Коробов доставил в дежурную часть РОВД гражданина Мельникова на том основании, что при проверке у последнего документов, тот предъявил паспорт, в котором одна страничка была испорчена чернилами и прочитать ее было невозможно.
На следующий день Мельников обратился в суд с жалобой на незаконное задержание. В суде Коробов пояснил, что Мельников был очень похож на человека, который скрылся от наряда внутренних войск МВД РФ, проверявшего торговцев на городском рынке.
Суд признал действия Коробова незаконными, так как ст.27.3 КоАП РФ не предусматривает такого основания для задержания.
Дайте юридическое заключение по делу.
(ФЗ «О внутренних войсках МВД РФ» от 6 февраля 1997 г.; КоАП РФ)
4. Инспектор ДПС ГИБДД Рыков остановил автомобиль, которым управлял Вицин. Водитель вышел навстречу сотруднику ГИБДД и демонстративно отпил несколько глотков из бутылки с водкой, сообщив при этом, что решил отдохнуть и дальше ехать не собирается.
Рыков потребовал от водителя снять передний государственный номер. Однако Вицин закрылся в автомобиле и на требования не реагировал. Подъехавший дежурный наряд ДПС вскрыл автомобиль и доставил Вицина в дежурную часть ГОВД, где он был помещен в комнату для задержанных в административном порядке.
На следующее утро он был отпущен домой и предупрежден, что должен явиться на завтра к начальнику ГИБДД для разбирательства его дела к 10.00 часам. Поскольку Вицин к назначенному времени не явился, он был подвергнут приводу.
Дайте юридический анализ дела.
(КоАП РФ; Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г.; Правила дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г.; Приказ МВД РФ «Об утверждении наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ» от 20 апреля 1999 г.)
5. 10 марта 2003 года в квартиру индивидуального предпринимателя Безденежных, в которой он изготавливал сувениры, позвонили сотрудник налоговой полиции Недоимщиков и сотрудник ОБЭП ГОВД Мздоимщиков и потребовали открыть им дверь для обследования с целью выявления нарушений налогового законодательства и законодательства о торговле. Поскольку Безденежных отказался их пропустить, они с использованием физической силы прорвались в квартиру, изъяли образцы сувениров, опечатали комнату, где хранилась готовая продукция и доставили Безденежных в дежурную часть, где составили протокол об административном задержании и поместили в комнату для административно задержанных.
Дайте юридический анализ дела.
(Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г.)
6. 6 марта 2003 года студент 4 курса УрГЮА Самохвалов находясь в состоянии опьянения, перешел дорогу на запрещающий сигнал светофора и был остановлен двумя гражданами (Новиковым и Юсуповым), имеющим нарукавные повязки дружинников с 3-цветной российской символикой.
Представившись дружинниками, они потребовали от Самохвалова документ, удостоверяющий личность. Получив от последнего студенческий билет, они стали составлять протокол по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Самохвалов не отрицал нарушения правил дорожного движения, но пояснил, что в соответствии с ФЗ «Об общественных объединениях» на территории Российской Федерации вообще не действует институт народных дружинников, следовательно, действия Новикова и Юсупова не законны.
Дайте правовую оценку всех участников дела.
(КоАП РФ)
7. Торопыгину на выходе из магазина «Заречный» остановил сотрудник частного охранного предприятия «Вымпел» Шишкин и потребовал предъявить сумку для осмотра. Поскольку Торопыгина отказалась, Шишкин применил физическую силу и вырвал сумку, но ее осмотр не выявил ничего противозаконного. Шишкин потребовал, чтобы Торопыгина прошла в комнату охраны для производства личного досмотра. В тот момент, когда она попыталась вырваться и убежать, он нанес ей удар палкой резиновой по руке и ключице. Задержав Торопыгину, Шишкин доставил ее в дежурную часть РОВД.
Дайте оценку законности действий частного охранника.
(Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 1 марта 1992 г.; КоАП РФ)
8. Учасковый инспектор Барыкин получил информацию, что повреждением телефонов-автоматов занимается некто Поливайкин, проживающий по ул.Советов, д. 17 кв.15. Вызвав по данному адресу наряд милиции, Барыкин потребовал от Поливайкина проехать в отделение милиции для разбирательства дела по существу. Поливайкин лежал на кровати в одних трусах и отказывался одеваться и проследовать за сотрудниками милиции. Ст. сержант Петренко применил к Поливайкину боевой прием борьбы, причинив ему болевое воздействие, надел на него наручники и два раза ударил резиновой дубинкой по позвоночнику.
Поливайкин написал жалобу начальнику РОВД о неправомерном применении к нему физической силы и специальных средств.
Дайте правовую оценку всех участников дела.
(Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г.)
9. Врачи городского центра санитарно-эпидемиологического надзора обследовали санитарно-эпидемиологическое состояние предприятий торговли и общественного питания. По результатам проверки главный санитарный врач города Сурков вынес постановление об отстранении от работы нескольких поваров и продавцов, страдающих инфекционными заболеваниями. Кроме того, было вынесено постановление о запрещении работы кафе «Уют» до устранения нарушений санитарного состояния, а в отношении его собственника – индивидуального предпринимателя Жуйковского о привлечении к административной ответственности.
Учитывая санитарно-эпидемиологическое состояние обследованных объектов, Сурков внес представление начальнику управления торговли и общественного питания о принятии необходимых мер по санитарному оздоровлению предприятий.
Оцените правомерность действий главного санитарного врача. Какими полномочиями обладает главный санитарный врач города при осуществлении санитарно-эпидемиологического надзора?
(ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г.; КоАП РФ)
10. ОАО «Уралпромстрой» обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление и предписание государственного инспектора по пожарному надзору. В ходе судебного заседания было установлено, что 20 февраля государственным инспектором по пожарному надзору проведена проверка деятельности предприятия, в ходе которой был выявлен факт эксплуатация лако-красочного цеха с нарушением требований пожарной безопасности. Государственный инспектор по пожарному надзору вынес предписание об устранении нарушений правил пожарной безопасности в течение 5 дней, а также вынес постановление о приостановлении работы цеха до устранения выявленных нарушений путем отключения его от источника электроэнергии.
Представитель ОАО в судебном заседании заявил, что за 5 дней они не в состоянии устранить все выявленные нарушения. Кроме того, отключение цеха от электроснабжения не позволяет проводить работы по устранению выявленных нарушений.
Какое решение должен вынести суд?
(ФЗ «О пожарной безопасности»; Инструкция по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации. Утв. приказом МЧС РФ от 17 марта 2003 г. № 132).
Понятие, признаки, значение административной ответственности.
Общая характеристика Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях.
Понятие и признаки административного правонарушения.
Отличие административного правонарушения от иных правонарушений и преступлений.
Освобождение от административной ответственности.
КоАП РФ.
Налоговый кодекс РФ.
Уголовный кодекс РФ.
АПК РФ.
Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г. // ВВС. 1992. № 2542.
ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003 г. // СЗ РФ. 2003 № 21. Ст.1957.
Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права. // Государство и право. 2000. № 10.
Административная ответственность (сборник статей по материалам четвертого «круглого стола» «Лазаревские чтения»). М., 2001.
Адушкин Ю.С. Квазиадминистративная ответственность (старые и новые проблемы реформирования законодательства об административных правонарушениях). // Административное право на рубеже веков. Екатеринбург, 2003.
Аппакова Т.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.
Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура. // Государство и право. 1999. № 12.
Винницкий Д.В. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности. // Хозяйство и право, 2003. № 5.
Демин А.В. Актуальные проблемы регионального законодательства об административных правонарушениях. // Административное право на рубеже веков. Екатеринбург, 2003.
Игнатенко В.В. Административно-деликтное законотворчество: понятие и функции // Административное право на рубеже веков. Екатеринбург, 2003.
Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.
Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц. // Журнал российского права. 1999. № 10.
Лукьянов В.В. Административное правонарушение и уголовное преступление: в чем различие? // Государство и право. 1996. № 3.
Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту КоАП). // Государство и право. 1998. № 7.
Панкратов В.В. Гусева Т.И. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (к проекту КоАП). // Государство и право. 2000. № 9.
Россинский Б.В. О разграничении компетенции РФ и ее субъектов в области укрепления административной ответственности. // Журнал российского права. 2001. № 7.
Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности. // Правоведение. 1999. № 1.
Хазанов С.Д. Кодекс РФ об административных правонарушениях: преемственность и новизна // Бизнес, менеджмент и право. 2002. № 1.
Общая характеристика КоАП РФ.
Законодательные дефекты КоАП РФ.
Анализ законодательных инициатив о внесении изменений и дополнений в КоАП РФ.
Разграничение компетенции Российской Федерации и субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях.
Законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях.
Проблемы классификации административных правонарушений.
Дискуссия о соотношении административных и налоговых правонарушений.
Административная деликтология.
Проблемы существования «квазиадминистративной» ответственности.
Проблемы отграничения административных правонарушения от преступлений в судебной практике.
Малозначительность административных правонарушений в судебной и административной практике.
Административная ответственность юридических лиц.
Административная ответственность индивидуальных предпринимателей.
Для чего необходимо выделение такого признака административного правонарушения как общественная вредность деяния?
Что означает противоправность административного правонарушения?
Что понимается под термином «правонарушения по вопросам федерального значения»?
Дайте понятие объективно противоправного деяния.
Какие формы соучастия знает институт административной ответственности?
Какие формы законодательного регулирования административной ответственности используют субъекты РФ?
Назовите обстоятельства, с которыми связано прекращение длящегося правонарушения.
Чем продолжаемое правонарушение отличается от повторного?
Какие признаки учитываются при оценке правонарушения как малозначительного?
Назовите условия применения института крайней необходимости.
Назовите признаки невменяемости.
Выберите из КоАП РФ статьи, устанавливающие ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение. Какие составы административных правонарушений в этих случаях может установить субъект РФ? (Пример: ст. 7.24 «Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта».)
ЗАДАЧИ
1. Аксенов, управляя личной машиной, на повышенной скорости проехал по луже и обрызгал пешеходов, стоящих на автобусной остановке. Инспектор ГИБДД Иванов наложил на Аксенова штраф по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Кроме того, он составил протокол о мелком хулиганстве и направил его мировому судье. Мировой судья привлек Аксенова к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ и наложил на него административный арест сроком на 5 суток.
Аксенов обжаловал вынесенное постановление, считая, что мелкого хулиганства он не совершал. Какие административные правонарушения совершил Аксенов?
Дайте юридический анализ дела.
(КоАП РФ; Правила дорожного движения РФ. Утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 г.)
2. Павлов, находясь на территории вещевого рынка, приобрел у Цыгановой коробку стирального порошка за 350 рублей, исходя из стоимости одной пачки 35 рублей. Придя домой, он обнаружил, что в коробке не хватает одной пачки порошка. Цыганова была привлечена к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ.
Прокурор принес протест на постановление начальника Госторгинспекции, полагая, что поскольку Цыганова не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, она должна нести ответственность по ст.7.27 КоАП РФ.