заключения и исполнения сделки. Вознаграждение агентства за услуги – 4 % от суммы сделки. Покупатель был найден быстро и на очень выгодных условиях – согласованная стоимость квартиры составила 6 млн руб. В последний день Латынский от продажи квартиры отказался, ссылаясь на предсказание своего личного прорицателя Хвана о том, что продажа квартиры не приведет ни к чему хорошему. ООО заявило, что в соответствии с договором на оказание услуг предусмотрена неустойка за односторонний отказ от его исполнения в сумме 400 тыс. руб. Латынский заявил, что причина у него уважительная, прорицатель его еще ни разу не подводил, и предъявил список сбывшихся предсказаний.
Спасет ли Латынского от взыскания штрафа черная магия? Мотивируйте ответ.
2. 1 февраля 2007 г. Ачимов по договору займа получил от Ударцевой 1 млн руб. Поскольку в обусловленный срок деньги он не возвратил, Ударцева обратилась в суд, по решению которого с Ачимова была взыскана сумма займа, а также сумма неустойки за просрочку его возврата за период с начала просрочки до момента вынесения решения суда. Ачимов это решение не выполнил, однако обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (ст. 203 ГПК РФ) с момента его вынесения на один год, которая и была ему предоставлена.
Ударцева обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения о взыскании суммы займа. Ачимов иска не признал и указал, что в соответствии со ст. 13 ГПК определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта является обязательным как для него, так и для кредитора. Неустойку он платить не обязан, поскольку в соответствии с определением суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта он не обязан платить сумму займа в течение года. Кроме того, он полагает, что если имеется судебный акт, дающий ему право не исполнять обязательство, значит, его вина отсутствует, а это исключает возможность возложения на него ответственности за неисполнение обязательства в форме неустойки.
Решите дело.
3. ООО «Джинн» 20 мая 2008 г. во исполнение договора поставки передал ООО «Сосора» товар на сумму 300 тыс. руб. Товар подлежал оплате в течение 5 дней с момента передачи. Поставленный товар покупатель оплатил частично 20 июня 2008 г. – продавцу было перечислено 50 тыс. руб. В соответствии с договором за просрочку оплаты товара была предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Рассчитайте размер подлежащей уплате неустойки на 15 сентября 2008 г.
4. Железная дорога задолжала комбинату по производству калийных удобрений 20 крытых вагонов. В свою очередь комбинат не поставил ОАО
261
«Агрохим» такое же количество вагонов удобрений в I квартале. ОАО предъявило комбинату иск о взыскании штрафа за недопоставку удобрений в размере 710 тыс. руб. и возмещении убытков в размере 420 тыс. руб.
Комбинат, возражая против иска, заявил следующее:
а) неисполнение договора произошло по вине железной дороги, не подавшей вагоны;
б) во II квартале комбинат был готов полностью выполнить свои обязательства, однако ОАО отказалось принять 10 вагонов, ссылаясь на то, что это количество удобрений оно получило от другого поставщика;
в) штраф не должен превышать размера убытков, т. е. 420 тыс. руб.
Подлежит ли иск удовлетворению? Может ли арбитражный суд возложить ответственность на железную дорогу? Прав ли истец, отказавшись от принятия и оплаты части поставленных удобрений?
5. По договору с ЗАО «Продторг» сельскохозяйственный кооператив «Березовский» обязался к 1 ноября поставить 60 т зерновых. При его заключении стороны установили, что СК «Березовский» уплачивает пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения в течение 15 дней, а после этого срока – штраф в размере 4 % стоимости недопоставленных зерновых.
В срок было поставлено лишь 25 т зерна, еще 20 т прибыли 10 ноября, а остальное – в конце месяца. ЗАО предъявило претензию о взыскании пени и штрафа, предусмотренных договором. СК претензию удовлетворить отказался. Он считает, что задержка исполнения договора не нанесла ЗАО каких-либо убытков, законом такие санкции не предусмотрены, а их уплата для ЗАО есть не что иное, как неосновательное обогащение. Общество предъявило иск в арбитражный суд.
Разрешите дело.
6. Между ОАО «Меткомбанк» и ЗАО «Уралсевергаз» был заключен кредитный договор на крупную сумму. В обеспечение исполнения обязанности по возврату кредита в числе прочего имущества в залог банку был передан автомобиль Audi A8. В установленные кредитным договором сроки сумма кредита возвращена не была, в связи с чем банк решил обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. При подготовке документов было установлено, что ЗАО продало автомобиль на следующий день после заключения договора залога, покупатель автомобиля в свою очередь продал его еще раз… В результате длинной цепи продаж автомобиль оказался в собственности десятого покупателя, который, узнав о сложившейся ситуации, заявил, что является добросовестным владельцем и отвечать по долгам ЗАО у него нет никакого желания.
Предложите линию поведения банка.
262
7. Колмогорова получила в ломбарде заем в размере 10 тыс. руб. за сданную под залог шубу, которая была оценена в 15 тыс. руб. Своевременно возвратить сумму займа она не смогла, и ломбард реализовал вещь по цене, указанной в залоговом билете. Деньги за вычетом суммы займа и расходов по реализации шубы через комиссионный магазин были почтовым переводом высланы на адрес Колмогоровой. Та обратилась в суд с иском о возврате шубы, указав в заявлении следующее: ломбард не имел права продавать вещь без ее согласия, тем более через комиссионный магазин; обращение взыскания на вещь должно осуществляться только через суд с вызовом залогодателя (чего сделано не было); просрочку возврата займа она допустила, так как находилась в больнице; шуба куплена в магазине за 95 тыс. руб., но при ее оценке ломбардом интересы Колмогоровой учтены не были.
Правомерны ли действия сторон?
8. Кредитные мошенники, работающие на рынке потребительского кредитования (экспресс-кредитов), получают доходы следующим образом: в кредит приобретается дорогостоящая бытовая техника, кредитный договор, в соответствии с которым банк-займодавец оплачивает приобретенный товар, заключается по подложным документам либо с подставным лицом. Впоследствии приобретенный мошенниками товар продается любому третьему лицу со скидкой до 50 % от цены магазина.
Опишите риски, которые несет приобретатель такого товара.
9.Можно ли заключить договор залога с оставлением вещи у залогодателя в отношении двух золотых зубов, на момент заключения договора используемых залогодателем по прямому назначению?
10.Между ОАО «МДМ» и ООО «Инвестжилстрой» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил обществу 10 млн руб. Солидарными поручителями по договору выступили ООО
«Интегра» и 5 физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Общество в установленный срок деньги не возвратило. Банк обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании
сдолжника и поручителей солидарно суммы долга, процентов и штрафных санкций.
Участник ООО «Интегра» обратился в арбитражный суд с самостоятельным иском о признании договора поручительства недействительным по основаниям ст. 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
При рассмотрении дела по ходатайству ООО «Интегра» был поставлен вопрос о приостановке производства по нему в связи с оспариванием тре-
тьим лицом оснований исковых требований банка.
С учетом того, что согласно требованиям гл. 16 АПК РФ основания для приостановки производства по делу имеются, предложите вариант поведения банка, не позволяющий должникам затянуть его рассмотрение.
263
11. Обязательства ООО «ТМЦ» перед банком были обеспечены залогом его имущества, а также поручительством ОАО «Энергетик». Поскольку в установленные сроки обязательство по возврату кредита ООО
«ТМЦ» не исполнило, банк обратился с соответствующим требованием к поручителю. ОАО «Энергетик» погасило задолженность ООО «ТМЦ» перед банком, после чего со ссылкой на п. 1 ст. 365 ГК РФ обратилось в суд с требованиями к ООО об обращении взыскания на заложенное им по договору ипотеки, заключенному с банком, недвижимое имущество. ООО
«ТМЦ» против иска возражало со ссылкой на ст. 408 и подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, полагая, что в связи с прекращением основного обязательства прекратился и залог.
Кто прав?
Вариант 1: запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге к моменту обращения ЗАО «Энергетик» в суд была погашена по совместному заявлению ООО «ТМЦ» и банка в связи с прекращением основного обязательства.
Вариант 2: залогодателем являлся не должник (ООО «ТМЦ»), а третье лицо.
12. Чуранов, ограниченный в дееспособности вследствие злоупотребления наркотическими веществами, попросил у своего сослуживца Маковеева катер для отдыха. Просьбу Чуранова поддержали их общие знакомые Яшин и Костиков, которые согласились выступить в качестве поручителей и обещали, что если с катером что-нибудь случится, они за него рассчитаются. Их обязательство было оформлено письменно. Во время поездки катер наскочил на камень и затонул. Маковеев потребовал от поручителей исполнения обязательства, однако они согласились уплатить только 2/3 стоимости катера, считая, что 1/3 должен уплатить Чуранов. Жена Чуранова, назначенная его попечителем, отказалась дать деньги, заявив, что согласия на наем катера не давала и отвечать за действия мужа не будет.
Как решить спор?
Вариант: Чуранов полностью дееспособен.
13.В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. Что делать добросовестному залогодателю, если владелец закладной или залогодержатель уклоняются от подачи заявления о погашении записи об ипотеке, т. е. препятствуют прекращению обременения?
14.Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд
сиском к продавцу и залогодержателю о признании недействительным заключенного между ответчиками договора о залоге. В обоснование заяв-
264
ленных требований истец сослался на то, что между ним и ответчикомпродавцом до заключения договора залога был заключен договор куплипродажи здания (по неизвестным причинам переход права собственности зарегистрирован не был), которое впоследствии продавец неправомерно передал в залог залогодержателю по оспариваемому договору.
Решите дело.
15. В обеспечение исполнения обязательств коммерческой организации по кредитному договору один из супругов с согласия другого передал в залог банку дорогостоящий коттедж, договор ипотеки был заключен в соответствии с законодательством. Через год стороны кредитного договора изменили основное обязательство, был увеличен кредитный процент, а также срок договора. К тому моменту супруги поссорились и собирались прекратить брачные отношения.
Супруг, на имя которого был оформлен заложенный коттедж, для избежания его раздела как совместно нажитого имущества вступил в сговор с коммерческой организацией и банком. Согласно достигнутой между ними договоренности коммерческая организация прекращала выплаты по кредиту, банк обращал взыскание на заложенное имущество и получал удовлетворение за его счет. Недобросовестный супруг получал стоимость реализованного коттеджа с коммерческой организации.
Насколько грамотны с юридической точки зрения действия юридической службы банка, согласившейся на такой вариант развития событий?
16. На стадии приемки законченного строительством объекта между генеральным подрядчиком и заказчиком строительства торгового центра разгорелся конфликт. Заказчик указал на многочисленные нарушения договора в части отступлений от установленных требований по качеству работ, а также на нарушение условий о сроках их выполнения. В целом его претензии были оценены в 2 млн 500 тыс. руб., в том числе 1 млн руб. неустойки за просрочку выполнения работ и 1 млн 500 тыс. руб. – расходы, которые он будет вынужден понести при устранении недостатков. Генеральный подрядчик претензии заказчика не признал. Он отметил надуманность претензий по качеству работ, в части уплаты неустойки указал на просрочку кредитора, которая была допущена заказчиком, и потребовал оплатить остаток стоимости работ в сумме 2 млн 500 тыс. руб., как того требовал договор.
Заказчик в соответствии со ст. 410 ГК РФ потребовал зачета сумм своих претензий в счет стоимости работ и передачи завершенного строительством торгового центра. Генеральный подрядчик заявил, что он в соответствии со ст. 359, 712 ГК РФ удерживает предмет договора строительного подряда до момента исполнения заказчиком обязанности по оплате.
Дайте оценку действиям сторон.
265