2.Понятие обязательства. Отличие обязательственных правоотношений от правоотношений собственности, их связь. Элементы обязательственного правоотношения.
3.Виды обязательств.
4.Санкции в обязательстве, их виды.
5.Субъекты обязательства. Множественность лиц в обязательстве. Солидарные и долевые обязательства. Участие третьих лиц в обязательстве.
6.Объект обязательства. Альтернативные и факультативные обязатель-
ства.
7.Встречное исполнение обязательств.
8.Основания возникновения обязательств.
Дополнительные вопросы для обсуждения на семинаре
1.Сравните обязательство с правоотношением собственности.
2.В чем проявляется относительность обязательства?
3.Каким образом удовлетворяется интерес кредитора в обязательстве?
4.Чем субъектный состав обязательства отличается от субъектного состава абсолютного правоотношения?
5.Может ли договорное обязательство возникнуть из события или административного акта?
6.Можно ли считать стороной обязательства, возникающего из договора перевозки, грузополучателя, если он не совпадает в одном лице с грузоотправителем?
7.Каковы критерии деления обязательств на солидарные и долевые, альтернативные и факультативные, основные и акцессорные?
8.Чем содержание обязательства отличается от содержания граждан- ско-правового договора?
9.Означает ли множество лиц в обязательстве множество сторон в этом обязательстве?
Задачи
1. Начинающий литератор Светлаков договорился о совместной прогулке со своим приятелем поэтом Красновым. К месту встречи в обусловленный час Краснов не явился. Светлаков прождал его более полутора часов и был вынужден отправиться домой на такси в связи с прекращением работы общественного транспорта. На следующий день Светлаков потребовал от Краснова возмещения понесенных им расходов.
Обоснованно ли это требование?
2. Сизов, возвращаясь с работы домой, оставил зонт на автобусной остановке. Впоследствии зонт обнаружил Вихарев, сообщивший о находке в ближайшее отделение милиции. Спустя 3 дня собственник вещи был установлен. При передаче зонта Вихарев потребовал от Сизова уплаты возна-
236
граждения в размере 500 руб. Сизов не согласился с этим требованием, сославшись на отсутствие договора между ними.
Решите дело.
3. Збруев, Троицкий и Черникова договорились, что каждый купит по 5 лотерейных билетов, причем если на какой-нибудь выпадет выигрыш, они разделят его поровну. Соглашение было оформлено письменно и передано на хранение Манкиной. На один из билетов Троицкого выпал выигрыш – автомобиль «Жигули». Збруев и Черникова потребовали, чтобы вместо машины Троицкий получил деньги и разделил их между участниками соглашения, но тот получил автомашину. Тогда Збруев и Черникова обратились в суд. В суде ответчик заявил, что их соглашение не имеет юридической силы, поскольку граждане не вправе вступать в сделки по поводу лотерейных билетов.
Каким должно быть судебное решение?
4. В арбитражный суд обратилось ООО «СМУ-12» с иском об истребовании сданного ему в аренду башенного крана у производственного кооператива «Строитель». В обоснование искового требования истец сослался на то, что арендодатель – ОАО «Завод Тяжмаш» в нарушение условий договора аренды, заключенного сторонами в сентябре 2008 г., передало спорное имущество ответчику. Арендатор вправе на основании договора требовать передачи имущества во владение.
Решите дело.
5. Между ООО «Вектор» (поставщик) и ЗАО «Спектр» (покупатель) заключен договор поставки металлопроката. ООО обязывалось доставить продукцию акционерному обществу железнодорожным транспортом, в связи с чем заключило договор перевозки с железной дорогой. Изделия были вовремя доставлены и получены акционерным обществом. Вскоре выяснилось, что грузоотправитель не полностью оплатил перевозку. Железная дорога предъявила требование к ЗАО «Спектр» об оплате перевозки в оставшейся части.
Правомерно ли такое требование?
6. При строительстве цеха АО «Маяк» и АО «Север» совместно приобрели у ООО «Чермет» трубную продукцию. Обязанность по оплате была исполнена частично. ООО «Чермет» обратилось к АО «Маяк» с исковыми требованиями об оплате поставленной продукции и возмещении убытков. В возражениях на иск ответчик указал, что с него может быть взыскано только 25 % долга, поскольку по условиям договора между АО «Маяк» и АО «Север» вклады в совместное строительство определены как 25 и 75 % соответственно.
Решите дело.
7. Закитянский предоставил взаймы Серегину и Кузнецову солидарно 100 тыс. руб. сроком на один месяц. Договор был заключен 1 марта. Воз-
237
врат долга был произведен Серегиным 1 апреля. Когда Серегин обратился к Кузнецову с требованием уплатить 50 тыс. руб., тот возразил и представил заключенное 10 марта между ним и Закитянским соглашение о прощении долга.
Ваше мнение?
8. АО «Таран» обратилось в арбитражный суд с иском к арендатору –
ООО «Дом» о взыскании арендной платы по договору аренды нежилых помещений и пеней за просрочку платежа. Возражая против иска, ответчик сослался на то, что ему была передана только часть помещений, являющихся объектом аренды по договору. Поскольку арендодатель не исполнил обязанности по передаче имущества, то не возникла обязанность по внесению арендной платы.
Решите дело.
9. Скрипкин и Седов приобрели у Савельева однокомнатную квартиру за 1 млн 200 тыс. руб. В связи с неуплатой 500 тыс. руб. Савельев предъявил иск к Седову. Возражая против заявленного требования, Седов указал, что его доля в праве собственности на квартиру составляет одну треть и причитающиеся с него 800 тыс. руб. он уже заплатил, о чем имеется расписка.
Оцените ситуацию.
10. Косолапов, собственник трехкомнатного загородного дома, решил на лето сдать все 3 комнаты и поместил в газете объявление, где указал, что комнаты по размерам и удобствам равнозначны и сдаются по выбору нанимателя за одинаковую плату. Комаров, не осматривая дачи, заключил с Косолаповым договор, не уточнив, какую из комнат он нанимает, и передал условленный задаток. Когда Комаров приехал на дачу, то оказалось, что одна комната уже сдана, а во второй живет сам Косолапов. Комаров потребовал расторжения договора и возвращения задатка в двойном размере, так как он лишен права выбора, а понравившаяся ему комната занята другим нанимателем.
Ваше мнение?
11. Фролов, приобретя дом в деревне, столкнулся с необходимостью совершения множества неотложных дел: ремонта прохудившейся крыши, вскапывания огорода, вывоза на свалку оставшегося от прежних хозяев мусора, строительства забора. Он обратился к соседям с предложением за вознаграждение поучаствовать в решении его проблем. На это предложение отозвался Берлагин, оговорившись, однако, что берется осуществить какой-либо один из указанных видов работ, так как сам очень занят (правда, пока он не знает, за какую работу возьмется конкретно). Соответствующее соглашение с указанием перечня работ было облечено в письменную форму. В определенный в договоре срок начала работы Фролов потребо-
238
вал, чтобы Берлагин начал вывоз мусора, на что тот ответил, что решил заняться строительством забора. Фролов считает, что право выбора работы принадлежит ему.
Кто прав в этом споре?
12. ООО «Звезда», филиал производственного кооператива «Стрела» и индивидуальный предприниматель Колесницын заключили договор с ОАО «Альянс» о том, что произведут капитальный ремонт принадлежащего «Альянсу» производственного здания, причем обязанности каждого были определены конкретно: ООО производит внешнюю отделку стен, филиал ПК «Стрела» – внутреннюю отделку, а ИП Колесницын – замену электрооборудования. Спустя некоторое время руководство «Стрелы», узнав о заключенном договоре, заявило, что директор филиала, заключая договор, действовал самостоятельно, не уведомив руководство кооператива и не получив соответствующих полномочий.
Каково возможное развитие событий?
Работа с судебными актами
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 марта 2007 г. № Ф08-175/07
(извлечение)
ООО«Рекламное агентство „РеМбранд“» (далее – общество) обратилось
варбитражный суд с иском к ООО «Рекламное агентство „РАкурс“» о взыскании: по договору от 01.12.2005 – 37 400 руб. основной задолженности и 1611 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2006 по 06.06.2006, а также по договору от 01.03.2006 – 25 300 руб. основной задолженности и 10 373 руб. неустойки с 16.03.2006 по 06.06.2006
(уточненные требования).
Решением от 08.08.2006 с ООО «Рекламное агентство „РАкурс“» в пользу общества взыскано 62 700 руб. основной задолженности и 2385 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован надлежащим исполнением обществом договорных обязательств. Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, исковые требова-
ния признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В кассационной жалобе ООО «Рекламное агентство „РАкурс“» просит решение отменить. По мнению заявителя, договор от 01.12.2005 заключен обществом с третьим лицом. Ответчик не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания. По договору от 01.03.2006 общество не исполнило принятых на себя обязательств.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 08.08.2006 подлежит отмене по следующим основаниям.
239
Как видно из материалов дела, 01.12.2005 общество (исполнитель) и ООО
«Ракурс» (заказчик) в лице генерального директора Кулешова А. В. заключили договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался в срок, установленный договором, разместить горизонтальную растяжку на опорах контактной сети.
Заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость договора – 28 650 руб. за декабрь, 37 400 руб. за январь (п. 4 договора). Срок действия договора – с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств. Согласно актам выполненных работ от 31.01.2006 № 00000020, от 31.12.2005 № 0362 истец исполнил обязательства по договору от 01.12.2005 в полном объеме. Ответчик платежным поручением от 23.01.2006 № 2 оплатил оказанные истцом услуги только по акту от 31.12.2005 № 0362 в размере 28 650 руб.
1 марта 2006 г. ООО «Рекламное агентство „РАкурс“» (заказчик) в лице генерального директора Кулешова А. В. и общество (исполнитель) заключили договор № 12 о предоставлении услуг, согласно которому исполнитель обязался осуществить установку крепежных элементов на рекламные транспаранты заказчика в соответствии с техническими требованиями, разместить предоставленные заказчиком рекламные транспаранты на растяжках в объеме и на период согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее 15 календарных дней с начала периода размещения рекламы, на основании выставляемого исполнителем счета по соответствующему приложению. За просрочку платежа заказчик выплачивает исполнителю 0,5 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки (п. 4 договора). Срок действия договора – с момента подписания до окончания всех расчетов. (п. 9 договора). Согласно приложению № 1 к договору от 01.03.2006 стоимость услуг исполнителя по проведению рекламной компании заказчика составляет 25 300 руб.
Всвязи с тем что оплату оказанных услуг заказчик не произвел, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Из текста искового заявления видно, что ответчиком по делу общество указало ООО «Рекламное агентство „Ракурс“». Удовлетворяя требования истца в полном объеме со ссылкой на акты выполненных работ, подписанные сторонами, суд не учел следующего.
Договор от 01.12.2005 заключен обществом с ООО «Ракурс», располо-
женным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Журавлева, 33, ИНН 6163073817. Договор от 01.03.2006 заключен с ООО «Рекламное агентство „РАкурс“», расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 32/104,
оф. 71/4, ИНН 6163076173.
Таким образом, ООО «Ракурс» и ООО «Рекламное агентство „РАкурс“» являются разными юридическими лицами.
Всилу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При таких обстоятельствах суд неправомерно взыскал задолженность в полном объеме по дого-
240