его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно,
иесли такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.
Всоответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения
ине порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как
231
признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т. е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т. д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
3.2. Таким образом, содержащиеся в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, – по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 166 и 302 ГК РФ – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции РФ.
Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.
4. В компетенцию Конституционного Суда РФ, который, по смыслу ст. 125 Конституции РФ, не вправе подменять правоприменителя, не входит проверка законности и обоснованности правоприменительных решений. Вместе с тем, как следует из ст. 125 (чч. 4 и 6) Конституции РФ и конкретизирующих ее ст. 6, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 74, п. 9 ч. 1 ст. 75, ст. 79, 80, 81, 86, 96, 97, 99 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», данная Конституционным Судом РФ оценка проверяемой правовой нормы как не соответствующей или, напротив, как соответствующей Конституции РФ, а также выявленный им конституционно-правовой смысл правовой нормы являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной и правоприменительной практике.
Следовательно, суды при разрешении конкретных дел не вправе придавать рассматриваемым положениям пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в настоящем постановлении.
Исходя из изложенного, Конституционный Суд РФ постановил:
1.Признать не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пп. 1
и2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все
232
полученное по сделке, поскольку данные положения – по их конституционноправовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.
2.Конституционно-правовой смысл положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
3.Правоприменительные решения по делам граждан О. М. Мариничевой,
А.В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева, основанные на истолковании положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.
Проанализируйте судебный акт с учетом положений ГК РФ о защите вещных прав. Прокомментируйте позицию Суда о соотношении прав собственника и добросовестного приобретателя.
Экспресс-вопросы и задания
1.К каким гражданско-правовым способам защиты права собственности (вещным или обязательственным) относится иск о признании права собственности?
2.В чем суть виндикационного иска?
3.Какие лица могут заявлять виндикационные иски?
4.Какие лица являются ответчиками по виндикационному иску?
5.Может ли арендатор заявлять виндикационные иски к третьим лицам, или это исключительное право собственника?
6.Какие объекты гражданских прав могут быть предметом виндикационного иска?
7.Возможна ли виндикация ценной бумаги?
8.Возможна ли виндикация вещей, определяемых родовыми призна-
ками?
9.Можно ли заявлять иск о виндикации акции – бездокументарной ценной бумаги?
10.Разъясните понятие «добросовестный приобретатель».
11.Разъясните понятие «недобросовестный приобретатель».
12.Что понимается под выражением «чужое незаконное владение»?
13.Вправе ли недобросовестный приобретатель при возврате вещи собственнику требовать от него возмещения своих затрат на содержание этой вещи?
14.Вправе ли собственник при виндикации своей вещи у добросовестного приобретателя требовать от него возврата или возмещения всех доходов, полученных последним за время владения?
233
15.Имеет ли недобросовестный приобретатель право на произведенные им отделимые улучшения вещи, находившейся в его незаконном владении?
16.Какова сущность негаторного иска?
17.Какие лица обладают правом заявлять негаторные иски?
18.Какие лица привлекаются в качестве ответчиков по негаторному
иску?
19.Приведите примеры титульного владения, защищаемого вещными исками.
Тесты
1.К обязательственно-правовым способам защиты права собственности не относится:
а) требование арендодателя к арендатору о возврате переданной последнему во владение и пользование вещи;
б) требование о признании государственной регистрации права собственности недействительной;
в) требование собственника об устранении препятствий пользованию им принадлежащей ему вещью.
2.К вещно-правовым способам защиты права собственности не относится:
а) виндикационный иск; б) иск о признании права собственности; в) негаторный иск.
3.Какое правомочие, по общему правилу, дает обладателю право на вещный иск:
а) пользование; б) владение; в) распоряжение.
Литература
Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954.
Витрянский В. В., Суханов Е. А. Защита права собственности. М., 1993.
Моргунов С. В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006.
Сергеев А. П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения // Проблемы гражданского права. Л., 1987.
Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности. Л., 1955 (гл. II).
234
Толстой Ю. К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1970. Вып. 13.
Цыбуленко З. И. Освобождение имущества от ареста. Саратов, 1976. Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве. Юридическая
природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. (Классика российской цивилистики).
Правовые акты и материалы практики
Конституция РФ. Гл. 1, 2. Гражданский кодекс РФ. Гл. 20.
Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г.
Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ:
постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.
Онекоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возни-
кающих между участниками общей собственности на дом: постановление Пленума Верховного Суда рсфср от 10 июня 1980 г. № 4.
Онекоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защи-
той права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8.
Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информ. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г.
Оразрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности: информ. письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 1992 г.
Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: информ. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г.
Тема 22. Обязательственное право. Общие положения
1. Обязательственное право в системе гражданского права. Обязательственное право как подотрасль гражданского права. Значение обязательственного права в регулировании имущественных отношений гражданского оборота.
235