Потяркин Д. Е. О выморочных жилых помещениях // Адвокат. 2007. № 10.
Тимофеева К. В. Товарищества собственников жилья. СПб.: Питер Пресс, 2007.
Правовые акты и материалы практики
Конституция РФ. Жилищный РФ.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая.
Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации: закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1.
Ожилищных накопительных кооперативах: федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ.
Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодатель-
ные акты Российской Федерации: федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.
Овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан
на отдельные объекты недвижимого имущества: федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ.
Офедеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг: постановление Правительства РФ от 29 августа 2005 г. № 541.
Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установ-
ленную продолжительность: постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.
Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями: постановление Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25.
Тема 20. Право хозяйственного ведения. Право оперативного управления
1.Понятие и признаки ограниченных вещных прав.
2.Право хозяйственного ведения.
3.Право оперативного управления.
211
Дополнительные вопросы для обсуждения на семинаре
1.Право хозяйственного ведения как ограниченное вещное право. Его содержание, пределы осуществления.
2.Субъекты права хозяйственного ведения. Правомочия субъектов права хозяйственного ведения.
3.Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении.
4.Право оперативного управления как ограниченное вещное право. Его содержание, пределы осуществления.
5.Субъекты права оперативного управления (казенное предприятие, учреждение). Правомочия субъектов права оперативного управления, их отличия.
6.Приобретение права хозяйственного ведения и права оперативного управления.
7.Прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления.
8.Переход права собственности на предприятие или учреждение к другому собственнику. Правовые последствия такого перехода.
Задачи
1. Муниципальное унитарное предприятие «Красный механизатор», осуществляющее обслуживание и ремонт сельскохозяйственной техники, создано в 1996 г. Управление муниципального имущества г. Староуральска закрепило за МУП на праве хозяйственного ведения имущество: земельный участок площадью 4 га и недвижимое имущество – гаражные комплексы площадью 2500 кв. м, 200 единиц сельхозтехники.
В2006 г. между УМС г. Староуральска и МУП «Красный механизатор» было подписано соглашение о прекращении права хозяйственного ведения МУП на земельный участок и недвижимое имущество. В 2007 г. МУП было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Вянваре 2008 г. конкурсный управляющий МУП обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным соглашения 2006 г. Представитель УМС Староуральска в судебном заседании заявил, что по соглашению 2006 г. МУП «Красный механизатор» не совершило сделку по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, а осуществило возврат имущества собственнику.
Проанализируйте ситуацию. Правомерно ли обращение с иском конкурсного управляющего? Какое решение будет принято судом?
2. В 2006 г. государственное унитарное предприятие «Животновод», осуществлявшее разведение крупного рогатого скота, было переименова-
212
но в ГУП «Мясокомбинат Коровьевский». Основным видом деятельности указано производство мясной продукции. Соответствующие изменения были зарегистрированы в уставе предприятия. В связи со сменой основных видов деятельности директор ГУП обратился к Министерству имущества Свердловской области с просьбой об изъятии из хозяйственного ведения предприятия неиспользуемых основных средств – земельного участка площадью 10 га, отведенного под пастбище. Распоряжением Минимущества Свердловской области от 12 декабря 2006 г. указанный земельный участок был изъят из хозяйственного ведения ГУП «Мясокомбинат Коровьевский»
ипередан ГУП «Свинопас».
В2007 г. в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ОАО «Сенокорм» с иском о признании недействительной (ничтожной) сделкой отказа директора ГУП «Мясокомбинат Коровьевский» от части имущества, принадлежащего мясокомбинату на праве хозяйственного ведения, в системной связи с актом приема-передачи имущества в казну Свердловской области и применении к акту последствий недействительности сделки: указанные действия мясокомбината нарушили права ОАО «Сенокорм» как его кредитора, поскольку мясокомбинат после передачи основных средств не имеет возможности исполнить свои обязательства (оплатить задолженность в размере 12 млн руб. за поставку корма для скота) перед истцом.
Проанализируйте ситуацию. Дайте оценку исковым требованиям ОАО. Какое решение будет принято судом?
3.Администрация г. Горска – собственник основных средств (административного здания и 180 самосвалов), закрепленных на праве оперативного управления за казенным предприятием «Промотходы», обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным заключенного между данным предприятием и ОАО «Утилизация» договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
В судебном заседании представитель администрации Горска пояснил, что договор был заключен без согласия собственника указанных основных средств. Представитель предприятия относительно исковых требований возражал, так как собственником земельного участка, переданного в аренду предприятию по оспариваемому договору, является муниципальное образование «Верхний Загорск», следовательно, его согласия в этом случае не требуется.
Проанализируйте ситуацию. Является ли согласие собственника основных средств казенного предприятия в данном случае необходимым? Какое решение будет принято судом?
4.Белов был назначен главным врачом городской психиатрической больницы № 1. Приступив к обязанностям, он принял решение о создании двух филиалов больницы в районных центрах, подписал приказ о принятии
213
на должность главного бухгалтера своей жены, заключил договор аренды одного из корпусов больницы с ООО «Умник», в котором занимал должность заместителя директора и был единственным его учредителем. Все эти решения он принял без согласования с собственником имущества.
Дайте оценку действиям Белова. Какие действия будут предприняты собственником имущества? Сформулируйте требования иска, который может быть им подан.
5.Федеральное государственное предприятие «Администрация морского порта города Санкт-Петербург» обратилось в арбитражный суд с иском
кООО «Катер» о государственной регистрации права собственности на объект нежилого фонда – Дворец культуры моряков, приобретенный истцом у ответчика по договору купли-продажи. В заявлении истец указал, что указанный объект был приобретен ФГУП за счет собственных доходов. Ответчик во встречном исковом заявлении требовал признания договора купли-продажи недействительным, так как ФГУП не может иметь имущество на праве собственности.
Проанализируйте ситуацию. За кем должно быть зарегистрировано право собственности на объект недвижимости? Какое решение будет принято судом?
6.Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ был заключен договор с НИИ «Агропромпроект» о закреплении за НИИ на праве хозяйственного ведения здания общежития, расположенного в г. Кыштым. Впоследствии здание было передано в собственность муниципального образования «город Кыштым». Федеральная регистрационная служба зарегистрировала право собственности на данный объект недвижимости за муниципальным образованием и аннулировала запись о праве хозяйственного ведения НИИ. НИИ обратилось с иском о признании незаконными этих действий регистрационной службы.
Проанализируйте ситуацию. Правомерны ли требования НИИ? Какое решение будет принято судом?
7.Поселок городского типа «Парковый» решением администрации присоединен к городу. Глава города принял решение о слиянии сети муниципальных аптек поселка с сетью аптек города. При этом помещения трех аптек, расположенных в Садовом районе поселка, было решено передать в долгосрочную аренду с правом выкупа коммерческим организациям.
Проанализируйте ситуацию. Правомерно ли решение главы города? Какова процедура оформления и правовые последствия слияния унитарных предприятий?
214
Работа с судебными актами
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2007 г.
(извлечение)
Городское собрание депутатов муниципального образования «Котлас» (далее – Собрание депутатов) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «Котласский рынок» (далее – Предприятие, МУП «Котласский рынок») и обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» (далее – Общество) о применении последствий недействительности ничтожных сделок: протокола от 15.07.2005 № 1 собрания учредителей об образовании Общества в части внесения Предприятием здания, расположенного по адресу: г. Котлас, ул. Ленина, д. 69, в качестве доли в уставный капитал и договора от 22.07.2005 о передаче в собственность Обществу здания рынка путем обязания Общества вернуть спорное недвижимое имущество Предприятию в хозяйственное ведение и муниципальному образованию в собственность.
Решением от 26.12.2006 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции решение от 26.12.2006 остав-
лено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. В обоснование своей позиции заявитель приводит следующие доводы:
судом вынесено решение, которое не может быть исполнено, поскольку не может быть возвращено здание, которое претерпело существенные изменения, а также здание, которое принадлежит не только Обществу, но и другим лицам; судом дана неверная оценка тому, что Предприятие лишилось возможности
осуществлять цели и задачи, установленные уставом; судом нарушена ст. 167 ГК РФ, согласно которой при признании сделки
недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд не рассмотрел вопрос о возмещении Обществу стоимости пристройки к зданию.
Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования «Котлас» от 14.07.2005 № 831 Предприятию согласовано участие в коммерческой организации путем внесения в уставный капитал Общества недвижимого имущества – здания рынка с земельным участком, расположенного по адресу: г. Котлас, ул. Ленина, д. 69 (далее – здание рынка).
Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Котлас» издано распоряжение от 14.07.2005 № 115, которым Предприятию разрешено участие в Обществе путем внесения вклада в уставный капитал здания рынка с земельным участком.
215