Материал: Повышение эффективности использования производственного потенциала на основе ресурсосбережения Кирилловского ДРСУ

Определим влияние факторов <#"906961.files/image004.gif">

Рисунок 2.4 - Динамика численности работников Кирилловского ДРСУ

Покажем структуру трудового потенциала Кирилловского ДРСУ на рисунке 2.5. Наибольший удельный вес в структуре трудового потенциала Кирилловского ДРСУ приходится на рабочих (более 80%). В 2014 году наблюдается самый большой процент рабочих, 83,2%, и самый маленький процент работников АУП, 16,8%.

Рисунок 2.5 - Структура трудового потенциала Кирилловского ДРСУ

В таблице 2.16 представим возрастную структуру трудового потенциала анализируемого предприятия.

Таблица 2.16 - Возрастная структура трудового потенциала Кирилловского ДРСУ

Большая доля в возрастной структуре принадлежит сотрудникам в возрасте от 35 до 45 лет, это говорит о том, что коллектив достаточно компетентный. Отрицательным моментом является тот факт, что доля работников моложе 25 лет за анализируемый период невелика. Стаж работы сотрудников Кирилловского ДРСУ в 2016 г. приведен на рисунке 2.6. Количество сотрудников Кирилловского ДРСУ со стажем работы до 5 лет - 16%, сотрудников более 5 лет - 84%, что также говорит о том, что коллектив достаточно опытный, что не исключает постоянное повышение квалификации в целях улучшения деятельности.

Рисунок 2.6 - Стаж работы сотрудников Кирилловского ДРСУ на 01.01.2017

В таблице 2.17 представим качественный состав персонала Кирилловского ДРСУ.

Таблица 2.17 - Качественный состав кадров Кирилловского ДРСУ

Основная часть сотрудников имеет высшее образование, что говорит о том, что коллектив достаточно профессиональный. Это связано со спецификой деятельности предприятия.

Анализ динамики движения сотрудников Кирилловского ДРСУ - филиала ОАО «Вологодавтодор» представлен в таблице 2.18. Наблюдается значительное увеличение коэффициента выбытия персонала в 2016 г. 35,76% и как следствие увеличение коэффициента текучести кадров 29,14%. Увеличения данных коэффициентов связаны, прежде всего, со значительным сокращением сотрудников предприятия в период 2014-2016 гг. За исследуемый период в результате сокращения штата выбыло 39 человек, уволено 15 человек, принято 5 человек.

Таблица 2.18 - Динамика текучести персонала Кирилловского ДРСУ

Показатели эффективности использования трудовых ресурсов на анализируемом предприятии представлены в таблице 2.19. Все показатели выработки за период 2014-2016 гг. увеличились, так среднегодовая выработка в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась на 67,23%.

Таблица 2.19 - Производительность труда Кирилловского ДРСУ

Все показатели выработки за период 2014-2016 гг. увеличились, так среднегодовая выработка в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась на 67,23%. Среднечасовая выработка увеличилась на 68%, показатель среднедневной выработки увеличился на 19,72%. Увеличение показателей выработки связано прежде всего с тем, что темпы снижения среднесписочной численности персонала опережают темпы уменьшения выручки от реализации. Для более детальной оценки динамики некоторых показателей производительности труда по данным таблицы 2.19 целесообразно произвести факторный анализ.

Определим влияние факторов на среднегодовую выработку одним работником по следующей формуле [13]:

ГВ = Уд*Д*П*ЧВ, (3.1)

где Уд - удельный вес рабочих в общей численности персонала, %;

Д - количество отработанных дней одним рабочим за год, дн.;

П - средняя продолжительность рабочего дня, ч.;

ЧВ - среднечасовая выработка руб./руб..

Методом абсолютных разниц проведем анализ уровня влияния факторов на среднегодовую выработку:

влияние удельного веса рабочих в общей численности персонала предприятия:

∆ГВ(уд)2015 = (-0,0023)*247*8*0,43 = -1,95 тыс. руб.

∆ГВ(уд)2016 = (-0,0223)*247*8*0,84 = -37,01 тыс. руб.

- влияние среднечасовой выработки рабочих:

∆ГВ(чв)2015 =0, 8295*247*8*(+0,07) = +156,55 тыс.руб.

∆ГВ(чв)2016 =0, 8095*247*8*0,41= +861,90 тыс.руб.

Таким образом, общее изменение среднегодовой выработки работников анализируемого предприятия составляет:

г.: -1,95+156,55 =154,60 тыс.руб.;

г.:-37,01+861,90= 824,89 тыс.руб.

Полученные значения факторов, влияющих на показатели выработки, приведены в таблице 2.20. Так как за период 2014-2016 гг. количество отработанных дней одним рабочим и продолжительность рабочего дня не изменялись, поэтому данные факторы не оказали никакого влияния на изменения производительности труда. Наибольшее влияние на изменение выработки оказало изменение среднечасовой выработки на одного работника.

Таблица 2.20 - Влияние факторов на изменение показателей выработки

Рассмотрим соотношение темпов изменения среднегодовой выработки одного работника и заработной платы в Кирилловском ДРСУ «Вологодавтодор», представленное на рисунке 2.7.

За исследуемый период производительность труда увеличивается. Темп роста выработки превышает темп роста среднегодовой заработной платы работника, что говорит о рациональном использовании фонда заработной платы.

Рисунок 2.7 - Соотношение темпов выработки и заработной платы Кирилловского ДРСУ

Фонд оплаты труда - важнейший объект управления любого предприятия, так как в большей мере создает общие издержки предприятия. Средства по оплате труда необходимо использовать так, чтобы темпы роста производительности труда превышали темпы роста его оплаты. С таким условием имеется возможность наращивания темпов расширенного воспроизводства.

Для оценки эффективности использования фонда заработной платы следует провести анализ показателей эффективности и определить влияние факторов на эти показатели. Основные факторы, оказывающие влияние на динамику исчисленных показателей - это показатели выручки от реализации, прибыли, валового дохода, фонда заработной платы и численности работников.

В таблице 2.21 представлен анализ показателей эффективности использования фонда заработной платы Кирилловского ДРСУ.

Таблица 2.21 - Эффективность использования фонда заработной платы