Тем не менее, арендные отношения по российскому праву подразумевают сохранность арендуемого фонда. Недропользование направлено на непосредственное изъятие и расход наиболее ценной части такого арендуемого фонда. Недра при использовании теряют свои наиболее ценные свойства и относится к потребляемому имуществу Немченко С.Б. К вопросу о месте соглашения о разделе продукции в системе обязательственного права // Юрист, 2008, № 5. С. 17.. Все это противоречит российским принципам конструирования договора аренды.
Более того, п. 1 ст. 4 ФЗ «О СРП» закрепляет за инвестором право пользования участками недр на условиях раздела продукции на основании соглашения. Данное право пользование появляется у инвестора на основании лицензии.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ о 04.05. 2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 18.02.2020) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом СЗ РФ. 2011. № 19..
Следовательно, предоставляемое на основании лицензии право пользование отличается по своей правовой природе от вещного права аренды.
Стоит также отметить, что право аренды существует в рамках гражданского оборота и предоставляется одним субъектом гражданско-правовых отношений другому. Лицензированное право пользования будет предоставляться субъекту на основании законодательства о лицензировании, которое относится к публичному праву.
В тоже время права аренды могут выступать в качеству взыскания в исполнительном производстве, в отношении лицензированных прав такое взыскание невозможно Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2010 г. № Ф09-3063/10-С2 по делу № А478625/2009. Лицензированные права невозможно передать третьим лицам, в то время как арендатор имеет возможность передавать имущество в субаренду Постановление ВАС РФ от 13.01.2011 г. № 9174/10. Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу о том, что в СРП отсутствуют элементы договора аренды.
Существует мнение, что СРП относится к договорам подряда. Подобной точки зрения придерживается М.Ф. Лукьяненко. Свою позицию он аргументирует тем, что ст. 7 ФЗ «О СРП» закрепляет, что работы выполняются в соответствии с программами, проектами, планами и сметами. Такое указание закона, как считает Лукьяненко, подтверждает наличие в СРП одной из ключевых черт договоров подряда - работа по заданию заказчика Лукьяненко М.Ф. Правовая природа соглашений о разделе продукции Учёные записки института государства и права Тюменского гос. университета. Вып. 1. Актуальные проблемы цивилистики / Тюменский гос. Университет. Тюмень, 2000. С. 61.. Действительно, исходя из содержания ст. 2 ФЗ «О СРП», основной обязанность инвестора является выполнение работ, причем под работами подразумеваются все необходимые и обоснованные для выполнения СРП работы, операции и иные действия, которые исполняются инвестором Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М.: Юрист, 1997. С. 66.. Лукьяненко также отмечает некоторые особенности в подрядной природе СРП. Так, предметом СРП является поиск и разведка месторождений, что говорит о схожести СРП с договорами на выполнение изыскательских работ. Подобную точку зрения разделяет К.К. Сенгуров, который отмечает, что СРП относится к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Сенгуров К.К. особенности договорных отношений между государством и иностранными компаниями в сфере изысканий нефти: Дис. канд. юрид. Наук. М., 2001. С. 36..
Исходя из содержания п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять обязуется принять результат работы и оплатить его Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от. 16.12.2019, с изм. От 28.04.2020) / [Электронный ресурс]/ www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/416441e14a600610e2ba0765f72cb72c290cdc3c/ (дата обращения 30.04.2020). П. 1 ст. 703 ГК РФ устанавливает, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику Там же..
В ст. 758 ГК РФ закреплено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат Там же..
Следовательно, договор подряда предусматривает осуществление подрядчиком работы по заданию заказчика с передачей итогового результата такой работы заказчику, который тот обязан результат оплатить.
Однако, это полностью противоречит концепции о разделе продукции, т.к. по СРП инвестор не исполняет государственное задание. Ему предоставляются исключительные права на проведение определенных работ, результатом которых является добытая продукция Данная продукция подлежит разделу в пропорциях, предусмотренных соглашением между сторонами. Отличительная особенность договора подряда состоит в том, что заказчик обязуется оплатить результат работ. СРП такого не предусматривает. Напротив, за право проведения работ по добыче полезных ископаемых инвестор платит государству добытой продукцией. Ведение инвестором работ по сметам, программам и т.п. не может рассматриваться в качестве задания государства, поскольку ст. 7 ФЗ «О СРП» закрепляет наличие определенных условий к выполнению работ.
Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что отождествление СРП с договором подряда не учитывает особенности и сущность СРП.
В доктрине существует достаточно интересный подход к определению правовой природы СРП. Так, В.С. Ем и Н.В. Козлова рассматривают СРП как договор простого торгового товарищества Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (коммент. главы 55 ГК РФ) // Законодательство. 2000. № 1. С. 6-19..
Данная точка зрения представляется весьма любопытной, однако, является необоснованной, поскольку одной из сторон СРП в РФ является государство. Если бы вместо государства стороной СРП была бы государственная компания (подобная практика реализуется во многих зарубежных странах), которая бы участвовала в разработке месторождения и несла риск возможных убытков, такая позиция была бы более обоснованной.
Более того, согласно ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. От 28.04.2020) / [Электронный ресурс]/ www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/98dcd79e97e22f8276d94d286e8c552d2657482b/ (дата обращения: 30.04. 2020). СРП предусматривает, что инвестору предоставляются исключительные права на ведение работ на конкретном участке недр на основании лицензии. РФ при этом не несет никаких обязательств по совместной деятельности и не соединяет вклады. Предоставление участка недр инвестору нельзя считать вкладом, поскольку право пользование предоставляется инвестору на основании лицензии в соответствии с публичным законодательством, а не как вклад в общее дело.
Следовательно, несмотря на то, что на первый взгляд СРП имеет сходство конструкции с различными гражданско-правовыми договорами, данное обстоятельство еще не означает, что СРП содержит элементы таких договоров.
Действительно, СРП имеет большое количество характеристик, которые позволяют определить природу таких соглашений как гражданско-правовую. Так стороны СРП равноправны и заключают соглашения руководствуясь принципом автономии воли. Исходя из положений п. 1 ст. 124 ГК РФ Россия может выступать в гражданско-правовых отношениях на равных началах с другими участниками данных отношений. П.1 ст. 2 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. От 28.04.2020) / СЗ РФ.1994. № 32. содержит определение гражданско-правового договора, согласно которому, данная конструкция представляет собой сделку двух или более субъектов права и регулирует их права и обязанности на основе равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Е.А. Суханов отмечает, что при определении правовой природы договора существенной роли не играет непосредственно закрепление разновидности договора в ГК РФ Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 2004. С. 52., поскольку не все виды возможных соглашений окончательно урегулированы из-за принципа свободы заключения договора, который закреплен в п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. От 28.04.2020) / СЗ РФ. 1994. № 32..
Если обратиться к содержанию п. 3 ст.1 ФЗ «О СРП», то можно сделать вывод, что понятие «характер» соотносится с правами и обязанностями сторон соглашения. Исходя из данного пункта можно сделать вывод, что соглашения не являются чисто гражданско-правовыми, поскольку из argumentim ex contario данной статьи права и обязанности могут нести помимо гражданско-правового еще и административно-правовой характер Платонова Н.Л. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О соглашениях о разделе продукции". М., 2002. С. 40.. Более того, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ действие гражданского законодательства не распространяется на налоговые и другие финансовые и административные правоотношения, которые все же имеют место в СРП.
В связи с этим существует позиция, согласно которой СРП имеет административно-правовую природу. Административно-правовая природа подтверждается п. п. 1, 3 ст. 2 и п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «О СРП». Данные статьи закрепляют положения, которые носят властноподчинительный характер. Согласно данным положениям государство предоставляет инвестору исключительные права на поиск и добычу полезных ископаемых. Более того ст. 11 ФЗ «О недрах» предусматривает получение инвестором лицензии на добычу полезных ископаемых [Электронный ресурс]/ www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343/cde611b142b7d6dc8b47072de6d517b2775f6b2b/ (дата обращения 30.04.2020). Выдача лицензии - одностороннее волеизъявление государства. Законодательство о лицензировании относится к публичному праву.
По СРП государство обязано совершать административно-правовые действия, в том числе осуществлять надзор за недропользованием. Ст. 23 ФЗ «О СРП» предусматривает возможность государства отказаться от суверенитета. Данный отказ может совершаться только путем совершения государством административных действий Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. М., 2002. С. 78..
Данные признаки свидетельствуют о наличие в СРП административных элементов. Однако, невозможно отнести СРП к административно-правовым соглашениям лишь на том основании, что недропользование в России всегда носило административно-правовой характер Кокин В.Н. Защита прав инвестора при недропользовании на условиях СРП в РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 71.. Административно-правовые элементы, которые явно присутствуют в СРП сами по себе не представляют вид договора, но тем не менее являются его значимой частью. Из анализа п. 3 ст. 1 ФЗ «О СРП» действительно вытекает, что СРП не являются чисто гражданско-правовыми соглашениями, однако гражданско-правовой характер явно преобладает над административно-правовым.
В юридической науке существует мнение, согласно которому СРП является смешанным договором. С.Б. Немченко относит СРП к смешанным договорам, поскольку данный вид соглашений «содержит элементы различных гражданско-правовых договоров» Немченко С.Б. К вопросу о месте соглашения о разделе продукции в системе обязательственного права. «Юрист». 2008, № 5 // СПС «КонсультантПлюс». . Однако, Й. Рат выражает кардинально противоположную позицию Р. Йоханесс. Соглашения о разделе продукции: анализ правового регулирования отношений в сфере реализации в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 38..
Важно различать самостоятельные договоры от смешанных. Поскольку неправильная классификация может повлиять на применение недопустимых норм права. К примеру, договор коммерческой концессии является самостоятельным договором, несмотря на то, что внешне содержит элементы других договоров. Данный договор не может называться смешанным по смыслу п. 3 ст. 421 ГК РФ, потому что имеет единый предмет Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 991.. Рассуждая о самостоятельном характере транспортной экспедиции Е.А. Суханов отмечал, что «… в едином сложном обязательстве транспортной экспедиции (пункт 1 статьи 801 ГК РФ) можно обнаружить элементы простых обязательств поручения и хранения, что не ведёт к признанию его разновидностью или совокупностью данных обязательств» Гражданское право. Том III. Обязательственное право // под ред. Суханова Е.А. М., 2006. С. 24..
Подобные рассуждения подтверждаются судебной практикой. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 г. № 16378/08 был сделан вывод о том, что договор на распространение билетов и информации о проведении мероприятия с условием о предварительном выкупе билетов является агентским договором и регулирование данного договора охватывается положениями об агентском договоре, чем опровергнул выводы судов нижестоящих инстанций о смешанной природе такого соглашения.
В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2011 г. по делу № А29-5851/2010 сделан вывод о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем представляет собой самостоятельный договор. Следовательно, он не может квалифицироваться в качестве смешанного, потому что имеет собственный предмет и регулирование. Все эти рассуждения также аналогичным образом относятся к правовой природе СРП, который не может считаться смешанным договором по смыслу п. 3 ст. 421 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, однако предмет такого договора должен складываться из совокупности предметов договоров, из которых подобное соглашение состоит. Неотъемлемой особенностью смешанных договоров является взаимосвязанность всех его элементов, при этом сохраняется возможность условно выделить элементы такого договора в отдельный договор. Несмотря на то, что в СРП существуют элементы различных договорных конструкций, их недостаточно для выделения в отдельный условный договор. В СРП все элементы соединены как бы воедино в единый предмет соглашения.
Данные рассуждения приводят нас к последней позиции о правовой природе СРП. СРП следует считать самостоятельным гражданско-правовым договором Бычков А.И. Правовая природа соглашения о разделе продукции: смешанный или самостоятельный договор? // Юрист. 2011. № 20.. Практически все взаимоотношения, возникающие между государством и инвестором, регулируются ФЗ «О СРП», что говорит о том, что СРП имеет собственное определенное законодательное регулирование. СРП также имеет определенный предмет, следовательно, отсутствует необходимость применения к такому виду соглашений положений ГК РФ о других видах гражданско-правовых договоров.
Данная позиция является интересной и весьма обоснованной, но не дает конкретного определения правовой природы СРП. Представляется, что наиболее логичным было бы характеризовать правовую природу СРП как гражданско-правовую с административно-правовыми элементами. Как не раз уже упоминалось, п. 3 ст. 1 ФЗ «О СРП» устанавливает совмещение как гражданско-правовых, так и административно-правовых обязанностей. Действительно, государство и инвестор являются по СРП равноправными сторонами и заключают соглашения исходя из принципа автономии воли. Стороны соглашения рассматриваются в качестве субъектов права, согласно положениям ст. 124 ГК РФ. Однако, отношения по СРП имеют ряд административно-правовых прав и обязанностей (лицензирование, осуществление государственного контроля и надзора).