После доставления задержанного в оперативно - дежурную службу ОВД и составления протокола задержания, о данном факте сообщается органу дознания или следователю, которые в течение трех часов должны решить вопрос о задержании или освободить задержанного. Установив наличие оснований для задержания, предусмотренных ст. 108 УПК, следователь, а также дознаватель с утверждения начальника органа дознания выносят постановление о задержании подозреваемого. Этот процессуальный акт является правовым основанием для помещения лица в изолятор временного содержания задержанных. Как и в любом другом постановлении, в данном случае должно быть отражено совершение уголовно наказуемого деяния, наличие доказательств, указывающих на причастность к нему задержанного, и само решение о задержании. Копия данного постановления вручается задержанному, который в полном смысле слова с этого момента обретает статус подозреваемого со всем комплексом прав, предусмотренных ст. 41 УПК, в том числе правом на обжалование задержания в суде.
Постановление о задержании может быть вынесено только органом уголовного преследования, к которому согласно УПК относятся орган дознания, следователь, прокурор. К органам дознания в свою очередь законодатель относит только министерство (центральный аппарат) и территориальные органы внутренних дел. Однако в ежедневной практической деятельности в половине случаев задержание осуществляют иные подразделения (патрульно-постовая служба, подразделения охраны и др.).
В течение 24 часов с момента вынесения постановления о задержании орган расследования письменно уведомляет об этом прокурора.
Что касается допроса подозреваемого, то закон говорит о праве подозреваемого давать показания или отказаться от дачи показаний и о праве быть допрошенным с участием защитника в течение 24 часов с момента фактического задержания, и получить бесплатную юридическую консультацию до первого допроса (ч. 2 ст. 41 УПК). Закон, вместе с тем, прямо не обязывает орган уголовного преследования допросить задержанного по его задержании, если не поступило об этом его ходатайство. Такой подход не лучшим образом сказывается на установлении обстоятельств преступления, так как показания по «горячим следам», как правило, точнее отражают истинные обстоятельства произошедшего. Также стоит не согласиться с тем, что данное действие нужно относить к задержанию, так как оно является отдельным следственным действием. Кроме того, законодатель прямо не указывает на это в ст. 107 УПК.
Также важно учитывать, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 41 УПК в случае задержания подозреваемый имеет право получить до начала первого допроса в качестве подозреваемого юридическую консультацию адвоката [4].
Стоит обратить внимание и на неоднообразный подход законодателя при формулировании ряда норм, указывая в них то термин «задержанный», то термин «подозреваемый». А это закономерно вызывает вопросы о сути прав этих участников уголовного процесса. К тому же п. 49 ст. 6 УПК вообще не называет в перечне участников процесса задержанного. Если же исходить из
ст. 40 УПК, то подозреваемым является лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления. Следовательно, требуется согласование вышеупомянутых терминов.
Обращается внимание на то, что по мнению некоторых авторов, третья стадия задержания, то есть помещение задержанного в изолятор временного содержания задержанных по существу аналогична мере пресечения в виде заключения под стражу, но имеет менее длительный срок. Однако названная мера пресечения не содержит самостоятельного, регламентированного в УПК механизма ограничения лица в свободе, который позволял бы документально зафиксировать время и обстановку его задержания, что впоследствии создает трудности при исчислении сроков содержания под стражей. С учетом этого задержание всегда должно предшествовать применению меры пресечения в виде заключения под стражу, что обеспечит последовательную реализацию присущих задержанию и необходимых для данной меры пресечения этапов - задержания и доставления, а также их протоколирование [48, с. 9].
Таким образом, будет достигаться юридически корректный перевод лица в состояние ограниченной свободы, а в дальнейшем - непосредственное участие самого задержанного при решении вопроса о применении к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения. Учитывая эти обстоятельства, представляется целесообразным, чтобы в ряде случаев задержание также предваряло исполнение наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.
Статья 108 УПК устанавливает сроки задержания. Так, по основаниям, предусмотренным частями 1 и 11 вышеуказанной статьи, оно не может длиться свыше 72 часов с момента фактического задержания (включая срок, предусмотренный ч. 2 указанной статьи), по истечении которых задержанный должен быть освобожден из-под стражи либо в отношении его применена мера пресечения, предусмотренная УПК. Для сравнения, ч. 2 ст. 94 УПК РФ предусматривает применение задержания на срок 48 часов, который может быть продлен судом на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения (ч. 7 ст. 108 УПК Российской Федерации). В законодательстве большинства стран продолжительность задержания варьируется от 24 часов до 7 суток. По мнению некоторых авторов, исходя из этого, полагаем, что срок задержания подозреваемого, предусмотренный в действующем УПК, изменений не требует [38, с. 64].
Часть 4 ст. 108 УПК устанавливает особый срок задержания - десять суток - в случае подозрения лица в совершении одного из перечисленных в этой статье особо тяжких преступлений. Такое увеличение срока задержания вряд ли оправданно, так как через 72 часа с момента захвата (фактического задержания) в отношении подозреваемого в совершении такого преступления может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Тем более что, согласно ч. 1 ст. 126 УПК, она может быть применена по мотивам одной лишь тяжести преступления, в котором лицо подозревается.
Ввиду изложенного считаем необходимым дополнить ст. 40 УПК ч. 1 основаниями привлечения лица в качестве подозреваемого. Одним из оснований является вручение лицу копии постановления о задержании.
Следующее основание, по которому лицо становится подозреваемый - это возбуждение уголовного дела в отношении лица.
Многие авторы считают, что при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица «производство по делу с самого начала получает тенденциозное направление и у следователя (органа дознания) психологически может создаться впечатление или даже уверенность, что дело обстояло в действительности именно так, а не иначе, что ему осталось только подкрепить выводы лица, возбудившего уголовное дело» [58, с. 31]. В этой ситуации возбуждение уголовного дела в отношении лица является «одной из процессуальных предпосылок беззакония» [59, с. 19].
Отметим, что в ч. 2 ст. 175 УПК закреплено требование к постановлению о возбуждении уголовного дела, которыми являются: время и место его вынесения, кем оно составлено, повод и основание к возбуждению дела, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, данные о лице, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также дальнейшее направление дела [22].
В отличие от первого основания (задержания) в исследуемом основании законодатель закрепил материальное основание возникновение участника уголовного процесса - подозреваемого. При этом, стоит отметить, что для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица у органа уголовного преследования должны быть обоснованные предположения о причастности лица к совершению преступления, т. е. наличие подозрения, выразившегося в вынесении соответствующего процессуального документа. В ст. 167 УПК регламентирован исчерпывающий перечень материальных оснований возбуждения уголовного дела. По всем видам преступлений, за исключением материалов по заявлениям об исчезновении лица, основанием возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Не вызовет серьезных дискуссий утверждение о том, что в подавляющем большинстве случаев признаки преступления устанавливаются значительно раньше, нежели появляется обоснованное подозрение о причастности конкретного лица к совершению преступления. Как отмечает С.В. Рыбак, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лица приводит к поспешному и необоснованному наделению лица статусом подозреваемого. При этом автор считает, что альтернативным вариантом может служить полный отказ от возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. В этом случае все дела будут возбуждаться по факту совершения преступления. Указание же на лицо в постановлении о возбуждении уголовного дела там, где этого нельзя избежать (например, злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424 УК), дезертирство (ст. 446 УК), уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом (ст. 447 УК), заведомо ложное показание (ст. 401 УК) и др.), будет означать лишь то, что в отношении этого лица у органа уголовного преследования возникло подозрение. Основания его возникновения будут указываться в постановлении о признании подозреваемым, которое фактически и будет наделять лицо соответствующим процессуальным статусом, а также обязывать орган уголовного преследования разъяснить подозреваемому сущность подозрения, соответствующие права и обязанности [60, с. 128-129].
Третье основание - вынесение постановления о применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
Меры пресечения представляют собой разновидность государственного принуждения, которые отличаются от него задачами, формой, субъектами. В соответствии с ч. 1 ст. 116 УПК меры пресечения применяются к подозреваемому или обвиняемому для предотвращения совершения ими общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, или действий, препятствующих производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора. Учитывая строгость мер пресечения, в данной норме, как и в иных статьях гл. 13 УПК, законодатель дает исчерпывающий перечень субъектов, к которым возможно их применение, включающий в том числе и подозреваемого. Иными словами, сначала должен появиться подозреваемый, а затем уже последний может быть подвергнут мерам пресечения. Однако, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК применение мер пресечения допустимо и в отношении лица, еще не ставшего подозреваемым. Согласимся с мнением С.В. Рыбака, который считает, что названное не только противоречит ч. 1 ст. 116 УПК, но и логике построения уголовно-процессуального законодательства в целом [27, с. 74].
Так, в соответствии со ст. 117 УПК меры пресечения могут применяться лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый могут:
скрыться от органа уголовного преследования и суда;
воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела или рассмотрению его судом, в том числе путем оказания незаконного воздействия на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытия или фальсификации материалов, имеющих значение для дела, неявки без уважительных причин по вызовам органа, ведущего уголовный процесс;
совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние;
противодействовать исполнению приговора.
Верно отмечает С.В. Рыбак, что приведенные обстоятельства, при которых подозреваемый, обвиняемый могут быть подвергнуты мерам пресечения, не содержат сведений о причастности лица к совершению преступления и поэтому не должны лежать в основе появления в уголовном процессе подозреваемого. Данные доказательства говорят лишь о возможном ненадлежащем поведении лица, которое уже подозревается или обвиняется органом уголовного преследования в совершении преступления [27, с. 75].
Четвертое основание - вынесение постановления о признании подозреваемым. На наш взгляд, оно должно быть единственным основанием для привлечения лица в качестве подозреваемого. Данное постановление вручается лицу, признанному подозреваемым, разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 41 УПК, что обязательно должно быть отражено в протоколе разъяснения подозреваемому его прав и обязанностей. При этом важно закрепить в УПК, что постановление о признании подозреваемым может быть вынесено до возбуждения уголовного дела.
Таким образом, рассмотрев основания и порядок признания лица подозреваемым, нами сделаны следующие выводы:
В законодательстве установлены следующие основания, по которым лицо признается подозреваемым: задержание по подозрению в совершении преступления; возбуждение уголовного дела в отношении лица; вынесение постановления о применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесение постановления о признании подозреваемым. С целью совершенствования законодательства в исследуемой сфере, обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления, установить в УПК, что единственным основанием для признания лица подозреваемым является вынесение постановления о признании подозреваемым, которое может быть вынесено до возбуждения уголовного дела.
В связи с тем, что задержание по подозрению в совершении преступления является процессуальным действием, то для признания лица подозреваемым необходим не сам факт задержания, а вынесение постановления о задержании. С этого момента лицо обретает статус подозреваемого со всем комплексом прав и обязанностей, а также гарантий.
После признания лица подозреваемым ему в обязательном порядке разъясняются его права и обязанности, вследствие чего составляется протокол разъяснения прав и обязанностей. Допрос подозреваемого необходимо провести сразу после наделения его таким статусом.
ГЛАВА 3 .ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
Обеспечение и соблюдение прав граждан является неотъемлемой основой развития правового государства и гражданского общества.
Обеспечения прав и законных интересов подозреваемого в уголовном процессе должно охватывать собой все формы благоприятствования подозреваемому, как и любому другому участнику процесса. К обеспечению прав и законных интересов относятся:
информирование лица об обладании правами и их разъяснение;
создание необходимых условий для полноценной реализации прав;
охрана прав от нарушений;
защита прав;
восстановление прав [61, с. 69-70].
Правильное применение оснований для придания лицу статуса подозреваемого наделяет его правом на квалифицированную бесплатную юридическую помощь в виде участия защитника при проведении допроса подозреваемого.
Отметим, что особенности правового статуса подозреваемого, связанного с таким основанием его появления как применение меры пресечение (чаще всего используется заключение под стражу), заключается в том, что наряду с правовым положением подозреваемого в уголовном процессе лицо приобретают дополнительный статус - статус лица, содержащегося под стражей. Наряду с правами подозреваемого, закрепленного в УПК, наделяются специальными правами, возникающими в связи с их заключением под стражу.