Проанализировав положения международных правовых актов, прежде всего, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. (далее - Пакт), Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1988 г. (далее - Свод принципов), Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (80) 11 «О заключении под стражу до суда» 1980 г. (далее - Рекомендация)) установлено, что в них закреплен достаточно широкий перечень прав лиц, заключенных под стражу. Так, права можно разделить на две группы:
Права, которые возникают в связи с рассмотрением и разрешением вопроса о заключении под стражу.
Права, которые возникают в связи с содержанием лица под стражей.
К первой группе относятся:
право знать причины ареста и предъявляемое обвинение (п. 2 ст. 5 Конвенции, принцип 10 Свода принципов);
право на получение информации о своих правах и порядке их реализации (принцип 13 Свода принципов, п. 12 Рекомендации);
право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности заключения под стражу и на освобождение, если заключение под стражу признано судом незаконным (п. 4 ст. 5 Конвенции, принцип 11 Свода принципов);
право на судебное разбирательство в течение разумного срока или освобождение до суда (п. 3 ст. 5 Конвенции, принцип 38 Свода принципов);
право присутствовать перед судебным органом, когда поднимается или вероятно будет подниматься вопрос о заключении под стражу до суда (принцип 11 Свода принципов, п. 10 Рекомендации);
право на получение юридической помощи со стороны адвоката, в том числе право воспользоваться услугами адвоката, назначенного для него судебным или иным органом, без оплаты его услуг, если лицо не располагает достаточными денежными средствами (ст. 14 Пакта, принцип 17 Свода принципов, п. 10 Рекомендации);
право обжаловать решение о заключении под стражу и требовать освобождения (принцип 32 Свода принципов, п. 11 Рекомендации);
право на компенсацию в случае незаконного заключения под стражу (п. 5 ст, 5 Конвенции, принцип 35 Свода принципов).
Во вторую группу входят:
право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности; никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции, ст, 7 и 10 Пакта, принципы 1 и 6 Свода принципов);
право на свидания с адвокатом, на консультации и на связь с ним, без промедления или цензуры и в условиях полной конфиденциальности. Это право может быть временно отменено или ограничено в исключительных случаях, которые должны быть определены законом, или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка (принцип 18 Свода принципов);
право на бесплатное медицинское обслуживание в период нахождения под стражей (принцип 24 Свода принципов);
право на подачу жалоб и ходатайств по вопросам неправомерного обращения с лицом, содержащимся под стражей, прежде всего пыток или другого жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство видов обращения (принцип 33 Свода принципов);
право на свидания с членами семьи и ведение переписки с ними, а также возможность сноситься с внешним миром согласно разумным условиям и ограничениям, содержащимися в законе и в установленных в соответствии с законом правилами (принцип 19 Свода принципов);
6) право обратиться с просьбой об уведомлении членов семьи или других лиц по его выбору о его аресте и о месте, в котором оно содержится (принцип 16 Свода принципов) [62; 63].
Отметим, что названные права получили свое закрепление и в УПК. В зависимости от своего содержания и сферы действия в юридической литературе выделяют следующие права подозреваемых, заключенных под стражу:
общегражданские права и свободы, предусмотренные Конституцией Республики Беларусь и законами Республики Беларусь и принадлежащие подозреваемым и обвиняемым, заключенным под стражу, как и любому другому гражданину Республики Беларусь, за исключениями, предусмотренными законом;
процессуальные права подозреваемых, закрепленные в УПК;
специальные права, возникающие в связи с нахождением в местах заключения под стражу и предусмотренные Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания территориальных органов внутренних дел (право на личную безопасность, право на бесплатное питание, право на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение и другие права).
Конституция Республики Беларусь в ст. 25 закрепляет право каждого на личную неприкосновенность, в ст. 62 указаны гарантии прав каждого на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод [64].
К конституционному комплексу прав подозреваемого и обвиняемого относят права на судебную проверку законности и обоснованности примененных к нему мер принуждения и ряд других прав, закрепленных в Конституции Республики Беларусь. Гарантии данных Конституцией Республики Беларусь прав граждан имеют важное значение не только для развития нашей государственности в целом, но и для каждого человека в отдельности.
УПК установил следующие гарантии прав и свобод человека в исследуемой сфере:
1. Заключение под стражу могут применять исключительно уполномоченное лицо в пределах своих полномочий.
2. Заключение под стражу может быть применено исключительно в случае достаточности оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый совершит одно или несколько действий, указанных в УПК (стоит отметить, что наличествует формальный пробел в законодательстве в вопросе определения такой достаточности, в связи с чем становится возможным злоупотребление соответствующими органами своими правами при применении меры пресечения в преследование тех или иных интересов).
3. Определен закрытый перечень случаев, в которых может быть применено заключение под стражу, этот список установлен четко и исчерпывающе, что является несомненным достоинством уголовно-процессуального закона в рассматриваемой проблематике.
Основной составляющей процессуального статуса подозреваемого как субъекта уголовного процесса являются его права и обязанности, законные интересы, гарантии прав и законных интересов, правовая ответственность за неисполнение обязанностей. Помимо конституционного круга прав граждан, у подозреваемого имеются права и обязанности, установленные непосредственно в УПК. Эти права заключены в ст. 41 УПК, перечисляющей общие права подозреваемого, а также в отдельной главе 13 УПК, посвященной правовому регулированию избрания и применения мер пресечения.
Анализ действующего уголовного законодательства Республики Беларусь позволяет определить следующие уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов человека при заключении под стражу:
1. Четкое соблюдение оснований заключения под стражу. Нарушение порядка и условий применения заключения под стражу влечет отмену указанной меры пресечения.
2. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 60 Конституции) [64]. В соответствии с данным правилом в сфере уголовного процесса все лица наделены равным правом на судебную защиту их прав и свобод со стороны государства в случае незаконного задержания. Обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы участников уголовного процесса возложена на суд, судью, прокурора, следователя и орган дознания. Подозреваемый, обвиняемый могут защищать свои права как лично, так и с помощью защитника, представителей [65, с. 53].
3. Никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство обращению [64]. О необходимости соблюдения указанных принципов свидетельствуют и международные обязательства Беларуси, которая ратифицировала Конвенцию ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания.
Проводя различия между содержащимися в международных нормативных актах понятиями, Европейский суд по правам человека пришел к следующим выводам: пытка - умышленное бесчеловечное обращение, вызывающее очень серьезные и жестокие страдания; бесчеловечное обращение вызывает, если не телесные повреждения, то, по крайней мере, физические и нравственные страдания у подвергающихся ему лиц и также ведет к острому психическому потрясению во время его применения; унижающее достоинство обращение вызывает у его жертв чувства страха, страдания и неполноценности, способные оскорбить и унизить их и, возможно, сломить их физическое и моральное сопротивление.
Анализ действующего законодательства Республики Беларусь о содержании лиц под стражей позволяет сделать вывод о его соответствии основным стандартам Совета Европы. В то же время в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов и изоляторов временного содержания органов МВД и КГБ отсутствуют указания на соответствие помещений климатическим условиям и кубатуре воздуха, на изолированность от помещения камер санитарного узла. Кроме того, нередко в названных учреждениях содержится гораздо больше подозреваемых и обвиняемых, чем предусмотрено установленными нормами. Ввиду чего считаем, что необходимо привести к международным нормам и стандартам содержания лиц под стражей в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания. Также считаем, что необходимо избирать иные меры пресечения, например, домашний арест с обязательным ношением электронного браслета.
Объективными причинами, создающими потенциальную возможность нарушений прав подозреваемых и обвиняемых при заключении их под стражу являются: перенаселенность следственных изоляторов; ограниченные финансовые возможности государства для строительства новых учреждений подобного типа; несовершенство УПК, который позволяет содержать подозреваемых и обвиняемых под стражей почти за любое преступление.
Субъективными причинами являются стереотипы прошлого в сознании многих правоприменителей, когда превалирует традиционное отношение к подозреваемому или обвиняемому не как к невиновному лицу (вопреки презумпции невиновности), а наоборот, как к заведомо виновному. Из-за этого нередко возникает опасное желание: во что бы то ни стало добиться признания обвиняемым или подозреваемым своей вины. С этой целью и применяются порой необоснованное заключение под стражу [66, c. 109-110].
Согласно п. 3 ст. 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке должно доставляться к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение [67]. Аналогичное требование содержится и в п. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [68]. Это значит, что в ходе расследования уголовного дела только суд вправе принять решение о заключении лица под стражу в качестве меры пресечения. Указанный порядок действует в США, Великобритании, Германии, Франции и других государствах - членах Совета Европы.
В соответствии с ч. 2 ст. 119 УПК на стадии предварительного расследования заключение под стражу к подозреваемому или обвиняемому может применяться прокурором, его заместителем, а также органом дознания, следователем с санкции прокурора или его заместителя.
Практика показывает, что если решение о санкционировании заключения под стражу принимает прокурор, т. е. лицо, ответственное за состояние преступности в регионе и качество предварительного расследования, то в большинстве случаев он поддерживает предложение следователя или органа дознания о применении указанной меры пресечения. Такое решение порой принимается и тогда, когда предложение должностных лиц органов уголовного преследования не вполне обосновано. В результате прокурор, поверив в правильность лишь одной следственной версии и направив уголовное дело в суд, еще больше связывает себя ранее принятым решением о заключении обвиняемого под стражу. В суде, вопреки установленным фактам, прокурор будет упорно отстаивать предъявленное обвинение, потому что оправдание свидетельствовало бы о допущенной им ошибке и незаконном содержании лица под стражей. Такой «обвинительный уклон» нередко заметен и при апелляционном опротестовании прокурором оправдательных приговоров. Преимущество судебного порядка заключения под стражу состоит в том, что предложение органов уголовного преследования о применении данной меры пресечения проверяется субъектом, не зависящим от предварительного следствия и прокурорского надзора. Суд не отвечает за раскрываемость преступлений и качество расследования, он не связан обвинительной установкой и узковедомственными интересами и поэтому способен наилучшим образом защитить права граждан, не допустив их незаконного либо необоснованного заключения под стражу. Переход к судебному контролю за применением данной меры пресечения произошел почти во всех странах Восточной Европы, однако этот контроль осуществляется в разных формах [66, c. 111].
Гарантии прав и свобод подозреваемого в уголовном процессе существенно усилены тем, что действия и решения следователя, дознавателя, прокурора, суда подозреваемым могут быть обжалованы.
Обязанность по обеспечению прав граждан - участников процесса возложена на органы, ведущие уголовный процесс (следователь, орган дознания, прокурор, суд). Они обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и не перелагать обязанность доказывания на обвиняемого; выносить законные, обоснованные и мотивированные решения; отменять решения, нарушающие права граждан, и восстанавливать нарушенную законность, обеспечить реализацию прав потерпевших от преступления.