Курсовая работа: Подозреваемый в уголовном процессе, его процессуальное положение

РЕФЕРАТ

Дипломная работа: 69 с., 69 источников литературы.

Тема: Подозреваемый в уголовном процессе, его процессуальное положение.

Цель работы: комплексное исследование теоретических положений и правовых норм, касающихся подозреваемого и его процессуального положения в уголовном процессе.

Методы исследования: диалектический метод, а также общенаучные и частные методы познания: анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, моделирование, индукция и дедукция, структурно-функциональный, формально-юридический, историко-логический, конкретно-социологический и др.

Выводы:

Подозреваемый - важнейшая процессуальная фигура начального этапа стадии предварительного расследования: выполнения неотложных следственных действий, выявления и пресечения преступления, предотвращения и минимизации его вредных последствий.

С целью совершенствования законодательства в исследуемой сфере предлагаем скорректировать ч. 1 ст. 40 УПК, изложив ее в следующей редакции:

«Подозреваемым является физическое лицо, в отношение которого имеются достаточные основания полагать о совершении им общественно опасного деяния, в отношении которого органом уголовного преследования выдвинуто подозрение, выраженное в постановлении о признании подозреваемым, и которое осуществляет функцию защиты собственных интересов от подозрения».

В законодательстве установлены следующие основания, по которым лицо признается подозреваемым: задержание по подозрению в совершении преступления; возбуждение уголовного дела в отношении лица; вынесение постановления о применении меры пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесение постановления о признании подозреваемым. С целью совершенствования законодательства в исследуемой сфере, обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления, установить в УПК, что единственным основанием для признания лица подозреваемым является вынесение постановления о признании подозреваемым, которое может быть вынесено до возбуждения уголовного дела.

В связи с тем, что задержание по подозрению в совершении преступления является процессуальным действием, то для признания лица подозреваемым необходим не сам факт задержания, а вынесение постановления о задержании. С этого момента лицо обретает статус подозреваемого со всем комплексом прав и обязанностей, а также гарантий.

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ЗАДЕРЖАНИЕ, ЗАДЕРЖАНИЕ ПО НЕПОСРЕДСТВЕННО ВОЗНИКШЕМУ ПОДОЗРЕНИЮ, МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ, ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ, ПОДОЗРЕНИЕ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ЗАДЕРЖАНИИ, ПРОТОКОЛ ЗАДЕРЖАНИЯ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Совершенствование уголовно-процессуальных норм, связанных с таким участником уголовного процесса как подозреваемый, постоянно происходит в законодательстве Республики Беларусь. Это объясняется тем, что ограничиваются конституционные права и свободы человека в связи с получением статуса подозреваемого.

Ввиду чего особенно важное значение приобретают проблемы определения понятия «подозреваемый в уголовном процессе», т.к. его законодательная конструкция до настоящего времени не изменилась, несмотря на дискуссии ученых в названной области и внесение ими предложений по изменению законодательства, введения в уголовно-процессуальный закон понятия «подозрение», а также аспекты правовые основы участия в уголовном процессе подозреваемого, как участника, который представляет собственные интересы. Подозреваемый вовлекается в уголовно-процессуальные отношения одним из первых, при этом вовлечение происходит в достаточно негативных для него аспектах. Это обусловлено минимальной имеющейся у органов уголовного преследовании информацией о совершенном преступлении и его обстоятельствах, применении к лицу задержания и мер пресечения; осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Наряду с введением в уголовный процесс большого количества принципиально новых, радикальных по отношению к ранее действовавшему Уголовно - процессуальному кодексу Республики Беларусь положений, призванных оказать существенное воздействие на повышение общего уровня обеспечения прав и законных интересов подвергаемых уголовному преследованию лиц, нельзя не отметить факт оставления в практически неизменном виде регламентации правового положения подозреваемого. Данное обстоятельство обусловливает необходимость дальнейшего исследования актуальных проблем теории и практики участия подозреваемого в уголовном процессе.

Отметим, что в правоприменительной деятельности существующий порядок признания лица подозреваемым чрезмерно форсировано наделяет лицо таким статусом, досрочно вовлекая его в сферу уголовного процесса, а также осуществления в отношении лица уголовного преследования. Так, бывают случаи, когда подозреваемых вначале допрашивают в качестве свидетелей по вопросам их участия в совершенном преступлении.

Актуальность темы дипломной работы напрямую обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования института подозреваемого в уголовном процессе, выработки понятийного аппарата, оснований и порядка привлечения в качестве подозреваемого с учетом имеющихся предложений ученых и международных правовых норм в исследуемой сфере.

Теоретической основой исследования послужили работа таких белорусских ученых как С.П. Бекешко, Л.Л. Зайцева, А.В. Колтанович, Л.И. Кукреш, Е.А. Матвиенко, П.В. Мытник, С.В. Рыбак,Т.А. Савчук, А.В. Солтанович, М.А. Шостак и др.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающиеся в сфере привлечения в качестве подозреваемого в уголовном процессе.

Предметом исследования выступают правовые нормы, определяющие понятие и правовой статус подозреваемого, основания и порядок признания лица подозреваемым, обеспечивающие права и свободу подозреваемого в уголовном процессе.

Цель дипломной работы - комплексный анализ общественных отношений возникших в связи с участием подозреваемого в уголовном процессе, с последующей разработкой тезисных положений и практических рекомендаций направленных на совершенствование правового регулирования данных отношений.

Для достижения указанной цели дипломной работы необходимо решить следующие задачи:

проанализировать понятие подозреваемого и его процессуальное положение в уголовном процессе;

рассмотреть основания и порядок признания лица подозреваемым;

исследовать аспекты обеспечения прав и законных интересов подозреваемого; подозреваемый уголовный законный

выявить направления совершенствования законодательства подозреваемого уголовном процессе.

Общей методологической основой исследования послужили диалектический метод, а также общенаучные и частные методы познания: анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, моделирование, индукция и дедукция, структурно-функциональный, формально-юридический, историко-логический, конкретно-социологический и др.

Структура диалектической работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Развитие науки уголовного права и уголовного процесса предполагает эволюционирование института подозреваемого.

Отметим, что в ранее действовавших на территории Беларуси Статутах Великого княжества Литовского 1529 г., 1566 г., 1588 г. хоть и содержались нормы уголовно-процессуального права, но закреплялись лишь общие положения судопроизводства и его отделение от гражданского судопроизводства.

Впервые подозреваемый, как участник уголовного процесса, появился в XIX в., когда в Указе, изданном императором Александром II 8 июня 1860 г. «Об учреждении судебных следователей», был закреплен перечень оснований, в соответствии с которыми лицо могло быть признано таковым.

В соответствии с названным документом подозреваемым считалось лицо, «захваченное на месте совершения преступления; когда преступление совершено явно и гласно; в случае, если очевидцы преступления прямо укажут на лицо, совершившее преступление; в случае обнаружения на подозреваемом, или в его жилище очевидных следов преступления или вещественных доказательств; в случае, если подозреваемый совершил покушение на побег или был пойман после побега» [1, с. 192]. Отметим, что Указ «Об учреждении судебных следователей» для своего времени был весьма прогрессивным.

В результате судебной реформы 1864 г., правовое положение подозреваемого все более тщательно регламентировалось. В целях защиты от произвольного задержания следователям предоставлялось право контроля за законностью задержаний. В качестве дополнительной меры пресечения был введен домашний арест, а отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства стало дополнительным основанием его задержания.

Согласимся с мнением С.В. Рыбака, который считает, что в дореволюционной уголовно-процессуальной науке основные дискуссии относительно подозреваемого ограничивались вопросами о необходимости существования данного субъекта процессуальной деятельности, его роли и значении при производстве по уголовным делам, соотношении с обвиняемым и свидетелем. Причем анализ высказанных мнений показывает отсутствие единства взглядов по этому вопросу. Спектр обоснованных позиций был весьма полярным [2, с. 132].

И.Я. Фойницкий придерживался такой точки зрения, согласно которой отрицалась возможность выделения подозреваемого в качестве самостоятельной фигуры и предлагалось содержательное включение его в понятие «обвиняемый» [3, с. 9]. Н.Н. Розин и некоторые другие ученые выделяли подозреваемого в качестве самостоятельного участника уголовного судопроизводства, который, как и обвиняемый, и подсудимый, является преследуемой стороной в процессе [4, с. 300].

Авторы того времени не рассматривали подозреваемого с точки зрения наличия у него широкого перечня прав и обязанностей как у лица, активно участвующего в уголовно-процессуальных отношениях. Такие взгляды на участника уголовного процесса обусловливались недостаточным уровнем осознания остроты проблемы появления в уголовном процессе подозреваемого как отдельного участника ввиду односторонне направленного судопроизводства и приоритета государственных интересов над личными, что объясняло отсутствие четкого закрепления в дореволюционном законодательстве рассматриваемого участника процесса [2, с. 132].

После Октябрьской революции 1917 г. начинается новый этап развития законодательства, в том числе и уголовно-процессуального.

Так, с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1923 г. (далее - УПК РСФСР), было регламентировало задержание и допрос подозреваемых, применение к ним меры пресечения до предъявления обвинения. Так, в ст. 105 названного нормативного правового акта задержание органами дознания лица, подозреваемого в совершении преступления, допускается лишь как мера предупреждения уклонения подозреваемого от следствия и суда, и притом лишь в следующих случаях:

1) когда преступник застигнут при непосредственном подготовлении, самом совершении преступления или тотчас после его совершения;

2) когда потерпевший или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда при или на подозреваемом лице или в его жилище будут найдены следы преступления;

4) когда подозреваемый покушался на побег или задержан во время побега;

5) когда подозреваемый не имеет места постоянного жительства или места постоянных занятий;

6) когда не установлена личность подозреваемого [5].

Несмотря на значительно большую регламентацию института подозреваемого в уголовном процессе по сравнению с предшествующими временами, в науке возникли дискуссии.

Предметом дискуссии явился все тот же вопрос о легитимности существования процессуальной фигуры подозреваемого, однако проблема обсуждалась в более широком диапазоне взглядов и мнений, в то же время интенсивно исследовались и другие вопросы в данной области [2, с. 133].

Так, одни авторы высказывались за устранение подозреваемого из производства по уголовному делу. В частности, Е. Житков отмечал, что «…в советском уголовном процессе институт „подозреваемых“ неуместен». По его мнению, когда данными расследования доказано, что определенное лицо совершило преступление и когда такому лицу предъявлено обвинение, оно является обвиняемым. До этого момента лицо, в отношении которого имеется только предположение о совершении им преступления, не может фигурировать в роли обвиняемого [6, с. 16-17].