Так, ст. 147 УК РФ, определяющая нарушения изобретательских или патентных прав, в своем составе имеет диспозицию, которая носит бланкетный характер, т. е. для ее грамотного применения следует прежде ознакомиться с соответствующими нормативными актами, регламентирующими содержание изобретательских и патентных прав, и прежде всего, с четвертой частью ГК РФ. Неудачная конструкция ст. 147 УК РФ весьма отрицательно сказывается на практике ее применения.
Прежде всего, необходимо отметить, что диспозиция ст. 147 УК РФ охватывает слишком широкий круг действий, характер которых мало взаимосвязан между собой. Статья предусматривает ответственность как за незаконное использование изобретения, полезной модели, или промышленного образца, так и за разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, а также присвоение авторства или принуждение к соавторству.
Тем самым, в ст. 147 УК РФ смешиваются как личные неимущественные права авторов, так и имущественные права патентообладателя, субъектами которых являются совершенно разные лица. Применение одинаковых санкций за такие совершенно разные деяния, перечисленные в ст. 147 УК РФ, нарушает принцип справедливости уголовного права (ст. 6 УК РФ). Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. В связи с этим автором предлагается вариант решения проблемы, связанной с некоторой несогласованностью структуры Особенной части УК в рассматриваемой области.
Так, по мнению автора, нахождение статьи, устанавливающей ответственность за нарушение имущественных прав патентообладателей (в том числе, юридических лиц) в разделе УК «Преступления против личности» нарушает логику построения Особенной части УК. В целях исключения указанной несогласованности автором предлагается разделить ст. 147 УК на два самостоятельных состава. Первый из которых, относится к нарушениям личных неимущественных прав авторов, а второй к нарушениям имущественных прав патентообладателей. При этом статью, устанавливающую ответственность за нарушение личных неимущественных прав авторов необходимо оставить в гл. 19 УК РФ. Это, по мнению автора, будет в наибольшей степени соответствовать теории родового объекта, согласно которой родовой объект преступления лежит в основе выделения разделов
Особенной части УК. А нахождение статьи, устанавливающей ответственность за нарушения имущественных прав патентообладателей, чтобы не нарушать логику построения Особенной части УК РФ в разделе УК «Преступления против личности», следует поместить в гл. 21 «Преступления против собственности» Раздела VIII «Преступления в сфере экономики». Это уравняет уголовно-правовую охрану объектов интеллектуальной собственности и собственности в ее традиционном понимании. Такая позиция соответствует продекларированному Конституцией равенству между различными формами собственности и, в основном, согласуется с мнением других специалистов в области патентного права Скребец Д. Д. О совершенствовании построения УК РФ -- в части преступлений, нарушающих изобретательские и патентные права // Сб. науч. тр. ПГТУ (Пятигорск, октябрь-ноябрь 2005 г.). Пятигорск, 2015. С. 121-135..
С учетом вышесказанного автором предлагаются следующие редакции новых статьей по уголовно-правовой защите личных неимущественных прав авторов и имущественных прав патентообладателей:
1. «Разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, а равно присвоение авторства в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца, рационализаторского предложения и „ноу-хау“, или принуждение к соавторству в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца, рационализаторского предложения и „ноу-хау“, совершенное с использованием служебного положения или путем применения насилия, под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, использования материальной или иной личной зависимости, а также распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, или иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам этих лиц - наказывается ...».
2. «Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, а равно невыплату автору изобретения, полезной модели, промышленного образца, рационализаторского предложения и „ноу-хау“, созданных в процесс служебной деятельности, вознаграждения за использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, рационализаторского предложения и „ноу-хау“ при производстве продукции или продаже лицензии, если эти деяния совершены с целью извлечения дохода или нанесли ущерб правообладателям превышающий двадцатикратный минимальный размер оплаты труда, наказывается …».
2. Функции патента
2.1 Удостоверение авторства
Использовать охраняемые объекты и распоряжаться их исключительными правами на патентообладателя - это в точности функции патента. Термин «функция» (от латинского «функция» - «исполнение») имеет несколько значений, поскольку он используется для характеристики социальной цели различных объектов гражданского оборота, включая патент в качестве основного официального документа, посредством которого интеллектуальные права установлены полномочия органа исполнения. Они также используют объекты промышленной собственности, биотехнологии или селекционные достижения. Синтезируя результаты, полученные на основе использования патентов, предоставленных объектам интеллектуальной собственности, можно выделить основные направления юридического воздействия патента на общественные отношения (его функции), с тем чтобы обеспечить им необходимую стабильность и создают предпосылки для эффективного осуществления прав патентообладателей и их надлежащей защиты Гаврилов Э. О признании патента недействительным (ст. 1398 ГК РФ). // Хозяйство и право. 2013. № 1. С. 3?14.. Такие функции патента должны быть признаны положительными, поскольку именно эти имманентные области юридического воздействия на общественные отношения, которые патент обязан своим существованием. Основным гражданско-правовым эффектом патента на общественные отношения является запрет на использование соответствующего объекта всеми участниками гражданского движения без надлежащим образом выданного разрешения патентообладателей или уполномоченных государственных органов. И в этом проявляется его важнейшая гражданско-правовая функция. В то же время следует иметь в виду, что функции патента являются многогранными и взаимосвязанными, иногда они являются торговыми сделками. Защитная функция патента выражается в том, что государство гарантирует своему владельцу превентивный запрет и подавление действий, которые нарушают или угрожают нарушить его права, а также в тех случаях, когда результат противоречит социально значимым социальным интересам, принципам человечества и нравственности. Таким образом, он защищает права патентообладателей в порядке, установленном законом, включая использование санкций и компенсацию причиненного вреда. Как следует из вышесказанного, эти области юридического воздействия патента находятся в системной взаимозависимости с гарантийной функцией патента, которая основана на принципе, провозглашенном в Конституции Российской Федерации: лицо, его права и свободы самая высокая ценность, а их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства (статьи 2, 17, 19, 23, 37, 45, 46 Конституции Российской Федерации). Но это не означает, что патент неприкосновенен и не может быть оспорен. Однако информация, отраженная в патенте, считается надежной, пока не будет доказано обратное. Таким образом, гарантийная функция патента активно используется в сфере конституционных прав и свобод граждан.
Распределительная функция патента проявляется в том, что этот документ устанавливает пределы интеллектуальных прав субъектов соответствующих общественных отношений: с одной стороны, он удостоверяет, в частности, приоритет результата интеллектуальной деятельности в научно-техническая сфере, личное неимущественное право создателя результата интеллектуальной деятельности (право авторства), а с другой стороны - дает патентообладателю исключительное право по своему усмотрению, разрешать или запрещать другим использование объекта промышленной собственности и (или) инновационных технологий, то есть осуществляют право распоряжаться исключительным правом. Кроме того, авторы официальных результатов интеллектуальной деятельности, защищенные патентом, имеют право на получение вознаграждения, а в случаях, предусмотренных законом - право давать имя результату Об особенностях получения вознаграждения за создание служебных произведений в системе МВД России см.: Молчанов А.А., Афанасьева Е.С. Виды служебных произведений и их соотношение с другими результатами интеллектуальной деятельности в системе МВД России // Развитие предпринимательства и бизнеса в современных условиях: монография / под общей редакцией д.э.н., профессора М.А. Эскиндарова. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К?», 2017. - 466 с..
Здесь уместно обратить внимание на дискуссию, которая существует по поводу установленного в ст. 1408 ГК РФ и подробно регламентированного в ст. 1419 данного Кодекса права автора или с его согласия иного лица (заявителя) дать наименование селекционному достижению.
Некоторые авторы, например, Э.П. Гаврилов, В.Н. Синельникова, высказывают и аргументируют мнение, согласно которому в указанных случаях имеет место не право, а обязанность селекционера или заявителя, поскольку несоблюдение установленных ст. 1419 ГК РФ требований к наименованию селекционного достижения, которое должно позволять идентифицировать селекционное достижение, быть кратким, отличаться от наименований существующих селекционных достижений того же или близкого ботанического либо зоологического вида и не должно состоять из одних цифр, вводить в заблуждение относительно свойств, происхождения, значения селекционного достижения, личности его автора, противоречить принципам гуманности и морали, влечет за собой отказ в государственной регистрации полученного селекционного достижения и, соответственно, невыдачу патента на него Гаврилов Э., Синельникова В. Право на селекционное достижение в общем контексте права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2015. № 2. С. 64-- 65..
Учитывая предмет этого исследования, следует подчеркнуть, что соблюдение императивного требования, содержащегося в ст. 1419 Гражданского кодекса, является одним из существенных условий для выдачи патента на селекционные достижения, которые должны выполняться либо автором, либо уполномоченным им лицом. И это действительно долг. В то же время закон предоставляет этим организациям право (в пределах, установленных законом) предлагать им выбранное ими селекционное достижение в соответствии с их желанием и интересом. Другими словами, патент может быть выпущен только в том случае, если выполнены все юридические требования. Продолжая анализ функций патента, следует отметить, что владелец патента может распоряжаться исключительным правом, которое возникло на основании патента. С нашей точки зрения, в таких юридически значимых действиях проявляется регуляторная функция патента, которая осуществляется путем заключения соответствующих лицензионных соглашений или соглашения об отчуждении патента. В этих случаях договор имеет положительное содержание. Когда патентообладатель запрещает всем другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности, функция распоряжения исключительным правом имеет отрицательное содержание. Предвосхищая возражения противников, согласно которым распоряжение исключительным правом является элементом правового статуса патентообладателя и поэтому не может быть квалифицировано как функция патента, я считаю этот аргумент правильным. Однако, патент является правовой основой для распоряжения исключительным правом. Предприятие может делегировать право использовать результат интеллектуальной деятельности или запрещать его использование только в том случае, если патент доступен. Таким образом выражается юридический эффект патента на общественные отношения, т.е. проявляется его административная функция. Распределительная функция патента также проявляется в случаях соавторства, поскольку после завершения деятельности члены творческого коллектива заключают соответствующее соглашение, определяющее размер личного вклада каждого лица, являющегося соавтором.
При создании объекта обслуживания интеллектуальной собственности такое соглашение передается работодателю и является основой для расчета суммы материальной компенсации для каждого соавтора. Можно предположить, что, учитывая эти «сложные связи», В.И. Еременко квалифицирует предоставление права использовать объект патентного права как положительную функцию исключительного права и запрет, соответственно, как отрицательную функцию Еременко В.И. Правовая охрана селекционных достижений в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2015. № 1. С. 34; № 2. С. 7..