Распределительная функция патента также проявляется в случаях соавторства, поскольку члены творческого коллектива заключают соответствующее соглашение, определяя в нем сумму личного вклада каждого соавтора в результат интеллектуальной деятельности. При создании объекта услуг интеллектуальной собственности такое соглашение передается работодателю, который учитывает его при выплате компенсации каждому соавтору. Следующей функцией патента является создание ресурсной базы для промышленной собственности и (или) биотехнологии, выборочных достижений участников гражданского оборота. Эта функция давно используется мировым сообществом в качестве основного способа коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, предоставления монополии на внедрение инновационных технологий в производственных секторах и тем самым облегчения создания и продажи новых товаров и услуг, их повышения к более высокому уровню из-за интеллектуальной составляющей.
Однако в России диффузия инновационных технологий в товарно-денежные отношения характеризуется слабой активностью. Для этого есть много причин, в том числе юридических. Тем не менее следует признать, что низкий спрос на интеллектуальные ресурсы и их неэффективное использование явно не способствуют стабильности экономики Российской Федерации. Учитывая тему исследования, следует отметить, что участие интеллектуальной собственности в гражданском обороте предопределено не только финансовыми механизмами (например, налоговыми стимулами), но и функциями патента в качестве правовой основы для распоряжения исключительные права, позволяющие формировать информационные базы охраняемых объектов в научно-технической сфере. Как показывает практика, эта функция патента находится в системном соединении с его передаваемой функцией, которая возникает на основании лицензионного соглашения и обеспечивает частичную передачу исключительного права от одного владельца патента другому.
Когда патент отчужден, эта функция выражается в полной передаче исключительного права на запатентованный объект и на сам патент, в результате чего появляется новый держатель патента.
Юридический факт выдачи принудительной лицензии служит в качестве основы для возникновения особой функции патента, поскольку в этом случае право использовать охраняемый объект в научно-технической сфере приобретается по решению суда, то есть вопреки воле патентообладателя. В таких ситуациях, с моей точки зрения, такая функция патента проявляется как балансирование частных и общественных интересов, поскольку основанием для приобретения частным заинтересованным лицом права использовать результат интеллектуальной деятельности является актом судебной власти, в котором выражается общественная воля к регулированию этой сферы общественных отношений. Доказательная функция патента важна в конфликтных ситуациях, поскольку авторство, заверенное патентом, не подвергается сомнению, если не доказано иное. Бухгалтерская функция патента проявляется в том, что он основан на статистической регистрации информации о количестве и типах запатентованной промышленной собственности или биотехнологии, достижениях в селекции, сохранен личный реестр патентообладателей и авторов, что, учитывая соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, предоставляются определенные привилегии и присуждаются почетные звания (например, «Заслуженный изобретатель Российской Федерации»). Подтверждая права патентообладателя, функция учета обеспечивает таким образом легитимность гражданских сделок. Этот факт позволяет сделать вывод о том, что патент имеет законную функцию, которая не только подтверждает законность сделок, совершенных на основании патентов, но также подтверждает право собственности на конкретный предмет, предоставляя ему возможность распоряжаться исключительным правом.
Стимулирующая функция патента побуждает людей исследовать, создавать новые изобретения и творческие действия, а также публично признавать их авторство и достижения.
Историческая функция позволяет проследить генезис развития научно-технической мысли, а также эволюцию нормативно-правовой базы, регулирующей получение патента и избавление от интеллектуальных прав. Функция оценки патента помогает определить рыночную стоимость объекта промышленной собственности, что необходимо при заключении лицензионного соглашения или передаче (отчуждении) исключительных прав.
Такой обширный перечень патентных функций позволяет предположить, что в течение многолетнего опыта использования патента права патентообладателя наконец приобрели всеобъемлющую защиту. Однако, как показывает судебная практика последних лет, институт патента не имеет достаточной теоретической платформы и эффективной нормативной правовой базы, поскольку он показывает низкий уровень внедрения запатентованных объектов в гражданский оборот и неспособность правовых норм к предотвратить появление квазипатентов на рынке. Низкий уровень ввода объектов патентных прав в гражданский оборот обусловлен многими причинами, включая моральное старение инноваций, которое связано с длительным периодом регистрации.
Одним из способов решения этой проблемы может быть объединение информационных патентных баз данных в единую всемирную патентную информационную систему, что значительно ускорит поиск информации о патентоспособности предмета заявки, тем самым уменьшив время рассмотрения и снижая стоимость патентования. Владельцы патентов смогут как можно скорее избавиться от исключительного права.
Система оценки соответствия заявленных объектов установленным требованиям основана на субъективном подходе специалистов, которые вынуждены анализировать несколько десятков показателей для каждой заявки, затрачивая на нее годы, и, как следствие, нередко принимают отрицательные решения. Минимизация сроков экзамена и основания для отказа в приеме заявки могут быть связаны с разработкой и реализацией программы, построенной на алгоритмах, с использованием которой заявитель в ближайшее время сформулирует и отразит лишь несколько (2-3) принципиально новых результатов. Инициатором такой программы может быть ВОИС. Правовой порядок отдельных экономически развитых стран содержит нормы, устанавливающие более льготный режим регистрации и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности для отечественных заявителей (потенциальных держателей патента), что создает дополнительные трудности для иностранных лиц.
Эта проблема может быть решена при активном участии ВОИС, которая должна взять на себя роль посредника, чтобы помочь континентальным объединениям максимально использовать правила патентования результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и развивать тот же порядок их применения. Чтобы подавить патентный рейдер и оборот на рынке квази-патентов, единая всемирная патентная информационная система должна содержать информацию о фактическом использовании объекта, права на который удостоверены патентом, в течение как минимум - с момента его выдачи. Отсутствие доказательств реального использования объекта патентных прав без уважительных причин в течение года с момента получения патента, а также использование полученных патентов в качестве основы конфликтных ситуаций с другими субъектами должно рассматриваться как элемент правовой состав признания деятельности патентообладателя недобросовестной конкуренцией. Эти факторы снижают степень защиты исключительных прав патентообладателей и создают благодатную почву для совершения различных правонарушений в сфере управления правами на результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Поэтому научные и практические исследования, посвященные патенту как своего рода собственности, на основе которых объекты патентной защиты введены в гражданский оборот, в последние годы приобрели особую значимость.
Принимая во внимание вышесказанное, можно сказать, что обществу нужна единая наднациональная информационная база данных, которая должна включать в себя информационную патентную систему, используемую для регистрации и защиты авторских и патентных прав и доступную для любой правовой системы. Принимая во внимание вышесказанное, следует признать, что цифровая технология и патентная система вступили в состояние жесткой конкуренции за право быть ведущей причиной коммерциализации инновационных продуктов. К сожалению, практика показывает, что в этой борьбе часто используются методы недобросовестной конкуренции и продажи контрафактных товаров (интеллектуальное пиратство). Вот почему потребители, каждый раз покупая товары, вынуждены проводить экспертизу на чистоту патента. Это международная проблема, и ее решение потребует комплексных мер на основе существующего опыта и повышения защиты патентных прав, что в конечном итоге приведет к созданию единой наднациональной патентной информационной базы. Патент может стать надежным гарантом для инвесторов, вкладывающих деньги в инновации.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая II Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
4. Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и 160 отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 12 марта 2014 № 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.03.2014, № 11, ст. 1100.
5. Боровский Д.А. Необычное дело Палаты по патентным спорам // ПП. № 2. 2017. С. 56.
6. Винковский В.И. Конфликт прав заявителей как фактор, препятствующий получению патентной охраны // Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Место защиты: Российская государственная академия интеллектуальной собственности, 2016
7. Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: проблемы теории. М.: Аспект Пресс, 2013.
8. Гаврилов Э. О признании патента недействительным (ст. 1398 ГК РФ). Хозяйство и право. 2013. № 1. С. 3?14.
9. Гаврилов Э., Синельникова В. Право на селекционное достижение в общем контексте права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2015. № 2. С. 64-- 65.
10. Джермакян В.Ю. Патентное право по Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный комментарий, практика применения, размышления) // ОАО ИНИЦ «Патент», М., 2014. С. 275-276 (комментарий к ст. 1383).
11. Еременко В.И. Правовая охрана селекционных достижений в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2015. № 1. С. 34; № 2. С. 7.
12. Зайцев В. Н. Уголовно-правовая охрана промышленной собственности: дис. канд. юрид. наук. Н/Новгород, 2013. 197 с.
13. Залесов А. О правовой природе спора о недействительности патента // ИС. Промышленная собственность. 2013. № 11
14. Зыков С.В. Защита патентных прав в современных условиях // Юридическая наука и практика. 2014. Т. 8. № 2. С. 114
15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: учебно-практический комментарий / под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2016.
16. Кузьмина И. К. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2012. С. 20
17. Лепина Т. Г. Предметы интеллектуальной собственности // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: сб. науч. тр. / ред. кол.: С. Г. Емельянов [и др.]. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2012. С. 163-174.
18. Молчанов А.А., Афанасьева Е.С. Особенности правового регулирования интеллектуальной собственности и защиты авторских прав в системе МВД России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. №1 (73). С. 110-116.
19. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. ? Т.2. Части III, IV ГК РФ // Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова: Ин-т государства и права РАН. 6-е изд. М.: Юрайт, 2013
20. Об особенностях получения вознаграждения за создание служебных произведений в системе МВД России см.: Молчанов А.А., Афанасьева Е.С. Виды служебных произведений и их соотношение с другими результатами интеллектуальной деятельности в системе МВД России // Развитие предпринимательства и бизнеса в современных условиях: монография / под общей редакцией д.э.н., профессора М.А. Эскиндарова. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К?», 2017. - 466 с.
21. Пахомова Е.А., Фомичев М.Н. Пути развития авторского права России на современном этапе// Актуальные проблемы государства, права и гуманитарных наук Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции аспирантов, магистрантов, студентов. 2015. С. 57-60.
22. Петров А. В., Симонова А. В. Новое в гражданском законодательстве по вопросам правового регулирования и защиты интеллектуальной собственности: учеб. пособие. Н/Новгород, 2012. 58 с.
23. Понкин И. Преимущества патентно-правовой охраны биообъектов, биоматериалов и биотехнологий // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2016. № 7
24. Постатейный комментарий к ГК РФ, части четвертой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013.
25. Пучков Д. В. Охрана интеллектуальных прав в России в условиях вступления во Всемирную Торговую Организацию // Закон и право. 2012. № 2. С. 81-83.
26. Пылаева Я.Е., Нефедьев А.Н. Защита прав на промышленные образцы: практические аспекты // «Вестник Арбитражного суда Московского округа». 2015. № 2
27. Скребец Д. Д. О совершенствовании построения УК РФ -- в части преступлений, нарушающих изобретательские и патентные права // Сб. науч. тр. ПГТУ (Пятигорск, октябрь-ноябрь 2005 г.). Пятигорск, 2015. С. 121-135
28. Сова В.В. Договоры о распоряжении исключительным правом на интеллектуальную собственность: сегодня и завтра // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 12. С. 8--13.