Ключевой проблемой является слабое развитие патентования в целом.
Так, согласно годовому отчету Роспатента за 2016 год в России было подано 41587 заявок на выдачу патента. Согласно данным, количество подданных заявок на выдачу патентов на изобретения в 2016 г. снизилось по отношению к 2015 г. почти на 8% (91,37% к 2015 г.). Количество выданных российским заявителям патентов на изобретения снизилось более чем на 6% (93,17% к 2015 г.). Количество поданных заявок на выдачу патентов на полезные модели в 2016 г. снизилось по отношению к 2015 г. почти на 7% (93,33% к 2015 г.), практически аналогичные цифры по отечественным и зарубежным заявителям.
Интересно, что действующими на 31.12.2016 г. признаны 53263 патента на полезные модели, в 2016 г. выдано 8875 патентов, а прекратили действие 13060 патентов. Россия находится на восьмом месте, уступая по количеству более чем в 10 раз Китаю и США. В 2015 г. лидерами были Китай - 1,1 млн зарегистрированных патентов при годовом росте 18,7%, США - 589 тыс., рост - 18%, Япония - 318 тыс., Южная Корея - 213 тыс., Европейское патентное ведомство - 160 тыс., Германия - 66 тыс., Индия и Россия - по 45 тыс., Канада - 36 тыс., Бразилия - 30 тыс. http://old.rupto.ru/about/reports/2016
Анализ сложившейся на сегодняшний день в России ситуации с использованием патента как документа, являющегося основанием возникновения и распоряжения правами на объекты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, позволяет охарактеризовать состояние нормативно-правовой базы в сфере интеллектуальной собственности и выявить тенденции, которые дают возможность прогнозировать основные подходы к защите исключительных прав на охраняемые патентами результаты интеллектуальной деятельности. Считаем, что этот вопрос важно рассмотреть более детально. В части охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере отечественная правовая система представляет собой достаточно целостную юридическую базу регулирования исключительных прав на охраняемые объекты. Основой этой базы является часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, которая дополнена нормативными правовыми актами, призванными обеспечить оперативный доступ к патентной информации с целью максимального сокращения времени от получения охраняется результата до его использования в гражданском обороте Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. ? Т.2. Части III, IV ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова: Ин-т государства и права РАН. 6-е изд. М.: Юрайт, 2013..
Следует заметить, что особенно востребованы те документы, которые позволяют патентообладателям получать материальную и консультационную поддержку государственных структур при распоряжении правами на запатентованное результат интеллектуальной деятельности, а также при его выведении на международный рынок. В качестве примера можно назвать постановление Правительства Российской Федерации от 22 марта 2012 №233 «Об утверждении Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения» (с изменениями и дополнениями), которое возлагает на государственных заказчиков обязанность ежегодно рассматривать целесообразность сохранения исключительных прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в указанных сферах и принимать одно из же решений, но поскольку на получение патентной охраны тратится несколько лет, в результате чего объект, права на который регистрируются, теряет актуальность, морально устаревает. Кроме того, общеизвестно, что максимальную долю в сроке патентования занимает экспертиза, результаты которой, как указано выше, нередко базируются на субъективных оценках установленных критериев. Более того, некоторые государственные служащие, причастные к регулированию патентных отношений, предлагают сократить сроки экспертизы путем увеличения количества внештатных экспертов за счет специалистов, работающих в исследовательских организациях.
В частности, об этом заявил С. Ю. Матвеев, заместитель директора Департамента науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации. Вместе с тем он вынужден был признать, что в условиях широкого использования нанотехнологий и геномных исследований сложно обеспечить такой уровень качества работы экспертов, который отвечал бы темпами развития науки и скорости обмена знаниями. С нашей точки зрения, предлагаемый способ решения проблемы не даст положительного эффекта, так как во многих экономически развитых странах уже применяются инновационные решения фиксации прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые позволяют полностью отказаться от экспертизы. Например, технология blockchain позволяет так фиксировать информацию об объекте, изменить ее невозможно. И далее, при возникновении конфликтной ситуации зафиксирован результат используется как эталон объекта, созданного конкретными лицами, который является убедительным доказательством авторства и приоритета. Другими словами, технология blockchain заменяет депонирования результатов интеллектуальной деятельности.
Следует учесть, однако, что отсутствие официально установленных правил фиксации полученного результата, в том числе CAD-файлов, с помощью инновационных хранилищ и создание негосударственных информационных систем заинтересованные лица могут применять свои условия дальнейшего использование зафиксированного объекта. Несомненно, такие локальные правила, учитывающие только частные интересы, противоречащие ускоренном использования обществом научно-технических достижений.
С учетом изложенного можно констатировать, что общество нуждается в базе данных, которая должна содержать информационную патентную систему, используемую для регистрации и охраны авторских и патентных прав и доступную любой юридической системе.
Данная точка зрения опирается на ряд важнейших документов, в том числе и российских, разработанных и принятых в целях накопления, обработки и использования информации наиболее эффективными способами. Речь идет об информационных системах, которые позволяют оптимизировать управление важнейшими сферами общественных отношений.
Применительно к теме данного диссертационного исследования целесообразно назвать такой документ, как постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 г. № 327, которым утверждено Положение о единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения. Указанная информационная система формируется и ведется Министерством образования и науки Российской Федерации. Объектами учета в этой системе являются:
сведения о научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах гражданского назначения;
информация о результатах работ, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в форме обязательных экземпляров неопубликованных документов (отчетов о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах (НИОКР), алгоритмов и программ);
сведения о правообладателе и правах на созданные результаты интеллектуальной деятельности, способные к правовой охране в научно-технической сфере;
информация об изменении состояния правовой охраны объектов (наличие лицензионного договора или заявления об открытой лицензии и ее условиях и т.п.);
сведения о практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности. Данная информационная система является лишь звеном в многочисленной цепи информационных систем, созданных и активно используются в России Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: учебно-практический комментарий / под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2016..
Так, на 1 января 2016 года в Государственном реестре федеральных информационных систем было отмечено 339 наименований. Поэтому возникла необходимость в координации управления такими системами. Этот вопрос решен в Положении о федеральной государственной информационной системе координации информатизации, которая призвана обеспечить формирование единого информационного пространства с целью повышения эффективности и результативности использования информационно-коммуникационных технологий для защиты прав и интересов субъектов соответствующих отношений. Здесь уместно сказать, что в России уже ведется активная работа по созданию информационной базы депонированных с помощью технологии blockchain объектов в форме распределенного реестра. Предполагается, что удалить составляющие этой базы данных станет невозможно.
В то же время любое изменение или добавление информации будет записано, и каждый участник системы сможет ее прочитать.
Для реализации этого проекта был создан Национальный регистр интеллектуальной собственности (NRIS), который уже предоставил процедуру электронного осаждения с распределенным хранением данных и инновационные технологические решения для шифрования и защиты информации. Комментируя этот проект, глава Роспатента Г.П. Ивлиев отметил, что процедура электронного депозитария проводится онлайн с участием независимой третьей стороны, которая обеспечивает защиту от одностороннего и нецелевого просмотра информации. Факт депозита подтверждается выдачей соответствующего сертификата, который указывает информацию об объекте и предмете депонирования, особое внимание в сертификате уделяется фиксации времени осаждения. Г.П. Ивлии уверены, что такие доказательства будут служить убедительным доказательством приоритета одной оспаривая партии.
Признавая важность и значение этих событий для экономики страны и напоминая мнение М.В. Волынкиной Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: проблемы теории. М.: Аспект Пресс, 2013., следует добавить, что необходимо не только регистрировать новые научно-технические достижения, но и выявлять те, которые уже созданы и используются, но права на них не зарегистрированы, то есть необходимо провести инвентаризацию существующего потенциала интеллектуальной собственности в научно-технической сфере. Конечно, такие результаты могут быть в режиме «ноу-хау». Однако в данном случае речь идет о вовлечении в гражданский оборот социально полезных результатов, которые могут приносить доход не только отдельным субъектам, но и государству. Идентифицированные объекты интеллектуальной собственности должны быть включены в соответствующие информационные системы. В то же время следует учитывать особенности регулирования интеллектуальной собственности и защиты авторских прав в некоторых системах общественных отношений Молчанов А.А., Афанасьева Е.С. Особенности правового регулирования интеллектуальной собственности и защиты авторских прав в системе МВД России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. №1 (73). С. 110-116..
Важно уточнить, что число федеральных информационных систем ежегодно увеличивается более чем на десять; они являются вспомогательным правовым инструментом регулирования общественных отношений, в том числе в сфере коммерциализации интеллектуальной собственности. Поэтому реализация предложения о создании единой наднациональной информационной патентной системы предоставит патентообладателям возможность защитить свои права от аддитивной продукции, посредством которой единичные экземпляры результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере создаются в обход запатентованный способ производства. Основным преимуществом присадки является то, что с использованием аналогов расходных материалов и ускорения производственного процесса он позволяет сократить время и финансовые затраты на единицу продукта.
В этом контексте важно отметить, что с помощью аддитивного производства и 3d-печати уже созданы живые ткани. Например, Дженнифер Льюис (Jennifer Lewis), специалист по биоинженерии Гарвардского университета, объясняет, что «живые клетки используются в качестве чернил для сборки слоев за слоем простых тканей» и Кейт Мерфи, исполнительный директор американской компании «Органово», занимающейся биопечатью, говорит, что его компания уже продает такие ткани исследователям, чтобы проверить их на токсичность http://cbio.ru/page/43/id/5700 144 Куликова А.Ю. 3d-принтинг: прогресс или новая угроза интеллектуальным правам? В кн.: Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики // Сб. материалов III Международного IP форума. М.: РГ-Прогресс, 2015. С. 160?161.. В будущем добавочное производство сможет создать любой объект, в котором могут быть незаконно использованы авторские и патентные права других лиц. Таким образом, инновационные технологии могут не только ускорить регистрацию патентных прав, но и воспроизвести результаты интеллектуальной деятельности в упрощенном режиме, что, несомненно, является серьезным нарушением исключительных прав патентообладателей. И это вызов инновационным технологиям для патентной системы. Благодаря активному внедрению новых технологий и предоставлению расширенных гарантий и услуг, компании также смогут сохранить потребителя, не ограничивая свободное развитие новых технологий. «Конечно, невозможно остановить развитие научно-технического прогресса ради отдельных субъектов, и мировое сообщество не может запрещать инновационные технологии или использовать свои результаты на основе обязательных лицензий, которые уже показали свою неэффективность. Поэтому национальные и международные правовые системы должны формулировать условия и процедуры для законной коммерциализации продуктов и товаров, созданных на основе инновационных технологий.