ОСОБЕННОСТИ
ЯЗЫЧЕСКИХ ВЕРОВАНИЙ СКИФОВ НА ОСНОВАНИИ ИЗУЧЕНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ
СИБИРИ И СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
Содержание
Введение
Глава I. История появления и становления скифского искусства
1.1 Современное состояние проблемы скифского звериного стиля
1.2 Звериный стиль и античный мир Северного Причерноморья в VII- V в. до н.э
.3 Особенности скифо-сибирского звериного стиля в археологических памятниках Крыма
Глава II. Особенности культов и верований скифского населения Северного Причерноморья и Сибири
2.1 Роль воинских культов и обрядов скифов на территории Сибири
2.2 Шаманизм и жречество в верованиях древних скифов
.3 Становление и развитие культа Ахилла в Северном Причерноморье
Заключение
Библиографический список
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. Поскольку религия, как общеизвестно, считалась существеннейшим условием развития и формирования духовной культуры древних сообществ, исследование различных аспектов культа и религиозных форм различных конфигураций содержит существенное практическое и теоретическое значение.
В особенности важным, считается исследование проблемы, имеющей отношение к религиозной жизни как эллинистического, так и скифского коренного населения, проживавшего на территории Сибири и Северного Причерноморья, стоит отметить, что отсутствуют обобщающие труды по данной разносторонней проблеме, из-за крайне недостаточного состояния изучения отдельных ее аспектов.
Сказанное, в первую очередь, относится к доэллинистическому периоду, а также к проблемам варварских влияний на религию греков- колонистов на территории Северного Причерноморья.
В античный период на юге нынешней территории Российской Федерации, в Крыму, было образовано Боспорское царство. Его хроника начиналась в V веке до нашей эры, имеется определенное количество эллинистических населенных мест-колоний в прибрежье Черного моря, они были объединены непроизвольно, перед господством первого Боспорского царства.
Боспорское руководство, с течением этого периода развивалось и становилось сильным, оно с успехом защищало воздействие располагавшихся вблизи варварских племен, вплоть до IV века нашей эпохи. Боспор выполнял значительную важность и значимость в причерноморском районе.
Изучением истории Северного Причерноморья и Сибири активно занимаются отечественные и автокефальные археологи. Значительная доля археологических экспедиций работают в летний период, но многочисленные изучения проводятся практически весь год.
Уже после первой половины VII века, до нашей эпохи в северном прибрежье Черного моря образуются эллинистические переселенцы, а ко второй четверти VI века, до нашей эры, осваивают значительную часть берега, за исключением южного берега Крыма.
Стоит отметить, что колонии базировались примерно одинаково, как независимые полисы, либо как свободные гражданские коллективы. Эллинистические колонии были основаны в районе Боспора Киммерийского, в том месте, где постоянное региональное население отсутствовало. Постоянное население поселялось и в Крымских горах, в каком где непосредственно жили племена тавров, в степях где кочевали скифы, приблизительно возле реки Кубани жили полукочевые меоты и землепащцы.
Что касается вычленения местных элементов в религии населения северопричерноморских городов, то многие современные археологи и историки склонны исключать данную проблему из рассмотрения. Если речь идет об историках советской эпохи, то в утверждении украинского ученого есть резон, однако, какую «политическую конъюнктуру» усматривает он в отношении к данной проблеме М. И. Ростовцева и ряда других дореволюционных и немарксистских исследователей. Оставляя в стороне психологические мотивы, именно политической конъюнктурой можно объяснить столь яростное отстаивание «чистоты» эллинской культуры в греческих колониях Северного Причерноморья, которое характерно для работ украинских ученых.
В связи с включением Крымского полуострова в состав Российской Федерации, наше исследование пересматривает многие работы украинских ученых и исследователей, касаемо религиозного вопроса и чистоты эллинистической веры на территории данного субъекта.
Степень разработанности проблемы. До недавнего времени сложная проблематика религиозной жизни населения Северного Причерноморья античной эпохи не привлекала к себе должного внимания исследователей. Глубокая разработка этой темы, начатая в трудах М.И. Ростовцева и И.И.
Толстого, в дальнейшем осуществлялась по сути только в скифологии (прежде всего - в работах Д.С. Раевского).
Такое положение дел было обусловлено не только незначительным количеством письменных и фрагментарным состоянием археологических источников и весьма далеким от совершенства характером их публикации многие ценнейшие культовые памятники были не опубликованы и недоступны для изучения, но и тем обстоятельством, что свободному и непредвзятому рассмотрению религиоведческой проблематики не только современности, но и древности, существенно препятствовала господствовавшая в СССР идеология.
Вполне естественно, что за последние годы, в связи с присоединением Крымского полуострова к Российской Федерации, интерес к проблемам религиозной жизни обитателей Северного Причерноморья значительно возрос. Появился целый ряд исследований, в которых нашли отражение различные аспекты данной темы и проблематики.
Несмотря на эту отрадную тенденцию, приходится констатировать, что в подавляющем большинстве таких работ (написанных преимущественно украинскими учеными) игнорируется или отрицается важнейший, по нашему мнению, вопрос, относящийся к культурно-исторической проблематике взаимодействия религиозных компонентов Сибири и Северного Причерноморья. Во многом, поэтому основное внимание в диссертации сосредоточено на сложнейшем аспекте этой проблемы, а именно - на местные влияния верований и прослеживание определенной взаимосвязи.
Цель работы : рассмотреть основные особенности языческих верований скифов на территории Сибири и Северного Причерноморья ;
Задачи исследования :
изучить современное состояние проблемы скифо-звериного стиля;
описать взаимодействие варварской культуры с античным миром Северного Причерноморья ;
охарактеризовать особенности скифо-сибирского стиля на основе археологических находок в Крыму;
выявить роль скифских культов и обрядов на современной территории Сибири ; античный жречество скифский причерноморье
рассмотреть роль жречества и шаманизма в верованиях древних скифов;
исследовать становление и развитие культа Ахилла на территории Северного Причерноморья ;
Объект исследования : археологические скифские памятники Сибири и Северного Причерноморья ;
Предмет исследования : образование и развитие скифских языческих верований и культов на территории Сибири и Северного Причерноморья ;
Методика исследования. Основывается на комплексном подходе к анализу различных видов источников. Археологические памятники соотносятся с данными письменных источников и рассматриваются во взаимосвязи в единых хронологических периодах и, где это возможно, в динамике их развития. Это позволяет проследить как историю отдельных культов, так и взаимовлияние греков и варваров в религиозной сфере. Для реконструкции этих верований и культов, а также для интерпретации отдельных памятников широко применяется сравнительно-исторический метод. Археологические материалы исследуются на обширном культурно- историческом фоне античной эпохи, нередко используются данные сравнительного религиоведения, фольклористики, психологии и лингвистики.
Научная новизна исследования. Прежде всего определяется тем, что религиозная жизнь местного населения на территориях современной Сибири и греков-колонистов Северного Причерноморья рассматривается порознь, а не в комплексе, как это характерно для современной историографии. Такой комплексный подход позволил продемонстрировать воздействие и влияние варварской среды не только на верования и искусство, но и на другие культы. Так, скифские элементы выявлены в культах Аполлона и Ахилла в Ольвии и на Боспоре Киммерийском и других археологических памятниках Сибири и Северного Причерноморья. Негреческие черты наглядно прослежены в нескольких культовых комплексах, обнаруженных на хоре Ольвии и Боспора, и в целом ряде ольвийских, херсонесских и боспорских погребальных памятников, которые традиционно считаются чисто греческими. Новое осмысление и оригинальную интерпретацию получили многие культовые памятники и явления религиозной жизни как варваров (культ Ахилла, культ фарна и воинские ритуалы скифов, скифский шаманизм), так и греков например, по-новому интерпретирован ряд культовых комплексов Северного Причерноморья. Впервые комплексно проанализированы находки в некрополе Ольвии VI-IV вв. и выявлена их глубокая семантика, а в изучение загробных представлений населения Северного Причерноморья и Сибири внесены существенные коррективы и дополнения.
Теоретическая значимость работы. На основе результатов данного диссертационного исследования стоит отметить, что приведены новые теоретические подходы к рассмотрению религиозной проблемы на территории Северного Причерноморья и Сибири. Открываются новые направления в данной перспективной области для последующих прикладных исследований.
Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования, конкретизирующие, расширяющие и углубляющие существующие в науке представления о характере и специфике религиозной жизни населения Северного Причерноморья и Сибири, могут быть использованы для написания обобщающих трудов по археологии, истории и культуре Сибири и античного Северного Причерноморья, а также по религиоведению, для подготовки соответствующих спецкурсов, построения музейных экспозиций и в научно-просветительской работе.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации представлены в трех научных статьях, разделы работы многократно обсуждались на заседаниях кафедры культурологии Московского педагогического государственного университета. Основные положения диссертации докладывались на международных конференциях.
Структура исследования. Диссертация состоит из
введения, двух глав и заключения. К тексту прилагается список использованной
литературы и иллюстративный материал: фотографии и прорисовки археологических
находок, дополняющие информацию по рассматриваемой теме.
Глава I. История появления и становления
скифского искусства
1.1 Современное
состояние проблемы скифского звериного стиля
Одной из актуальных задач, на сегодняшний день в скифоведении остается вопрос скифского звериного стиля, его возникновения и формирования. В данном исследовании, мы не определяем своей проблемой подробное освещение всех представлений, сформулированной в данной проблематике, тем более, что в ряде исследований существуют детальные библиографические сводки. В нашу проблему, в данном параграфе вступает освещение основных направлений, главные этапы и сегодняшнее положение вопроса, а кроме того попытка установить современное состояние проблемы скифского звериного стиля.
Формирование скифологии в отечественной истории и археологии сопряжено с трудами известного научного работника, академика Ростовцева Михаила Ивановича. С именем и его воспитанника Г.И. Боровка объединено начало исследование скифского звериного стиля - особенного типа прикладного искусства, составляющего обязательную долю цивилизованного комплекса многочисленных народов Евразии в I тыс. вплоть до н.э.
В совокупном значении, они неотъемлемо связаны с его единой концепцией, в соответствии с которой, скифы были иранцы, основавшие в Южной России мощную страну в древности, с управляющей группой вооруженных наездников, созданных также для набегов на соседние государства и хранившие кочевой стиль существования1.
Формальные границы скифского государства академиком Ростовцевым предполагались от Урала вплоть до Буга, а позднее - вплоть до Дуная. В основании представлений академика Ростовцева находится принцип целостности культуры, местности и народного состава жителей.
Академик Михаил Иванович Ростовцев полагал, что скифское искусство было принесено группой кочевых орд на рубеже VII-V века до н.э., в выработавшемся облике, без той или иной традиции в местных культурах бронзового периода. Территория современного юга России была наводнена большим обилием высокохудожественных объектов своеобразного и уникального по стилю. Нет колебаний, то что этот поток искусства прибыл извне. Однако, академик Ростовцев подмечает: « кроме того, то что иранский уровень культуры в период ее привнесения на юг России носил ранее гибридный характер, при этом чуждое в этой культуре как восточное, так и эллинистическое, нежели безусловно существующее в полнейшей самобытности»2.
В более ранних трудах скифская цивилизация, а в частности культура изображалась академиком Ростовцевым как иранская, которую он согласен был сравнивать с персидской. Кратчайшую аналогию данной самобытной группе скифского искусства академик Михаил Иванович Ростовцев видел в монументах архаичного города Элама, мастерство коего полагал и было прародителем иранского искусства в целом.
В тот период, академик Ростовцев подмечает, что скифский звериный образ, стремительно различается с эллинистическим и малоазийским, и в нем присутствуют компоненты независимого творчества, которое чуждо по своей природе ассиро-вавилонскому обществу.
Колебаясь в собственных суждениях, академик Ростовцев писал: « что данное искусство является позднейшим очерком алородийского искусства, а кроме того, что данное искусство могло быть принесено на юг России киммерийцами, с которыми тесно существовало скифское население». В исследовании «Скифия и Боспор», академик Ростовцев сообщает об особенной значимости ирано-хеттских контактов в происхождении скифского искусства. Возражая вопреки популярной концепции ионийского возникновения скифского звериного стиля, выдвинутой Б.В. Фармаковским, он сообщает в своей работе: « На юге России, данный стиль царствует практически неограниченно и украшает при этом предметы, ирано-хеттское возникновение которых является наиболее чем возможным»3, и затем « непосредственно эти предметы, красиво оформленные в уникальном, неподражаемом стиле, в такой целостности и органичности, выделяют общий характер всей этой смешанной культуре, что показана в богатых курганных погребениях юга России, включая VII вплоть до III в. до н.э. Эта скифская культура и искусство изображались ему только в аспекте культуры высших и главенствующих слоев общества.
На первый взгляд, может показаться, что в очерках по истории скифского искусства зачастую попадается ограниченный и простой анализ представлений академика Ростовцева, равно как основателя и поборника переднеазиатской концепции, но в тоже время это совершенно не соответствует действительности.
Осуществив разнообразные направления поисков, он решительно и категорически отказался от переднеазиатской концепции и высказался в пользу самобытных и уникальных основ скифского искусства, самостоятельного в своих истоках с тем или иным центром древневосточной цивилизации: «если нам произойдет отыскать в скифских могилах принадлежности, которые декорированы в особенном стиле, который никак не может быть объяснен, равно как импорт или подражание, мы решительно можем отметить, что располагаем удивительным искусством, которое собственно и будет наименовано скифским»4.