Что касается речевого общения, то за его единицу принято считать высказывание. Если же говорить об отношении высказывания к дискурсу, то высказывание служит минимальной составляющей общения, которое при взаимодействии с прочими высказываниями и формирует единицу крупнее- дискурс.Так, Р. Якобсон отмечал, что с точки зрения объема данных понятий, высказывание является единицей дискурса, соответственно дискурс- это множество высказываний.
В продолжение, необходимо отметить, что речевая интенция в рамках дискурса может реализоваться, трансформироваться, допускает видоизменения, и интенция может присутствовать не в единственном числе. В границах выказывания же, как правило, присутствует только одна интенция.
Стоит также обратить внимание на описание и определение дискурса с точки зрения коммуникативной функции языка. То есть учитываются речевые интенции говорящего и, соответственно, интерпретация их получателями сообщения.
В парадигме такого понимания дискурса рассуждал, например, Карл Бюлер, который изучал ситуативную теорию речевой деятельности и рассматривал язык с точки зрения участников определенной речевой ситуации, непосредственно ситуацию, а также язык. В числе функций языка Бюлер называл апелляционную, экспрессивную и репрезентационную.
В своих исследованиях языка лингвист А.А. Леонтьев также говорил о специфике речевой деятельности. Леонтьев обращал внимание на следующие черты речевого действия: цель, задачи, а также его внутреннюю структуру. Более того, исследователь подчеркивал такую специфику коммуникативной ситуации как обмен между частниками коммуникации.
Данные исследования подчеркнули важность дискурса как составляющей части коммуникации в целом, которая, в свою очередь, наравне с самим речевым действием состоит из отправителя сообщения, его речевых интенций и адресата сообщения и его личной интерпретации речи, а также контекста речевой ситуации. Такой подход подчеркивает интеракциональную природу дискурса, о которой пишет Т. Ван Дейк. Под интеракциональной природой имеется в виду социальная ситуация, в которой происходит дискурс, а также отношения между акторами коммуникации. В данной случае речь идет в большей степени об устой форме дискурса, однако из поля изучения не исключается и его письменный формат.
Об интеракциональной природе дискурса также рассуждает Д. Шиффрин, подчеркивая близость дискурса к таким понятиям как «коммуникативный акт», «коммуникативное событие», «речь» и.т.д. Определение дискурса через призму данных понятий указывает на его процессуальные признаки, на важность социальной ситуации.
В рамках описываемого подхода также важно определить разницу и отношения между понятиями дискурса и коммуникативного события. Если говорить о коммуникации в целом, то под ней, как правило, понимают обмен информацией между индивидами при помощи общей системы знаков. За основную единицу коммуникации принято считать коммуникативное событие, состоящие из таких компонентов как источник сообщения, язык, канал (контекст), интерпретация, получатель. Модель дискурса базируется на таком же наборе компонентов. Так, в случае, если речь идет о некой ситуации общения, например, урок, то дискурс и коммуникативное событие являются тождественными понятиями. Однако, понятие «коммуникативного события» не применимо, если мы говорим о какой-либо сфере деятельности или области знаний, типу информации и способу ее организации и тому подобном. Напротив, мы можем говорить о политическом, рекламном, благотворительном, масс-медиальном, публицистическом и прочем дискурсе. При анализе дискурса есть возможность выделения неких типологических, характерных черт для определенной социальной ситуации. При этом дискурс не ограничен строгими пространственно-временными рамками.
Второй подход, структурно- текстовый, рассматривает понятие дискурса в связке с понятием «текста». С такой точки зрения дискурс рассматривали такие исследователи как: Э. Бенвентист, Р. Барт, В.А. Звегинцев, В.Е. Чернявская и другие.
В рамках соотношения дискурс-текст можно найти различные интерпретации понятия дискурса, так и самого текста. Одной из базовых предпосылок для исследования данного соотношения стала работа французского лингвиста Эмиля Бенвентиста «Уровни лингвистического анализа». Бенвентист сделал предположение о том, что предложение в рамках иерархии языковых ярусов находится на таком уровне, на котором область языка как некой системы знаков переходит в область языка как средства общения, непосредственным выражением которого является речь. Р.Барт продолжил мысль Бенвентиста и писал, что большее значение и внимание при анализе предложения и вышестоящих уровней текста уделяется именно контексту. То есть уровни языковых ярусов от предложения и выше попадают в область так называемого связного текста, который уже сопоставим с дискурсом. Это происходит в связи с тем, что необходимым элементом связного текста является ситуация, в которой текст существует и на которую он ориентирован.
Далее В.А. Звегинцев, основываясь на иерархической системе, описанной Бенвентистом, назвал дискурсом несколько связанных по смыслу предложений.
Однако, остается вопрос о соотношении понятий текста и дискурса. Например, представляется важным определить объем данных понятий по отношению друг к другу. Одна часть исследователей толкуют эти два понятия как равнозначные: Р. Барт, Н.Д Арутюнова. Другие же считают, что дискурс шире текста, так как соединяет в себе текст и ряд экстралингвистических факторов. Таким образом, текст принимается за единицу дискурса, его отправную точку и условие существования.
В целом, анализ соотношения понятий текста и дискурса способствует уточнению каждого и выявлению неких дифференцирующих признаков, отличающих их. Принято различать текст и дискурс по следующим признакам:
Процессуальность.
Первый признак касается наличия или отсутствия процессуальности, а именно динамики. Относительно данного свойства дискурс характеризуют как динамичный процесс, а текст как статичную структуру.
Привязка ко времени
В соответствии с данным признаком отмечается, что дискурс невозможен без привязки ко времени, в котором он существует и протекает. В то же время отношения между текстом и временем носят косвенный характер.
Актуальность
Так как дискурс, как уже указывалось, непосредственно связан с контекстом, в котором он протекает, то есть с социальной ситуацией, то можно сделать вывод о том, что отличительной чертой дискурса является актуальность.
Форма
В то время как текст может существовать только в письменной форме, то дискурс возникает и протекает как в устной, так и письменной речи.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что структурно- текстовый подход подразумевает, что текст занимает ключевое положение в динамической структуре дискурса.
Стоит отметить, что обозначенные подходы к определению дискурса, структурно-текстовый и коммуникативно-речевой, не стоит жестко разграничивать. Исследователи области дискурса определяют его природу и структуру как через понятие речи, так и текста. Специфика данных подходов отличается только тем, что внимание исследователей сосредоточено на одном из составляющих дискурса, которые, тем не менее, являются взаимосвязанными.
В данной работе будет учитываться специфика обоих подходов к определению дискурса. Таким образом, под дискурсом будет пониматься комбинация следующих составных частей коммуникационного действия: что высказано, кем, в какой обстановке (определенный временной, пространственный и прочий контекст). Соответственно, под онлайн-дискурсом будет пониматься комплекс данных составных частей коммуникационного действия, протекающего в онлайн-среде.
Что касается особенностей именно онлайн-дискурсов, важно иметь представление об их отличии от традиционных дискурсов. Ушанова И.А. пишет: «Онлайн-дискурс, как правило интегрирован в общественные дискурсы, но в основе первых всегда лежит Интернет-коммуникация, обусловливающая их характерные черты - динамичность, быстротечность, гипертекстуальность, интерактивность, селективность, мультимедийность».
Выводы
В данной главе был последовательно рассмотрен феномен благотворительности. В первую очередь, на основе различных подходов к определению благотворительности и разграничении его со смежными понятиями, автором былосформулировано следующее определение данного феномена: безвозмездная помощь нуждающимся, оказываемая как частными лицами, так и организациям в материальной и не материальной форме, направленная на удовлетворение частных интересов и нужд.
Также был изучен процесс исторического развития и процесса институализации благотворительности в России, на основе чего были выявлены следующие особенности российской благотворительности: высокая степень вовлеченности в процессы благотворительности церкви и государства, а также недостаток частной инициативы. Была дана оценка современному состоянию института и выявлены основные компоненты благотворительной деятельности в России, представленные в схеме операционализации благотворительной деятельности (см.рис.4): благотворители (доноры) и благополучатели (реципиенты), виды, формы участия и формы финансирования благотворительной деятельности.
Благотворительные организации, вместе с развитием и трансформацией медиапространства постоянно наращивают свое присутствие в информационном поле. С целью привлечения своей целевой аудитории используются различные инструменты и коммуникационные платформы. Соответственно, автором был изучен процесс развития и трансформации медиа, выявлены основные особенности социальных медиа как коммуникационной среды: интерактивный характер коммуникации, высокая степень вовлеченности пользователей в процесс коммуникации и непосредственное участие в генерации и ретрансляции медийного контента; персонализация пользователя, доступность информации, минимизация личного пространства наряду с высоким уровнем личной свободы, отсутствие пространственных ограничений и некоторые другие.Данные особенности влияют на то каким образом протекает публичный дискурс благотворительности. В том числе, зарождается онлайн дискурс благотворительности и его характеристики напрямую обусловлены выявленными особенностями социальных медиа.
Более того, социальные медиа продуцируют информационную среду, которая, с одной стороны, формирует повестку дня (которая может расходиться с повесткой в традиционных медиа), с другой- может отражать повестку СМИ и, более того, агрегировать частные мнения и эмоциональные оценки пользователей.
Таким образом, следующая глава будет посвящена анализу публикаций-одному из традиционных методов в исследованиях медиа. Цели и задачи подобных исследований могут различаться, однако, зачастую данный анализ проводится именно для рассмотрения конструкции публичного дискурса, формирующегося вокруг определенной темы, события. В том числе, стоит отметить, что в последние годы как в рамках теоретических, так и прикладных исследований российских и зарубежных ученых возрос интерес к анализу публичного дискурса именно в социальных медиа.
Таким образом, для достижения цели данной работы
необходимо проанализировать дискурс благотворительности, сложившийся в
социальных медиа России. В данном случае является важным понять каким образом
благотворительная деятельность обсуждается, какие используются речевые единицы
и приемы, какие коммуникационные цели преследуются участниками, динамику данных
обсуждений, отличительные черты дискурса на различных коммуникационных
площадках и прочее.
2. Особенности дискурса благотворительности в
русскоязычном сегменте социальных медиа
.1 Методология исследования дискурса
Для того, чтобы проанализировать онлайн дискурс благотворительности в русскоязычных социальных медиа, необходимо выбрать метод, который позволил бы ответить на вопросы, поставленные в рамках данного исследования, а именно, как онлайн-дискурс благотворительности актуализируется в русскоязычных социальных медиа и какие имеет отличительные особенности.
Прикладные методы исследований делятся на качественные и количественные: традиционно в рамках прикладных исследований проводятся массовые опросы, контент-анализ, эксперимент, реже используется качественная методология: глубинные интервью или фокус-группы.
Количественные методы представляют из себя сбор и последующий анализ числовых данных, собранных тем или иным способом. Количественный анализ большого объема данных дает возможность выявить и описать изучаемые социальные связи.
Качественные также получают все большее распространение в последнее время. В отличие от количественных, качественные методы не используют как базу статистические методы.
Наблюдение и неформализованное интервью - два основных качественных метода, которые используют социологи. Эти методы фиксируют описательные аспекты получаемой информации, что позволяет анализировать чрезвычайно разнообразные социальные феномены - от социальных движений до культурных универсалий, от чувств и ожиданий людей до способа функционирования и взаимодействия целых наций.
Собирая информацию с малых групп индивидов, социологи получают богатую данными информацию о социальном мире и глубокое понимание отдельных социальных процессов. Иногда они помогают проникнуть в суть новых явлений, которые мало исследованы. Однако, в силу того, что качественные методы как правило проводятся на малых выборках, полученные данные нельзя распространить на генеральную совокупность, для этого мы используем количественные методы.Социологи спорят о достоинствах количественных методов относительно качественных, но признают, что оба метода имеют свою ценность. Каждый метод имеет сильные стороны и ограничения, которые помогают ответить на тот или иной исследовательский вопрос. Более того, количественные и качественные методы дополняют друг друга. На практике ученые часто используют обе группы методов в одном исследовании.
В рамках данного исследования в качестве базы для анализа мы используем текст, а именно публикации в социальных медиа.
Классические методы работы с текстом включают в себя: контент- анализ, дискурс-анализ, фрейм-анализ. В рамках данного проекта был проанализирован публичный дискурс в социальных медиа Рунета, касающийся благотворительности за период 2014 года при помощи качественно-количественного контент-анализа.
Впервые контент-анализ был описан Г. Лассуэлом и Дж. Гэллапом в 1949 году. Контент -анализ включает в себя систематический объективный анализ содержимого культурных артефактов в печатном, визуальном, аудио- и цифровом виде и в понимании их содержания, сущности сообщения, в том числе фотографий, фильмов, рекламы, речей и газетных/журнальных статей.
Известной работой является исследование Герберта Ганса, который провел качественный и количественный контент-анализ новостей на телевидении и новостей в газетах для определения стандартных шаблонов в освещении новостей прессой.
Еще в 1979 году в книге "Что такое новости?", он обнаружил, что наиболее часто освещается жизнь известных людей; среди статей, которые не относятся к военной теме, наиболее часто обсуждаются конфликты и разногласия в правительстве, нежели принимаемые ими решения. Г. Ганс дополнил данные интервью включенным наблюдением среди журналистов, работающих на каналах NBS и CBS News и журналах Time, Newsweek. Это дополнительное исследование позволило ему собрать чрезвычайно богатый материал относительно тех ценностей и неформальных правил, которых придерживаются журналисты.
Фокус проведенного Г. Гансом контент-анализа непосредственно направлен на содержание той явной информации, которая представлена в новостях, но этот метод дает возможность понять и скрытое содержание исследуемого текста. Спустя время, другие социологи использовали контент-анализ для проведения более глубокого исследования, которое не только отвечало на вопрос «Что было сказано в новостях?», но и объясняло какой смысл сообщение выражает.
Таким образом, контент-анализ- это традиционное направление в исследованиях содержания текстов, основная цель которого заключается в реконструкции тематического информационного поля, которое объективизирует средства массовой информации. С практической точки зрения, контент-анализ - это перевод в количественные показатели массовой текстовой информации и дальнейшая ее статистическая обработка. М. Лауристин, обобщая цели и задачи, которое перед собой ставит контент-анализ относительно изучения массовых коммуникаций, пишет, что это, во-первых, проблематика отражения реальности (с одной стороны, это реконструкция некоторых событий и явлений, с другой-закономерности относительно репрезентации действительности средствами коммуникации), во-вторых- область реализации целей коммуникатора и социального института, который он представляет, а также область взаимодействия коммуникатора и его аудитории.
В рамках процедуры контент-анализа необходимо сформулировать категории анализа, то есть наиболее значимые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Категории анализа должны отвечать следующим основным требованиям: они должны быть исчерпывающими, то есть охватывать все базовые части содержания, которые диктуют задачи исследования, а также быть взаимоисключающими (принцип- одна часть принадлежит только одной категории). Так, категориями анализа могут служить, например, ценности, тональность, характер, жанр и тому подобное.