Возбуждение уголовного дела является неотъемлемой стадией уголовного судопроизводства, имеющей свои особенности, связанные с выполнением специфических задач, наличием особого состава участников с собственным комплексом присущих им прав и обязанностей. Главной задачей данной стадии является установление оснований для начала производства по уголовному делу и «включения» механизма, связанного с возможным ограничением прав и свобод граждан, необходимым для расследования дела (установление обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие мер для предотвращения уклонения от следствия и препятствования судопроизводству, обеспечение правовосстановительных санкций и пр.) Именно на этой стадии происходит получение и фиксация информации, необходимой для возбуждения дела, ее проверка, принимаются превентивные меры и меры по обнаружению следов преступления. На основании собранной информации принимается решение, является ли рассматриваемое событие преступлением, и если да, то нет ли обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела. Без такого решения дальнейшее судопроизводство невозможно, поскольку не установлен факт нарушения уголовного законодательства, а значит, нет оснований привлекать кого-либо к ответственности для предотвращения подобных деяний.
В настоящее время ни Уголовный кодекс, ни Кодекс об административных правонарушениях не содержат такого состава преступления или правонарушения, как необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела. За подобные действия работники органов внутренних дел могут отвечать разве что в рамках дисциплинарной ответственности и то, если к ней их привлечет начальник.
Известны случаи, когда за «укрытие преступления от учета сотрудник привлекался к уголовной ответственности,который был квалифицирован, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 245 УК РФ). Однако единичные случаи, квалификация которых была проведена по общей норме, не могут являться достаточной мерой воздействия на лиц, совершающих подобные действия»Гаджиев Я.В. Основания, условия и последствия отказа в возбуждении уголовного дела // Армия и общество. 2014. № 6. С. 22..
Ст. 148 УПК РФ, которая регулирует процедуру принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не содержит определения оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Норма закона предписывает: «При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Таким образом, законодатель указывает не на присутствие оснований к отказу в возбуждении уголовного дела, а на отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, что, как мы считаем, лишает норму самостоятельного содержания и не дает четкого определения оснований отказа в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в законе нет указаний на необходимость отказа в возбуждении уголовного дела при наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, за исключением нормы, устанавливающей порядок отказа в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных другими законодательными актами, регулирующими вопросы уголовного судопроизводстваВоробьева Н.А. Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса // Современное право. 2016. № 10. С.122..
Данная неудачная, по нашему мнению, формулировка закона в ряде случаев приводит к тому, что при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела практические работники ссылаются на такие обстоятельства, которые не указаны в законе (проживание потерпевшего в другом месте, отсутствие претензий у заявителя и т.д.). Поэтому мы полагаем, что ч. 1 ст. 148 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции, внеся в нее дополнение, указав на возможность выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ. «При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям ст. 24 УПК РФ». В связи с этим в ст. 24 УПК РФ, по нашему мнению, целесообразно включить (или корреспондировать норму из ст. 27 УПК РФ) такое основание отказа в возбуждении уголовного дела, как наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о его прекращении.
В деятельности органов предварительного расследования, периодически возникают вопросы, вправе ли следователь, дознаватель, их процессуальные руководители принять решение о возбуждении уголовного дела при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вынесенного постановления о прекращении уголовного дела. Этот вопрос в разных регионах и разных органах предварительного расследования решается по-разному. В одних случаях допускается «возбуждение уголовного дела без предварительной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о прекращении уголовного дела, в других случаях нет». Последний вариант, по нашему мнению, более соответствует закону и здравому смыслу, поскольку не может быть в уголовном деле двух взаимоисключающих решений. В отличие от российского уголовно-процессуального законодательства, этот вопрос в законодательстве ряда стран решен. Так, УПК Республики Беларусь «содержит данное основание для отказа в возбуждении уголовного дела при наличии неотмененного решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в п. 8, 9 ст. 29. Аналогичная норма содержится в УПК Республики Молдова в п. 7, 8 ст. 275»Бегова Д.Я., Мусаева П.М. Некоторые аспекты отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности // Закон и право.2021. № 2. С. 97..
В связи с этим, мы полагаем целесообразным дополнить ч. 1 ст. 24 УПК РФ п. 7 следующим содержанием: «отсутствии решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо постановление о прекращении уголовного дела».
Полагаем, что подобные изменения позволят повысить эффективность соблюдения прав граждан при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что стадия возбуждения уголовного дела должна быть в большей степени регламентирована в УПК РФ, в который необходимо внести ряд изменений, предусматривающих новый порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, систему оценки полученных данных и их подробное отражение в постановлении в случае отказа в возбуждении дела, увеличение полномочий сотрудников правоохранительных органов, разъяснение положения участников стадии и «введение конкретной ответственности за неправомерный, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела (конкретные составы правонарушения и (или) преступления должны быть внесены в Кодекс об административных правонарушениях и (или) в Уголовный кодекс соответственно)». Предложенные меры следует реализовывать системно, с учетом существующих на данный момент положений, которые не должны входить с ними в противоречие (а при наличии такого подлежат реформированию и приведению в соответствие), что должно в конечном итоге положительно отразиться на защите прав потерпевших, предотвращении новых и раскрываемости уже совершенных преступлений.
Заключение
Проведенное исследование оснований и процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела позволило сформулировать следующие выводы и предложения.
Институт отказа в возбуждении уголовного дела имеет огромное значение в рамках первоначальной стадии уголовного процесса. В ходе данной стадии устанавливается наличие или отсутствие материальных и процессуальных предпосылок для возбуждения уголовного дела, соблюдая при этом положения закона, права и свободы человека и гражданина.
Отказ в возбуждении уголовного дела как итоговое решение должен быть не только законным и обоснованным, но и своевременным, что поможет избежать негативных последствий, связанных с ограничением личных прав лиц, вовлеченных в уголовный процесс, а также будет способствовать целям процессуальной экономии материальных и временных ресурсов правоохранительных органов.
Отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой сложную систему процессуальных действий, направленных на формулирование законного и обоснованного решения о невозможности возбуждения дела по основаниям, указанным в УПК РФ, а также обеспечению прав заинтересованных лиц на его обжалование и проверки органами прокуратуры.
Под основаниями отказа в возбуждении уголовного дела понимаются обстоятельства, полученные в ходе проверочных мероприятий в досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые на основании закона исключают дальнейшее производство по заявлению, либо иному сообщению о готовящемся или совершенном преступлении.Традиционным делением оснований, в целом освобождающих от уголовной ответственности, остается деление на две группы: реабилитирующие и нереабилитирующие.Вопрос о реабилитирующих основаниях в уголовном судопроизводстве Российской Федерации представляет определенные сложности в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов и суда, которые порою немогут найти нужного ответа при выборе реабилитирующего основания отказа в возбуждении и прекращения уголовных дел.
Решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, несогласованное с лицом, в отношении которого оно принято, изначально считается необоснованным и подлежит отмене. Такая отмена может состояться как по инициативе руководителя следственного органа, так и по жалобе участника уголовного судопроизводства. Представляется, что решение об отмене постановления следователя должно производиться автоматически, только по факту установления его несогласования с заинтересованным лицом. Поскольку это обстоятельство существенным образом нарушает права такого лица, оно носит неформальный, а содержательный характер и само по себе свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона.
Проведенный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, а также анализ практики его применение позволяет высказать следующие рекомендации по совершенствованию УПК РФ:
1)в целях более полного обеспечения прав и законных интересов заявителя, следует на законодательном уровне установить конкретный срок для сообщения заявителю о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела. Для чего внести в ч. 2 ст. 145 УПК РФ соответствующие изменения и изложить ее в следующей редакции: «О принятом решении незамедлительно сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования»;
2) ч. 4 ст. 148 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «При этом заявителю разъясняется право на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении, а также право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. По ходатайству заявителя руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель вручает ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и знакомит с материалами проверки сообщения о преступлении».
Список используемых источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12.12.1993]: [Электронный ресурс] - Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 06.10.2022).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ]: [Электронный ресурс] - Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 20.03.2023).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ]: [Электронный ресурс] - Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 20.03.2023).
4. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный Закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ: [Электронный ресурс] - Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 20.03.2023).
5. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ: [Электронный ресурс] - Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 20.03.2023).
6. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 № 277: [Электронный ресурс] - Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 20.03.2023)
7. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736: [Электронный ресурс] - Режим доступа // http://www.consultant.ru (дата обращения 20.03.2023).
8. Комплексный анализ состояния оперативной обстановки и результатов деятельности УМВД России по г. Барнаулу за 12
месяцев 2022 года.: [Электронный ресурс] - Режим доступа // http:// sfo.sed.mvd.ru (дата обращения 06.03.2023).
9. Решение коллегии ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25 января 2023 года № 1 КГ/У «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов и подразделений внутренних дел края за 2022 год».: [Электронный ресурс] - Режим доступа // http:// sfo.sed.mvd.ru (дата обращения 06.03.2023).
10. Обзор судебной практики по рассмотрению исков о признании незаконными решений и действий (бездействия) подразделений ГУ МВД России по Алтайскому краю, подчиненных организаций и территориальных органов внутренних дел Алтайского края и их должностных лиц (в порядке статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по искам о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по итогам 2022 года.: [Электронный ресурс] - Режим доступа // http:// sfo.sed.mvd.ru (дата обращения 06.03.2023).