Направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция
Образовательная программа: Уголовно-правовой профиль
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела
Автор: Обучающийся группы 7192 Очно-заочной
формы обучения Бушмакина Анна Сергеевна
Руководитель: Доцент кафедры уголовного права, уголовного
процесса и криминалистики, к. ю. н. Арсенова Наталья Васильевна
Содержание
отказ возбуждение уголовный дело
Введение
1. Теоретические аспекты института отказа в возбуждении уголовного дела
1.1 Понятие и сущность института отказа в возбуждении уголовного дела
1.2 Понятие и классификация оснований отказа в возбуждении уголовного дела
2. Правовая характеристика оснований и порядка отказа в возбуждении уголовного дела по российскому законодательству
2.1 Реабилитирующие основания отказа в возбуждении уголовного дела
2.2 Нереабилитирующие основания отказа в возбуждении уголовного дела
2.3 Процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела
Заключение
Список используемых источников и литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Процессуальный порядок принятия решений по сообщениям и заявлениям о преступлении всегда был и остается предметом пристального внимания ученых-процессуалистов, которые относят его к первой стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела. Поставленные законодателем перед уголовным судопроизводством задачи достижимы только в том случае, когда в стадии возбуждения уголовного дела принимается законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Процедура принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела характеризуется оперативностью сбора как процессуальной, так и не процессуальной информации. Именно на этой первой стадии уголовного судопроизводства происходит интенсивный поиск, фиксация и изъятие следов преступления.
Анализ правоприменительной практики по вопросам, связанным с отказом в возбуждении уголовных дел, показал, что именно при принятии таких процессуальных решений наиболее часто встречаются ошибки должностных лиц органов предварительного расследования, приводящие как к утрате доказательственной базы, так и к необоснованному отказу в возбуждении уголовного дела, что в последующем часто приводит к невозможности восстановить права граждан, организаций и государства и возместить им вред. Представляется, что такое положение в определенной мере может быть объяснено и недостаточной теоретической проработкой ряда аспектов деятельности органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела, важное место среди которых занимает проблема законности и обоснованности решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если при возбуждении уголовного дела начинается предварительное расследование, то при отказе в возбуждении уголовного дела все уголовно-процессуальные правоотношения прекращаются. Таким образом, если вынесено незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то тем самым существенно нарушается положения ст. 52 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и, по возможности, компенсацию причиненного ущерба. Поэтому особую остроту приобретает проблема обеспечения прав и законных интересов лиц, обратившихся с сообщениями о преступлениях, а также иных заинтересованных лиц.
Выявленные надзорными органами незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела требуют принятия действенных мер для усиления законности, имплементации в закон эффективных правовых гарантий прав и законных интересов граждан, обеспечении их доступа к правосудию на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
Современное уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации обладает высоким динамизмом. Несмотря на то, что многие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, уже приняты и введены в действие, правовая система продолжает совершенствоваться. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) установил новые стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В статье 6 УПК РФ в качестве назначения уголовного судопроизводства указаны защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что неразрывно связано и с институтом отказа в возбуждении уголовного дела.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы выпускной квалификационной работы.
Степень научной разработанности темы выпускной квалификационной работы. Отдельные вопросы, связанные с проверкой сообщений и заявлений о преступлениях, освещали в своих научных работах И.Я. Фойницкий, А.В. Агутин, А.С. Александров, Н.А. Власова, А.Б. Дивоев, Б.М. Сергеев, М.Т. Коридзе, И.В. Шабеня, Ю.Н. Белозеров, В.Н. Григорьев, В.В. Дорошков, Н.В. Жогин, B.C. Зеленецкий, Л.М. Карнеева, Н.П. Кузнецов, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, В.В. Николюк, Н.Е. Павлов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, Н.Г. Шурухнов, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, С.П. Щерба, Н.В. Лантух, С.М. Прокофьева, С.Д. Шестакова, В.А. Шиплюк и многие другие.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками проверки сообщения о преступлении в связи с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Предметом исследования являются совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих порядок проверки сообщения о преступлении и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также практика применения данных норм, нормы конституционного, международного и уголовного права, обеспечивающие защиту прав граждан при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Цель исследования заключается в системном анализе природы института отказа в возбуждении уголовного дела, обобщении практики его применения, выработке средств по повышению защиты прав пострадавших от преступления при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела и разработке рекомендаций по эффективному решению проблем, возникающих в правоприменительной практике.
Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:
- исследовать теоретико-правовые вопросы понятия и сущности института отказа в возбуждении уголовного дела;
- проанализировать понятие и классификацию оснований отказа в возбуждении уголовного дела;
- исследовать правовую характеристику реабилитирующих оснований отказа в возбуждении уголовного дела;
- исследовать правовую характеристику нереабилитирующих оснований отказа в возбуждении уголовного дела;
- проанализировать процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой, формально-логический методы исследования, общенаучный диалектический метод познания, которые позволили проанализировать и оценить действующее уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительную практику в сфере отказа в возбуждении уголовного дела. Также использовался статистический метод, главными компонентами которого являются изучение, обобщение следственной и судебной практики.
Теоретической основой исследования выступили монографии, учебники и учебные пособия, научные статьи, материалы семинаров и конференций по теме выпускной квалификационной работы.
Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, нормы уголовно-процессуального законодательства, федеральные законы, подзаконные акты, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы и приложений.
1. Теоретические аспекты института отказа в возбуждении уголовного дела
1.1 Понятие и сущность института отказа в возбуждении уголовного дела
Современное уголовно-процессуальное законодательство России основной акцент в определении назначения уголовного процесса делает на «защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных в совершении преступлений» Теплякова О.А. Отказ в возбуждении уголовного дела как институт уголовно-процессуального права // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2021. № 2 (28). С. 42..
Для практической реализации назначения уголовного процесса создана целая система процессуальных гарантий, основу которой составляют нормы уголовного судопроизводства. «В арсенале средств воздействия на антиобщественные элементы важная роль принадлежит уголовно-процессуальным решениям, предусматривающим возможность воздействия на лиц, совершивших преступления, без привлечения их к уголовной ответственности и применения уголовного наказания. Видное место среди них занимает отказ в возбуждении уголовного дела». Он представляет собой одну из возможных форм окончания производства по поступившему в правоохранительный орган заявлению или сообщению о преступлении без возбуждения уголовного дела. Некоторые ученые процессуалисты, изучая сложное процессуальное понятие, каким является отказ в возбуждении уголовного дела, высказывают сомнение, что «ему присущи признаки, относящие отказ в возбуждении уголовного дела к правовому институту».
Как и любой другой правовой институт, отказ в возбуждении уголовного дела имеет свою внутреннюю структуру. Исходя из общетеоретического понятия структуры как атрибута системы права, «структуру института отказа в возбуждении уголовного дела можно представить, как систему связей норм права, которые регламентируют порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом упорядочивают данное правое образование как единое целое, обладающее автономностью функционирования, устойчивостью и относительной самостоятельностью»Коваленко Э.В. Отказ в возбуждении уголовного дела // Евразийский юридический журнал. 2021. № 9 (160). С. 291..
Так, В. Н. Сержанов высказывает, на наш взгляд, ошибочное мнение о том, что «отказ в возбуждении уголовного дела является не правовым институтом, а частью института возбуждения уголовного дела, опираясь в своем выводе на ст. 19, 20 УПК РФ как указывающих в своем содержании на принятие в первоначальной стадии уголовного судопроизводства только решений о возбуждении уголовного дела»Сержанов В.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела (по материалам подразделений дознания таможенных органов): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С.12..
Однако, противореча самому себе, указанный автор определяет, что «правовая природа отказа в возбуждении уголовного дела не исчерпывается только решением об отказе в возбуждении уголовного дела, а охватывается действиями и решениями, предшествующими вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (регистрация сообщения о преступлении, проверка поводов и оснований к данному решению, обеспечение права заинтересованных лиц на обжалование этого решения,) т.е. то, что в юридической науке и понимается под правовым институтом - сравнительно небольшую, устойчивую группу правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений». По нашему мнению, следует согласиться с позицией по этому вопросу, высказанной Д.П. ПисьменнымПисьменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе (по материалам органов МВД Украинской ССР): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1980. С. 9.. Данный автор считает, что «отказ в возбуждении уголовного дела имеет все признаки процессуального института, т.к. объединяет совокупность правовых норм, которые регламентируют правовые отношения, возникающие в связи с проверкой сообщения о преступлении и принятием процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела».
«Выявление связей и взаимодействия между нормами, которые образуют данный институт, позволит открыть новые резервы повышения его эффективности. Рассматривая предметный состав и порядок связей норм права, входящих в институт отказа в возбуждении уголовного дела, А.М. Ларин указывает, что любая норма процессуального права структурно включает не один, а несколько институтов» Ларин А.М. Структура института возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 74..
Ряд процессуалистов высказывают мнение о непроцессуальном характере деятельности органов предварительного расследования при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела и, как следствие, об отсутствии данного правого института первоначальной стадии уголовного процесса. Так, по мнению М.А. Чельцова, «деятельность органов предварительного расследования в начале расследования чаще всего носит непроцессуальный характер» Цит. по: Теплякова О.А. Отказ в возбуждении уголовного дела как институт уголовно-процессуального права // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2021.№ 2 (28). С. 42.. Он полагает «неправильным смешивать расследование преступления с проверкой наличия оснований для проведения этого расследования». М.А. Строгович полагал, что «на стадиях доследственной проверки проводятся действия, которые только формально облекаются в процессуальную форму»Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С.21.. Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин утверждают, «что деятельность по непосредственному обнаружению признаков преступления всегда с самого начала - уголовно-процессуальная». Это мнение проистекает, по их мнению, «из неточного положения, будто поводом к возбуждению уголовного дела при непосредственном обнаружении признаков преступления всегда выступают самые первые данные, побуждающие заинтересоваться каким-либо событием как преступным» Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. С.113. .