Материал: Оппозиционные партии и лидеры современной России

Таблица 5 Электоральные результаты партии «Яблоко» на президентских выборах 1993-2012 гг.

Тем не менее, начало 2000-х гг. оказалось неудачным для «Яблока». Причин тому несколько: это и разочарование значительной части его электората в либеральных ценностях, и снижение актуальности «проблемы чеченской войны», и крайне неудачная организационно-пропагандистская деятельность руководства партии. В итоге на выборах 2003 г партия впервые с 1993 г не сумела преодолеть необходимый барьер для прохождения в Госдуму РФ, получив всего 4,3% голосов избирателей (таблица 6). В президентской же кампании 2004 г «Яблоко» официально не участвовало

Таблица 6 Электоральные результаты партии «Яблоко» на парламентских выборах1993-2011 гг.

Рис. 3 Результаты опроса ФОМ

«Одни считают, что партии СПС и «Яблоко» похожи, между ними больше сходства, чем различий Другие считают, что партии СПС и «Яблоко» скорее непохожи - между ними больше различий, чем сходства С какой точкой зрения - первой или второй - вы согласны?»

СПС - избирательное объединение, а затем партия либерально-демократической направленности СПС создан в 1999 г для участия в выборах в Государственную думу РФ 3-го созыва Лидеры - Сергей Кириенко, Егор Гайдар, Ирина Хакамада, Борис Немцов. Соучредителями блока СПС стали следующие организации: партия «Демократический выбор России»; движение «Новая сила»; ОПОД «Россия Молодая»; движение «Юристы за права и достойную жизнь человека».

В результате выборов в Думу в декабре 1999 г СПС получил 8,5% голосов избирателей, 32 депутатских мандата (24 - по спискам, 8 - по одномандатным округам). Немцов стал вицеспикером Думы, а представитель СПС, бывший министр юстиции РФ Павел Крашенинников возглавил Комитет по законодательству В парламенте по большинству вопросов СПС блокировался с фракциями «Единство», «Яблоко», ОВР.

Таблица 7 Электоральные результаты партии СПС (а также предшественников партии) на парламентских выборах 1993-2011 гг.

Весной 2001 г СПС преобразовался в политическую партию, в которую, после самороспуска, влился ряд либеральных и демократических партий и движений. В то же время СПС не удалось достичь соглашения с «Яблоком» об объединении этих двух организаций в единую либеральную партию.

На выборах декабря 2003 года СПС не удалось преодолеть необходимый барьер для прохождения в российский парламент. Ее федеральный список получил лишь около 4% голосов. Не менее провальными для СПС следует признать и результаты президентской кампании 2003 года. Поддержанная партией Ирина Хакамада сумела набрать только 3,8% (таблица 8).

Таблица 8 Электоральные результаты партии СПС и «союзных» ей кандидатов на президентских выборах 1996-2004 гг.

После поражений 2003-2004 годов внутри партии, и особенно ее руководства, начались дезинтеграционные процессы. В результате обострения противоречий часть лидеров СПС покинула партию, часть ушла во «внутреннюю оппозицию». В настоящий момент партию возглавляет малоизвестный на федеральном уровне молодой пермский политик Никита Белых.

Сегодняшняя социальная база либеральных партий незначительна. В нее входят ориентированный на Запад крупный бизнес (особенно его «олигархическая» часть), определенные круги интеллигенции, журналистов и людей «свободных профессий», криминалитет и часть молодежи.

Либеральный электорат не отличается политической активностью. По мере осуществления преобразований и улучшения социально-экономического положения страны идет его размывание. Многие сочувствующие ранее либералам граждане переходят в пропрезидентский лагерь. Тем не менее, электоральные возможности либералов не стоит недооценивать, поскольку ядро их сторонников достаточно устойчиво. Основным потенциалом для роста социальной базы либералов является молодежь, городское население, мелкий и средний бизнес.

Современный российский либерализм тесно связан тесными с бывшими российскими олигархами: Михаилом Ходорковским, Владимиром Гусинским, Леонидом Невзлиным. Потеряв рычаги управления страной, став эмигрантами или заключенными, эти бывшие «вершители судеб» не теряют надежды восстановить свои утраченные позиции. Они пытаются использовать разрозненные либеральные группировки, финансируя их, предоставляя им место в своих СМИ, оказывая пиар-услуги.

Парадокс в том, что партии и политики вроде Ирины Хакамады, Григория Явлинского, которые всегда позиционировали себя как защитники интересов среднего класса, малого и среднего бизнеса, на деле получали деньги от олигархов. А потому лоббировали именно их интересы. Вспомнить хотя бы развернутую либералами кампанию протеста против ареста Михаила Ходорковского и Владимира Лебедева. Или отстаивание интересов медиа-бизнеса Владимира Гусинского. При этом основная цель, которую олигархи ставили, и будут ставить перед либеральной оппозицией, является демонтаж нынешней политической системы и реставрация олигархического режима эпохи Ельцина. А в качестве инструмента прихода к власти рассматривается опыт «цветных революций» в Грузии и на Украине.

В этом контексте правильно будет говорить о «тройственном союзе» из российских либералов, олигархов и западных государств, обеспокоенных усилением России и стремящихся установить над ней внешнее управление по украинскому, грузинскому и югославскому опыту. Либералы, позиционирующие себя как проводники «западной идеи» в современной России, выступают здесь «пятой колонной».

Либералы захватили командные высоты в экономике и СМИ страны в тот момент, когда новая Россия отдала свою судьбу на милость США. Но сегодня Россия другая Команда Путина уже семь лет успешно разбирает либеральные завалы, проводя курс на восстановление государственного суверенитета страны. Полная зависимость России от Запада - вот единственный гарант и источник влияния наших либералов. Этим объясняется их стремление как можно больше и быстрее понизить «военный» и «державный» статус страны. Идеалом для них было бы внешнее управление Россией.

Российских либералов всегда отличали пораженческие настроения, открытая борьба с традициями российского патриотизма и стремление довести «дело разрушения Российской империи» до логического конца. В этом смысле либералы исходят из позиции «чем хуже, тем лучше». По своей природе это сообщество антипатриотично, антинародно и антигосударственно. Ему присущ национальный нигилизм, а некоторых случаях - откровенная русофобия. Чего стоят высказывания о русском народе известных либеральных деятелей. По мнению Валерии Новодворской, «русскому народу место в тюрьме, причем не где-нибудь, а именно у тюремной параши» Альфред Кох считает, что «народ, который взахлеб любил Сталина, не может быть признан адекватным». «Мы так и остались нелепым соломенным пугалом, годным лишь на то, чтобы на собственном опыте учить других, как не надо жить»,- делает вывод правозащитник Сергей Ковалев.

Характерно и заявление известного либерального публициста Дениса Драгунского: «патриотом является тот, кому некого и нечего любить». Общим местом для публичных выступлений либералов стало убеждение, что патриотизм является мировоззрением «держиморд» и «последним убежищем негодяев».

Либералы выступают как идеологи демилитаризации, денационализации России и ее отказа от «лишних территорий». Отсюда постоянные призывы уйти из Чечни и с Северного Кавказа. Они уверены, что современная Россия без помощи Запада не в состоянии справиться с вызовами новой эпохи.

Являясь «пятой колонной» Запада в российской политике, либералы получают существенную финансовую помощь от западных структур. Наряду с российскими олигархами крупнейшими спонсорами либерального движения выступают американские фонды и структуры: Фонд Сороса, Национальный демократический институт, Фонд поддержки демократии и другие.

Сильные стороны политической организации, деятельности и идеологии либеральных партий:

-        Симпатии определенной части СМИ и российской элиты;

-        Наличие значительных финансовых ресурсов, тесная связь с крупным бизнесом;

-        Поддержка зарубежных политических и бизнес-структур;

-        Профессионализм в проведении агитационной и PR работы;

-        Ориентация на идеи свободы и прав человека

Уязвимые стороны политической организации, деятельности и идеологии либеральных партий:

-        Груз ответственности за непопулярные реформы начала 1990-х гг и развал СССР;

-        Антисоциальная направленность программы;

-        Игнорирование национальных интересов России, «прозападный» курс;

-        Отсутствие массовой поддержки электората;

-        Финансовые и идейные связи с олигархами;

-       Практическое отсутствие прямого представительства в органах государственной власти и управления;

-        Высокая степень конфликтности внутри самих либеральных партий и организаций;

-        Наличие серьезных противоречий между различными либеральными структурами, что препятствует их консолидации и объединению.

На сегодняшний день интерес представляется либеральная партия «Гражданская платформа». Второй год подряд «Гражданская платформа» остается на границе «транзитной зоны», отделяющей ведущие непарламентские силы от партий, развивающихся лишь в отдельных регионах. В отличие от конкурентов из «Яблока», ГП сконцентрировалась на выборах по партспискам в небольшом числе регионов, но все равно не преуспела в день голосования (средний результат 1,31%, лишь 1 прохождение через барьер на местных выборах в Калмыкии). На мажоритарные выборы ГП выдвинула в 10 раз меньше представителей, чем «Яблоко» (только 69 кандидатов, из них 44 зарегистрировано).

В текущем состоянии и с учетом ограниченности либеральной ниши, через год партия пока может рассчитывать только на успех в отдельных округах на выборах в Госдуму и на прохождение одномандатников в законодательное собрание в опорных регионах Тем более что ГП - одна из немногих малых партий, кандидат которой в 2015 году победил на выборах в законодательное собрание по округу (Новосибирская область).

Многие либералы возлагали большие надежды на партию ПАРНАС. Однако, ставка на выборы в отдельные заксобрания и горсоветы себя не оправдала, что не позволило ПАРНАС войти в число ведущих непарламентских партий В Костромской области, где партия проиграла «Яблоку» в очном споре, обнажилась проблема отсутствия у партии ярких лидеров, даже несмотря на использование механизма праймериз. После единого дня голосования возникли разногласия с партнерами по «Демократической коалиции» по стратегии участия в выборах и ведению кампаний в регионах.

Препятствием для выхода ПАРНАС из «зоны транзита» в 2016 году может стать отсутствие стратегии регионального развития. Партия проигнорировала местные выборы в тех субъектах РФ, где через год предстоят выборы в региональные парламенты В результате в 2016 году в 37 из 38 регионов перед ПАРНАС вновь встанет проблема сбора подписей.

Партии этой категории пребывают в переходном состоянии, имея возможность в ближайшее время как пополнить круг ведущих непарламентских партий, так и спуститься в более массовую категорию региональных партий и партий-спутников. 2016 год может стать определяющим для «Правого дела». Следующей осенью истечет срок действия «федеральной квалификации» и большинства «региональных льгот», заработанных партией в крупных регионах в 2011 году, когда на политическом пространстве еще не появились новые партии.

Итак, российское либеральное движение возникло в условиях борьбы с монополией КПСС на власть. В 90-е годы либералы, представляя интересы меньшинства избирателей, тем не менее, доминировали в органах исполнительной власти. Именно они ответственны за неудачи и социальные последствия российских экономических реформ «шоковой терапии». Изначально российский либерализм занимал прозападные антипатриотичные и антигосударственные позиции. Для либералов характерно пренебрежение интересами России и российского народа, борьба против восстановления государственных начал, возрождения российских вооруженных сил Либералы являются сторонниками максимального сближения России с Западом, вхождения России в западные структуры, установления внешнего управления Запада над Россией. Заявляя о нарушениях демократии, прав человека и свободы СМИ в современной России, либералы идеализируют Россию эпохи Ельцина, стремятся реставрировать политическую систему 90-х годов. В этом стремлении они - естественные союзники бывших российских олигархов. Все либеральные группировки прямо или косвенно поддерживают идеи поведения в России «оранжевой революции», считают Украину образцом для подражания В целях реализации «оранжевой революции» они готовы идти на союз со своими политическими оппонентами - коммунистами и национал-популистами.

2.3 Политические партии и лидеры националистического толка

Серьезными оппонентами «Единой России» выступают партии и движения националистического толка. Началом возникновения современного российского национализма можно считать появление в 80-е годы общественной организации «Память» во главе с Дмитрием Васильевым. Выступавшая с позиций русского национализма, державничества, православия и монархизма, «Память» пользовалась поддержкой у патриотически-ориентированнной части диссидентствующей интеллигенции. Но идеологическая рыхлость и организационная слабость помешали «Памяти» сохранить единство. Она просуществовала недолго и распалась на множество мелких, враждовавших между собой, группировок.