Социологический детерминизм неубедителен и в теоретическом плане, ибо имплицитно исходит из предположения, будто при наличии хотя бы частично свободных выборов политический режим или, по крайней мере, партийная система служат лишь отражением общественных предпочтений. Между тем и политические режимы, и партийные системы обладают собственной, не зависящей от массовых ценностей и установок логикой развития, а значит - и определенной автономией по отношению к ним. При этом на ранних этапах становления партий не «спрос» структурирует «предложение» на политическом рынке, а наоборот. Другими словами, именно действия политических акторов и формируемые ими правила игры (институты) задают вектор массовых предпочтений и обуславливают динамику развития как политического режима, так и присущих ему оппозиций. Конечно, отсюда не следует, что массовые предпочтения не играют никакой роли, но нужно отдавать себе отчет, что массы в политике значат ровно столько, сколько им позволяют элиты.
Итак, фундаментальное объяснение провала оппозиции объясняется тезисом о неготовности России к строительству эффективных демократических институтов (одним из которых и является оппозиция) из-за «неправильной», или недемократической политической культуры.
Характерный для российской личности правовой нигилизм, склонность
отождествлять свободу с анархической вольницей и вседозволенностью нарушили
баланс интересов в обществе, усиливая в нем центробежные, конфронтационные
тенденции. Политической культуре присущи черты этатизма и анархизма.
Помимо «Яблока» и СПС в современной России существует еще ряд партий и организаций, которые исповедуют либеральные ценности и имеют прозападную ориентацию. В 2004-2006 годах, ввиду очевидной идейной и организационной несостоятельности «старых» либеральных партий, «оранжевой революции» на Украине и приближающегося нового электорального цикла, на либеральном фланге происходит определенная активизация. Возникают новые партии и организации. К таковым можно отнести, прежде всего, «Комитет-2008» Гарри Каспарова, «Республиканскую партию РФ» Владимира Рыжкова, «Народно-демократический союз» Михаила Касьянова молодежную радикальную организацию «Оборона».
Эти либеральные партии и движения отличает радикализм взглядов, приверженность методам прямого действия, апелляция к «улице» Они занимают более откровенные прозападные позиции. В качестве образца для подражания «новые» либералы приняли опыт «оранжевых» революционеров на Украине и Грузии. При этом, исходя из принципов «цель оправдывает средства» и «враг моего врага - мой друг», они не останавливаются перед установлением тесных отношений с экстремистскими группировками. В том числе - фашистского толка, такими как национал-большевики. Имея нулевые электоральные рейтинги, они сориентированы на силовой приход к власти по аналогии с Украиной и Грузией. Действия «новых» либералов в предстоящем электоральном цикле будут направлены на срыв выборов любым путем - провоцирование власти на снятие их кандидата, обвинения в фальсификации итогов выборов, апелляция к Западу, попытки устроить «Майдан».
Важным в данной теме представляется рассмотрение и радикальных националистических движений, они малочисленны, но, тем не менее, наносят существенных вред государственным устоям нашей страны. Праворадикальное движение ведет свою родословную от упомянутого выше Национально-патриотического фронта «Память». Оно эпатировало общественность своими откровенно антисемитскими, черносотенными и монархическими постулатами. Подобных же воззрений придерживались и другие националистические организации - например, Союз «Христианское Возрождение». Параллельно с «черносотенцами» уже тогда организационно оформлялись первые профашистские и расистские группировки - Национал- социалистический союз Якушева и отчасти Русская партия Корчагина.
Наиболее активным леворадикальное движение в России было с 1991-го по 1993 годы, когда после распада КПСС возникло несколько ультракоммунистических организаций: Российская коммунистическая рабочая партия, Союз коммунистов, Российская партия коммунистов, Всесоюзная коммунистическая партия большевиков, Союз офицеров. Каждая из них пыталась возглавить «борьбу за восстановление советской власти».
В тот период леворадикалы организовывали массовые акции протеста, которые нередко завершались столкновениями с силами правопорядка, участвовали в других «силовых» мероприятиях объединенной оппозиции. Особую активность среди леворадикальных партий и организаций проявляло движение «Трудовая Россия» под руководством Виктора Анпилова, которое в 1992-1993 годах насчитывало несколько десятков тысяч сторонников. Однако постепенно леворадикалы были оттеснены на политическую периферию.
Это было связано с двумя причинами. Во-первых, с созданием «солидной» коммунистической партии - КПРФ, которая оттянула на себя многих членов «трудовиков». Во-вторых, с тем, что после поражения оппозиции в октябре 1993 года, большинство леворадикальных организаций было запрещено, а их лидеры, включая Анпилова, оказались в «Матросской тишине». В итоге, не сумев принять участие в выборах в Госдуму РФ первого созыва, «леваки» окончательно превратились в политических маргиналов. Они по-прежнему могут организовывать протестные акции «снизу», однако их демонстрации и митинги после 1993 года были не слишком многочисленными и никак не влияли на политическую ситуацию в стране.
Самая известная леворадикальная организация 1990-х годов - движение «Трудовая Россия», возглавляемое Виктором Анпиловым 25 октября 1992 года в Москве прошел Учредительный съезд Движения «Трудовая Россия» Присутствовало 162 делегата из 45 регионов, включая 10 республик. Был избран Координационный совет из 53 человек и исполком из 15 человек во главе с председателем Виктором Анпиловым Движение получило известность благодаря своими массовыми демонстрациями, которые нередко завершались столкновениями с представителями органов правопорядка.
Активисты «Трудовой России» участвовали в сентябрьско-октябрьских событиях 1993 года на стороне Верховного Совета РФ. После поражения оппозиции движение было запрещено, а его лидер арестован. Впоследствии «Трудовая Россия» возобновила политическую деятельность, однако масштабы ее были уже не слишком впечатляющими. Относительного политического успеха «трудовики» добились лишь в 1995 году, когда в составе избирательного блока «Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз» на парламентских выборах получили около 4% голосов избирателей. На президентских выборах 1996 года Анпилов поддержал кандидатуру лидера КПРФ Геннадия Зюганова.
Сегодня движение объединяет несколько тысяч членов и в основном ориентируется на уличные акции: пикеты, митинги, участие в общекоммунистических демонстрациях. Например, члены «Трудовой России» участвовали в митингах протеста против закона о монетизации льгот.
В последние годы движение пережило несколько внутренних расколов. В частности, в 2004 году из него выделилось молодежное отделение, которое создало собственную организацию «Авангард красной молодежи». Необходимо отметить, что «Трудовая Россия» принадлежит к числу наиболее ожесточенных противников существующей «буржуазной» российской власти и ориентирует своих сторонников на проведение «новой социалистической революции».
Еще более активно и эпатажно действует левоэкстремистская организация Авангард красной молодежи (АКМ), возглавляемая Сергеем Удальцовым Она весьма радикальна в своих политических воззрениях и проводимых акциях. Как и НБП, члены АКМ регулярно участвуют в мероприятиях «прямого действия» и «бархатном терроризме». Несмотря на свои леворадикальные идеологические постулаты, руководство Авангарда придерживается стратегии «объединения всех оппозиционных сил» и на современном этапе сотрудничает не только с левыми, но и с «оранжевыми», либеральными силами.
«Расцвет» национал-патриотического движения в России приходится на 1992-1993 годы. Этому есть несколько причин. Во-первых, в условиях крушения коммунистической идеологии российское общество потеряло мировоззренческие ориентиры и оказалось довольно восприимчивым к популистским лозунгам националистов. Во-вторых, «пораженческая» политика либеральной администрации Б Ельцина, зачастую шедшая вразрез с государственными интересами России, вызывала протест у значительной части населения страны, что вело к пополнению рядов ультранационалистов. Как правые, так и левые, радикалы выступают за свержение существующего строя. Поэтому нередко они участвуют в совместных протестных акциях. Относясь критически к идеологической позиции коммунистов, либералов и националистов, они, тем не менее, нередко участвуют в совместных с ними акциях.
Социальной базой и правых, и левых экстремистов являются маргинальные элементы общества, в основном малообеспеченные жителей городских окраин и рабочих поселков. Значительную роль в экстремистских движениях играет молодежь, которой импонирует радикализм движений, их ориентация на акции прямого действия, революционная романтика, левацкая и фашистская символики, активно применяемые экстремистами.
В последнее время в России наметилась тенденция к расширению социальной базы экстремистов, активизации их действий.
Таким образом, в настоящее время национал-популизм стал серьезной
политической силой, реальным оппонентом власти, угрозой существования нынешней
политической системы. Национал-популистские партии, прежде всего ЛДПР и
«Родина», опираются на маргинальные слои населения, эксплуатируя при этом
националистские и социалистические идеи. Национал-популисты демонстрируют свою
готовность войти в антипрезидентскую коалицию, составить костяк «оранжевой»
коалиции в России. Приход к власти националистов приведет к утрате демократии и
суверенитета России и, в конечном счете, гибели страны. Также большую угрозу
политической и общественной стабильности представляют движения экстремистской
направленностью. Экстремизм в постсоветской России традиционно представляют два
крыла - левое и правое. Первые тяготеют к радикально изложенной
коммунистической идее, вторые могут быть причислены к неофашистам. Но
крайностям, как известно, свойственно сближаться. При различиях в идеологии,
риторике, происхождении и политических пристрастиях левых и правых экстремистов
многое сближает. Это ожесточенное неприятие существующего политического режима,
абсолютизация насильственных методов ведения политической борьбы, ориентация на
маргинальные слои общества, готовность блокироваться с любыми антипрезидентскими
силами ради свержения действующей власти. Не случайно, левые и правые
экстремисты часто оказываются по одну сторону баррикад и в одном строю
Исследователи определяют следующие виды проблем и перспектив у оппозиции в России.
1. Политические дела (запрещение деятельности оппозиции)
Самая важная на сегодня внешняя проблема оппозиции - это угроза существования ее деятельности. Она выражается в нескольких факторах, которые особенно ярко видны в последнее время в политических делах, что явно ведет к запрещению деятельности оппозиции
Дела против оппозиции последнего времени:
· «Болотное дело» или как его называют правоохранительные органы - дело «о беспорядках на Болотной площади»
· «Дело Кировлес» и «Ив Роше» Алексея Навального Краткая суть «Болотного дела»
«Болотное дело» - 6 мая 2012 люди в Москве собирались акцию протеста на Болотной площади. Однако после шествия, которое должно было закончиться митингом на Болотной площади, люди на Болотную площадь не пустили. Были выставлены, кордоны полиции и ОМОН для сохранения общественного порядка. Потом начались массовые беспорядками на Болотной площади задержанные обвиняются в массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ) и случаях насилия в отношении представителей органов правопорядка (ст. 318 УК РФ).
В качестве свидетелей было допрошено более 1,3 тыс. человек Потерпевших более 50.
Были проведены обыски у лидеров оппозиции: Алексея Навального, Сергея Удальцова, Ксении Собчак, Ильи Яшина Петра Верзилова.
К работе по делу привлечено около 200 следователей.
Позже часть осужденных по этому делу была амнистирована ВВПутиным - 7 человек попали под общую амнистию в честь 20-летия Конституции в 2013 году, и еще 3 вышли по амнистии позже в феврале 2014 года. Дело Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева было выделено отдельное производство. Они обвиняются в организации массовых беспорядков Константин Лебедев в результате сотрудничества со следствием, по такому же обвинению - «организация массовых беспорядков, уже отсидел в колонии и вышел по УДО. Во многом именно показания Лебедева на Удальцова и Развозжаева стали основой для данного обвинения.
октября 2013 года Кировский областной суд изменил обвинительный приговор, назначив Навальному условный срок Приговор вступил в законную силу. В течение условного срока Навальный в соответствии с законом не сможет принять участие в выборах.
Сейчас Алексея обвиняют уже в других хищениях, например, в апреле 2014 года стало рассматриваться в суде дело «Ив Роше». И из-за этого дела он находится под домашним арестом. Дело Ив Роше представляет собой 2 объединенных дела: Дело фирмы ООО «МПК» и Дело фирмы «Главное подписное агентство». Следственный комитет выявил, что Алексей и его брат похитили 55 миллионов рублей у компании «Ив Роше».
2. Ограничение деятельности оппозиции
Перейдем ко второй внешней проблеме оппозиции - ограничение деятельности оппозиции. Оно не носит такого радикального характера, как разгоны митингов и уголовные дела.
Например, отмена митингов из-за, уборки территории. В Москве такое было ни раз. Недавно, партии с этим столкнулись и в Калининграде, когда был отменен митинг 23 марта 2013 года по ЖКХ Администрация города сказала, что в этот день будет производиться уборка и митинг провести нельзя.
3. Постоянные изменения в законодательстве о выборах в РФ
Третья проблема - Начнем с того, что власть постоянно изменяет избирательные законы, так как ей удобно. Начиная с 2000-го года, избирательное законодательство РФ менялось уже более 300 раз.
И это касается всех уровней власти:
- на федеральном уровне: сначала Государственная Дума формируется с помощью смешанной системы, потом вводится пропорциональная система подсчета голосов, и в апреле 2014 года В. Путин снова возвращает смешанную систему
- уровень субъекта: отменяют выборы губернаторов в 2004 году, в 2012 вернули выборы губернаторов и 2013 году регионам дали право отменять прямые выборы губернаторов. Часть регионов уже отменила такие выборы
- уровень муниципалитета: сначала люди избирают мэра и депутатов в своем городе, потом отменяют выборы мэров и депутатов со словами, что «Люди устали от выборов». По факту, местные жители теперь будут избирать только районные думы, а все остальные действия, такие как назначения мэра и сити-менеджера будет проходить без мнения народа.
Возможные варианты для аппозиции, как можно эффективно участвовать в выборах: а) искать лазейки в законе, чтобы все-таки участвовать в выборах и пробовать разные варианты (как было, например, на выборах мэра Новосибирска, когда избирком забраковал подписи Ильи Пономарева - он пошел от своей партии «Альянс зеленых и социал-демократов»);
б) выставлять Единого кандидата от оппозиции (например, недавние выборы в Новосибирске, когда пять кандидатов снялись в пользу коммуниста Анатолия Локотя, а он пообещал сделать из них коалиционное правительство)
4. Отсутствие широкого медийного пространства
Четвертая проблема - отсутствие широкого медийного пространства. Иначе говоря, оппозиционные газеты, каналы или радио есть: телеканал «Дождь», газета «Новая газета». Есть большое количество интернет-изданий, включая: «Ежедневный журнал», «Свободная пресса», Газетару и Slonru тд; есть радиостанция «Эхо Москвы». Но оппозиционные СМИ не популярны среди населения. Понятно, что аудитория телеканала «Дождь» - 9 миллионов человек (до февраля 2014 года), и «Первый канал» с 140 миллионами человек - это несравнимые категории.
Согласно данным опроса, оппозиция в современной России необходима, во-первых для того чтобы корректировать работу действующей власти, указывая при необходимости на ее ошибки. Во-вторых, для формулировки конкурентоспособных идей, для предложения и отбора наиболее оптимальных управленческих решений.
Такие назначения оппозиции как рекрутинг новых лидеров во властные
структуры, и даже выработка концептуально иных управленческих решений,
неподдерживаемых действующей властью, получили высокую степень одобрения
опрошенных, хотя и не были оценены как первостепенные. Следовательно, оппозиция
сегодня должна выполнять в большей степени вспомогательные функции, а не
радикально преобразующие. Мнение опрошенных однозначно - сегодня в России
оппозиция необходима. Предположения о том, что оппозиция не нужна, так как ее
появление может дестабилизировать общество, или что в ней нет нужды, так как
власть справляется со своими обязанностями, поддержки интервьюеров не получили
(рис 6).