· Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года;
· Конвенция ЮНЕСКО о сохранении культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ 1968 года;
· Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года;
· Конвенция ЮНЕСКО о сохранении и современной роли исторических ансамблей 1976 года.
Данные нормативно-правовые инструменты составляют основу правовой базы деятельности ЮНЕСКО и являются несомненными достижениями Организации. Ввиду усилий сотрудников и руководителей ЮНЕСКО у членов международного сообщества появилась правовая основа, регулирующая вопрос принципиальной важности, касающийся такого важного аспекта как сохранение наиболее выдающихся объектов культуры и истории для всего человечества. Несомненным доказательством эффективности Организации в этом вопросе является тот факт, что на протяжении уже более полувека ЮНЕСКО является незаменимой площадкой для обсуждения и принятия решений, которые невозможно было бы принять где-либо вне структуры единственной в своем роде организации. Уникальность ЮНЕСКО заключается в том, что она является единственным специализированным агентством в структуре ООН, которое ответственно за координацию всех членов мирового сообщества в сфере сохранения, защиты и популяризации объектов культурного наследия.
Более того, благодаря ЮНЕСКО были выработаны общие принципы охраны объектов культурного наследияШестова, С.В. Принципы охраны всемирного культурного наследия и глобальные вызовы / Шестова, С.В. // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств Выпуск: 6 (68) / 2015. URL: https://m.cyberleninka.ru/article/n/printsipy-ohrany-vsemirnogo-kulturnogo-naslediya-i-globalnye-vyzovy (дата обращения: 5.04.2018).:
· Всеобщность культурного наследия;
· Нейтральность культурного наследия;
· Отличительные обозначения культурного наследия;
· Возведение утраченного и реставрация сохранившегося культурного наследия;
· Информирование общественности по широкому кругу вопросов, касающихся культурного наследия;
· Консервация культурного наследия;
· Контроль и методы контроля над защитой культурного наследия.
В целом деятельность Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры можно охарактеризовать как координирующую и регулирующую в сфере сохранения, защиты и популяризации объектов культурного наследия. Деятельность Организации в современных условиях обеспечивает единство методов и подходов для координации действий государств-участников Организации. Соколова, А.С. Вклад ЮНЕСКО в сохранение всемирного культурного наследия / Соколова, А.С. // Теория и практика общественного развития Выпуск: 11 / 2013. URL: https://m.cyberleninka.ru/article/n/vklad-yunesko-v-sohranenie-vsemirnogo-kulturnogo-naslediya (дата обращения: 9.04.2018).
Более того, невозможно представить себе процессы защиты, сохранения и популяризации культурного наследия без усилий Организации. Ведь актуальность этих вопросов не подвергалась сомнению и задолго до появления ЮНЕСКО в 1949 году, однако именно с момента появления Организации начался новый этап международного сотрудничества по актуальным (особенно учитывая последствия Второй мировой войны) проблемам в сфере охраны культурных ценностей.
Также при оценке эффективности деятельности Организации и вносимого ее вклада следует учитывать ее роль в аспектах технического и информационного обеспечения. Так, ЮНЕСКО располагает возможностью оказывать государствам-членам техническую и информационную помощь, экспертную поддержку и содействовать государствам-членам в проведении политики популяризации культурных и исторических ценностей.
Одним из самых важных аспектов вклада ЮНЕСКО в сохранение всемирного культурного наследия является то, что именно Организация артикулирует и придает неоспоримую значимость феноменам культурного многообразия, сохранения культурной идентичности и актуализации важности сохранения культурных ценностей. Более того, ЮНЕСКО является единственной мировой площадкой, в рамках которой возможно международное сотрудничество всех членов мирового сообщества по принципиальным вопросам сохранения, защиты и популяризации объектов культурного наследия, представляющих собой исключительную историческую и художественную ценность для всего человечества.
Подводя итоги, следует отметить, что еще в 1958 году авторитетные исследователи отмечали Laves, W., Thomson, C. UNESCO: Purpose, Progress, Prospects / W. Laves, C. Thomson // Foreign Affairs. 1958. pp. 243-244. URL: https://www.foreignaffairs.com/reviews/capsule-review/1958-04-01/unesco-purpose-progress-prospects (дата обращения: 9.04.2018 года)., что если бы в 1946 году не была создана Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, то, по крайней мере, были бы попытки основать ее аналоги в разных частях света. Данное желание, а скорее неизбежность, объясняется необходимостью наличия международного института, который обладал бы собственным авторитетом и влиянием. Института, который мог бы беспристрастно и рационально решать глобальные проблемы в области образования, науки и культуры, с которыми в разное время сталкивалось международное сообщество.
3.3 Участие России в деятельности международных организаций, нацеленных на защиту культурного наследия
В первую очередь, говоря о вкладе в деятельность какой-либо международной организации, следует исследовать вклад в ту область, которая считается основополагающей для любой организации, область, от которой напрямую зависит ее функционирование - это финансирование. Так, вклад Российской Федерации в финансирование международных организаций, направленных на защиту культурного наследия, предлагается рассмотреть на примере финансирования бюджета ведущей в данной сфере международной организации - Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Согласно Уставу, Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры ведает собственным бюджетом, который рассчитан на два календарных года. Проект бюджета разрабатывается Секретариатом во главе с Генеральным директором, а затем утверждается в своем окончательном виде на заседании сессии Генеральной конференции. Устав Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры / Ст. VI. URL: http://www.ifapcom.ru/files/1-Ustav_UNESCO.pdf (дата обращения: 10.04.2018). Именно Конференция определяет долю каждого государства-члена в бюджете Организации. Однако Уставом также определена особая процедура финансирования и утверждения бюджета: так как ЮНЕСКО является институтом семьи ООН, Генеральная Ассамблея оставляет за собой право влиять на формирование бюджета ЮНЕСКО, одновременно признавая ее автономный характер в области специальной компетенции Организации. Устав Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры / Ст. X. URL: http://www.ifapcom.ru/files/1-Ustav_UNESCO.pdf (дата обращения: 10.04.2018). В целях сравнения вклада в финансирование организации считается целесообразным показать процентное соотношение вклада в бюджет Организации. Так, в процентном соотношении список стран, вносящих наибольший вклад при формировании бюджета, выглядит следующим образом Scales of Assessment and Currency of Member States' Contributions for 2016-2017 // UNESCO 38th Session, Paris, 2015. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002345/234540e.pdf (дата обращения: 10.04.2018).:
1. Соединенные Штаты Америки - 22 %;
2. Япония - 9,67 %;
3. Китай - 7,92 %;
4. Германия - 6,39 %;
5. Франция - 4,86 %;
6. Великобритания - 4,46 %;
7. Бразилия - 3,83 %;
8. Италия - 3,74 %;
9. Российская Федерация - 3,08 %;
10. Канада - 2,92 %.
Минимальный взнос от государств-участников должен составлять 0,001 % от бюджета Организации. Approved Program and Budget 2016-2017 / Second biennium of the 2014-2017 quadrennium // UNESCO. 2016. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002443/244305e.pdf) (дата обращения: 10.04.2018). В настоящее время существует объективная проблема финансирования ЮНЕСКО: средств из бюджета не хватает на реализацию всех приоритетных задач, а сам бюджет Организации сокращается. Согласно новым данным, опубликованным ЮНЕСКО, дефицит финансирования образования растет // ЮНЕСКО-Пресс. URL: http://www.unesco.org/new/ru/media-services/in-focus-articles/funding-gap-for-education-growing-according-to-new-figures-released-by-unesco-study-also-proposes-ways-to-close-it/ (дата обращения: 10.04.2018).
Тенденция сокращения финансирования организации напрямую зависит от тенденции сокращения объема взносов в ее бюджет от государств-членов. Так, объем российского вклада в бюджет ЮНЕСКО наглядно показывает ярко выраженный спад в периоде с 2011 до 2016 года Key facts and figures on the Russia / UNESCO cooperation // UNESCO official website. URL: http://www.unesco.org/eri/cp/factsheets/RUS_facts_figures.pdf (дата обращения: 11.04.2018).:
Рис. 1 Членский взнос Российской Федерации в бюджет Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры с 2011 г. по 2016 г.
Таким образом, на основе официальных статистических данных можно сделать вывод о значительном уменьшении вклада со стороны Российской Федерации в финансирование деятельности ЮНЕСКО, которое в первую очередь может быть объяснено кризисным состоянием российской экономики, которая переживает период спада.
Обоснованность важности участия Российской Федерации в финансировании ЮНЕСКО посредством объемных членских взносов в бюджет заключается в следующем тезисе: чем больше финансовых ресурсов находится в распоряжении Организации, тем больше инициатив (в том числе, в области культурного наследия) может быть благодаря им реализовано.
Для Российской Федерации в данной перспективе может быть рационально рассматривать не только гуманитарную цель деятельности ЮНЕСКО, но и собственные государственные интересы на международной арене. Так, на платформе данной Организации представляется целесообразным для российского государства проводить политику построения позитивного имиджа, в частности, в сфере охраны культурного наследия. При реализации проектов, проводимых под эгидой ЮНЕСКО, возможно осуществление культурного сотрудничества и продвижения образа России как государства, которое уделяет значительное внимание вопросам историко-культурного наследия, заботится о его сохранении и популяризации. Такие действия будут содействовать эффективному развитию внешней культурной политики Российской Федерации, которая, по мнению многих исследователей, нуждается в импульсе Боголюбова, Н.М. Внешняя культурная политика России: исторический опыт и проблемы современного периода / Боголюбова, Н.М. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. 2013. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vneshnyaya-kulturnaya-politika-rossii-istoricheskiy-opyt-i-problemy-sovremennogo-perioda.pdf (дата обращения: 12.04.2018)., и помогут поэтапно выстроить позитивный имидж государства.
Важно отметить, что ЮНЕСКО представляет собой «крупнейший в мире межправительственный форум по вопросам сотрудничества в сфере культуры и является инструментом "мягкой силы", который имеет широкие перспективы использования» Сургуладзе, В.Ш. Россия в программах ЮНЕСКО: опыт и потенциал сотрудничества / Сургуладзе, В.Ш. // Международная политика // Проблемы национальной стратегии No 5 (32). 2015. URL: https://riss.ru/images/pdf/journal/2015/5/07_.pdf (дата обращения: 12.042018)., однако в настоящее время ЮНЕСКО как платформа для продвижения имиджа российского государства используется недостаточно эффективно. Эта ситуация должна быть исправлена, стратегия более рационального продвижения позитивного имиджа Российской Федерации в рамках международных организаций должна быть выработана и реализована.
Кроме катализации участия России в финансировании Организации и ее инициатив, а также увеличения присутствия в реализации проектов ЮНЕСКО, считается целесообразным работать над увеличением количества объектов культурного наследия, внесенных в Список всемирного наследия. На данный момент (апрель 2018 года) Российская Федерация входит в десятку стран с наибольшим количеством объектов, внесённых в Список: 28 объектов, расположенных на территории России, в то время как лидирующая в данной десятке Италия располагает 53 объектами, внесенными в Список World Heritage List // UNESCO official website. URL: http://whc.unesco.org/en/list/ (дата обращения: 12.042018)..
Учитывая богатую историю России, многообразие культуры и ее потенциал, можно сделать вывод о том, что количество объектов, располагающихся на территории Российской Федерации и внесенных в Список всемирного наследия, должно быть увеличено.
Кроме того, активность сотрудничества России и ЮНЕСКО должна быть увеличена и по другим направлениям деятельности. Так, для России имеет весомое значение новые технологии и консультативная помощь в области реставрации объектов культурного наследия, которую может предоставить ЮНЕСКО. Кроме того, эксперты Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО и эксперты Бюро ЮНЕСКО в Москве отмечают важность сотрудничества с Организацией в рамках получения ценного опыта в сфере культурного туризма. Исследователи приходят к выводу о том, что для Российской Федерации сотрудничество с ЮНЕСКО (и другими международными организациями, занимающимися вопросами культурного наследия) является одним из самых эффективных методов сохранения культурного наследия народов Российской Федерации. Доклад «Россия - ЮНЕСКО» Секретариат Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО МИД России при содействии Бюро ЮНЕСКО в Москве. 2003. URL: http://www.mid.ru/un_organization/-/asset_publisher/IAd1DxdKRCcv/content/id/484936 (дата обращения: 16.04.2018).
Другим аспектом, иллюстрирующим вклад Российской Федерации в коллективные усилия в сфере охраны культурного наследия на международной арене, является участие российского государства в международных договорах, касающихся вопросов сохранения культурного наследия. Считается целесообразным перечислить основные международно-правовые акты в данной сфере Культурное наследие народов Российской Федерации: актуальные вопросы. Ежегодный доклад // Общественная палата РФ. 2009. URL: http://www.voopik.ru/doc/news/v_strane/2009-11-23_01_doklad.pdf (дата обращения: 14.04.2018).:
· Конвенция 1954 г. "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта";
· Первый протокол 1954 г. к Конвенции "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта";
· Конвенция 1970 г. "О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности";
· Конвенция 1972 г. "Об охране всемирного культурного и природного наследия";
· Европейская Конвенция 1985 г. "Об охране архитектурного наследия Европы";
· Европейская Конвенция 1992 г. "Об охране Археологического наследия";
· Конвенция УНИДРУА 1995 г. "О похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностях";
· Второй протокол 1999 г. к Конвенции "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта";
· Конвенция 2001 г. "Об охране подводного культурного наследия";
· Конвенция 2003 г. "Об охране нематериального культурного наследия";
· Конвенция 2005 г. "Об охране и поощрении форм культурного самовыражения".
Из одиннадцати вышеперечисленных международных актов, которые представляют собой нормативно-правовую базу для международного сообщества в сфере культурного наследия, шесть конвенций ратифицировано не было Европейская Конвенция 1992 г. "Об охране Археологического наследия", Конвенция УНИДРУА 1995 г. "О похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностях", Второй протокол 1999 г. к Конвенции "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта", Конвенция 2001 г. "Об охране подводного культурного наследия", Конвенция 2003 г. "Об охране нематериального культурного наследия", Конвенция 2005 г. "Об охране и поощрении форм культурного самовыражения". . Частично положения данных международных актов были восприняты российским законодательством, однако факт неприсоединения Россией к международным договорам сказывается негативно на общей картине российского участия в деле охраны культурного наследия на международном уровне.