Дипломная работа: Обыденные теории восприятия глобального потепления: метод виньеток

1) Оценки по обоим аспектам имеют сильную корреляцию и принимают наибольшее и наименьшее значение в двух следующих комбинациях соответственно: 1. глобальное потепление является антропогенным процессом, имеет отрицательные последствия и ему можно противодействовать; 2. глобальное потепление является естественным процессом, имеет положительные последствия, с ним не нужно бороться.

2) При оценивании мнений о глобальном потеплении бомльшую роль играют факторы «характер последствий» и «возможность противодействия», поскольку мы считаем, что респонденты обращают большее внимание на эмпирически характеристики глобального потепления, которые могут подкрепляться их личным опытом. Мы полагаем, что, например, наблюдаемые в жизни природные аномалии могут закрепить в обыденном представлении людей фактор о негативных последствиях глобального потепления, а государственное регулирование в области экологии даёт повод судить о наличии мер борьбы с данным риском. Что касается происхождения глобального потепления, то оно остаётся непостижимым для «непрофессионала», поэтому он не может дать однозначную оценку данному фактору.

3) Явное оценивание характеристик глобального потепления отличается от имплицитного (см. гипотезу 1), поскольку из-за комплексности данного риска большинство респондентов затрудняются ответить на прямые вопросы о глобальном потеплении.

В следующих параграфах приведено решение поставленных выше задач и интерпретация результатов, а также представлено описание полученной базы данныхm и характеристик опрошенных респондентов.

4.2 Сравнение средних оценок по виньеткам

Перед решением первой задачи рассмотрим общие характеристики полученной базы данных. Всего в опросе приняли участие 198 студентов Москвы, обучающихся на не естественно-научных направлений, из которых было получено 163 валидных наблюдения. В общем числе ответивших представлено 82,8% девушек и 17,2% молодых людей. Средний возраст респондентов составляет 19 лет.

Для дальнейшего различения оцениваемых виньеток приведём их условные обозначения:

Таблица 7 Комбинация факторов в каждой оцениваемой виньетке

Напомним, что каждый фактор, заложенный в виньетку, бинарный. В таблице 7 заглавными русскими буквами обозначены виньетки; каждая буква соответствует имени выдуманного студента, чье мнение оценивалось в опросе (Антон, Борис, Виктор, Георгий, Денис, Елисей, Илья, Константин). Также для каждой виньетки приведено содержание заложенных в ней факторов, которым присваивается условное значение либо 1, либо 2. Средние оценки по данным виньеткам распределены следующим образом:

Таблица 8 Оценки логичности мнений, представленных в виде виньеток (n=163)

Из таблицы 8 видно, что в среднем по шкале от 1 до 10 наиболее логичным мнением о глобальном потеплении признается мнение Антона: антропогенный процесс, имеет отрицательные последствия, с ним возможно бороться. Наименьшую оценку логичности имеет мнение Георгия: естественный процесс, имеет положительные последствия, с ним возможно бороться. Ещё на этапе составления виньеток данная комбинация представлялась наиболее противоречивой, поскольку с содержательной точки зрения борьба с положительными последствиями глобального потепления не имеет логики. Средние оценки соответствия действительности тех же мнений имеют похожую тенденцию:

Таблица 9 Оценки соответствия действительности мнений, представленных в виде виньеток (n=163)

Наиболее соответствующим действительности мнением респондентами также признано первое, но наименее реальным признается мнение Бориса: глобальное потепление - это естественный процесс, имеет положительные последствия, с ним нет смысла бороться. Виньетка, имеющая наименьшую среднюю оценку, содержит в себе полностью противоположные характеристики факторов, чем виньетка А.

Перед тем как перейти к сравнению средних значений, вернемся к одной из первых гипотез. Предполагается, что между оценками логичности и реальности мнения существует сильная линейная связь. При подтверждении данной гипотезы возможно создать новую переменную, по которой в дальнейшем будет проводиться дальнейший анализ виньеток. На основании коэффициента Пирсона было обнаружено, что сильная связь между «логичностью» и «соответствием действительности» имеется только в двух виньетках - А (r = 0,742, p ? 0,01) и Г (r = 0,725, p ? 0,01). Корреляция в остальных виньетках составляет менее 65%^** См. Приложение 4. С. 61.. В силу отсутствия сильной связи между логичностью и соответствием реальности во всех виньетках было решено оставить данные переменные по отдельности. Однако мы предлагаем фокусироваться только на одной из них - переменной о соответствии действительности, поскольку с содержательной точки зрения нас интересует именно то, насколько респонденты соотносят указанные описания о глобальном потеплении с реальностью.

Теперь сравним полярные мнения - имеющие наибольшее и наименьшее среднее значение: виньетки А и Б. Для парного сравнения значений по интересующим нас виньеткам был использован t-тест для зависимых выборок. Проверяемая гипотеза о равенстве средних не принята на 95% уровне доверительной вероятности.

Далее так же по переменной о соответствии действительности мы попарно сравнили наибольшее и наименьшее среднее значение с соседними:

· виньетку А (наибольшее среднее значение - 6,73) с виньеткой К (следующее по убыванию - 5,39);

· виньетку Б (наименьшее среднее значение - 3,74) с виньеткой Г (следующее по возрастанию - 4,14).

В данных комбинациях t-тест также не подтвердил гипотезу о равенстве средних. Таким образом, в оценках указанных мнений о глобальном потеплении действительно существует статистически значимая разница^*** См. Приложение 5. С. 63.^*.

4.3 Факторы, значимые при оценке восприятия глобального потепления

Для выявления значимости указанных нами трёх факторов был использован дисперсионный анализ, в частности процедуры General Linear Models (или Общие линейные модели - ОЛМ) с повторными измерениями. Функция повторного измерения применяется в связи использованием нами внутрисубъектного плана, при котором респонденты не разделены на разные экспериментальные группы и оценивают все виньетки. Как мы помним, виньетка является самостоятельной единицей наблюдения и, таким образом, при наличии 8 виньеток (в которые заложены 3 бинарных фактора) и 163 респондентов мы получаем 1304 наблюдения (163*8), по 652 для каждого уровня фактора.

По результатам анализа все три фактора по отдельности (происхождение, характер последствий, возможность противодействия) оказались значимы при оценке мнений о глобальном потеплении на 95% уровне доверительной вероятности. Также обнаружены значимые эффекты взаимодействия факторов «происхождение» - «возможность противодействия» и «характер последствий» - «возможность противодействия», а также эффект взаимодействия всех трёх факторов одновременно. Взаимодействие факторов «происхождение» - «характер последствий» оказалось не значимо^** См. Приложение 6. С. 65.. Рассмотрим эффекты взаимодействия подробнее:

Рис. 1. Взаимодействие факторов происхождения и возможности противодействия при оценивании мнения о глобальном потеплении.

В первую очередь на Рис. 1 видно, что глобальное потепление признается в большей мере антропогенным явлением, чем естественным. Также при оценивании мнения о глобальном потеплении наблюдается ярко выражается связь антропогенного происхождения с наличием возможностей по борьбе с ним (ср. знач. эффекта - 5,89). Иными словами, респонденты признают, что явление, которое возникло в результате человеческой деятельности, обратимо и требует борьбы с ним. При этом совершенно логично, что признание естественной природы глобального потепления должно быть в большей мере связано с невозможностью противодействия. Однако практически одинаковый наклон обеих прямых говорит о том, что наличие возможностей борьбы с глобальным потеплением соотносится с его антропогенной природой; при этом отсутствие мер противодействия этому явлению также связано с его антропогенностью, но в меньшей степени (ср. знач. эффекта - 4,39).

По такому же принципу рассмотрим эффект взаимовлияния всех трёх факторов. Поскольку мы не можем изобразить в двумерном пространстве влияние трёх факторов, то построим два графика, разделяя их по фактору «происхождение».

Рис. 2. Взаимодействие факторов антропогенного происхождения, характера последствий и возможности противодействия при оценивании мнения о глобальном потеплении.

На Рис. 2. видно, что антропогенная характеристика глобального потепления в большей мере связывается с отрицательными последствиями и наличием возможностей по борьбе с данным явлением (ср. знач. эффекта - 6,73).

Рис. 3. Взаимодействие факторов естественного происхождения, характера последствий и возможности противодействия при оценивании мнения о глобальном потеплении.

В данном случае наибольшее значение эффекта взаимодействия (ср. знач. эффекта - 5,387) приходится на следующую комбинацию: глобальное потепление имеет естественное происхождение и негативные последствия, с ним возможно бороться.

Суммируя полученные результаты, можно заключить, что в представлениях опрошенных респондентов о глобальном потеплении явно выделяется приписывание ему негативных последствий, а также убеждённость о том, что с данным явлением возможно бороться. Взаимосвязь этих двух характеристик чётко прослеживается на результатах анализа статистического анализа. Однако вышеуказанная комбинация «негативные последствия» - «имеется возможность противодействия» приписывается как антропогенному, так и естественному глобальному потеплению. Это говорит о том, что в обыденном сознании респондентов понимание происхождения глобального потепления представляется размытым.

4.4 Сравнение имплицитных и эксплицитных показателей восприятия глобального потепления

Для эксплицитного оценивания характеристик глобального потепления использовались три прямых вопроса о каждом из факторов: происхождении, характере последствий, возможности противодействия.

Рис. 4. Процентное распределение ответов на вопрос о происхождении глобального потепления, % (n=163).

Рис. 5. Процентное распределение ответов на вопрос
о последствиях глобального потепления, % (n=163).

Рис. 6. Процентное распределение ответов на вопрос о возможности противодействия глобальному потеплению, % (n=163).

Данная картина восприятия глобального потепления, полученная на основании прямых вопросов, показывает, что большинство респондентов рассматривают данное явление как антропогенный процесс, имеющий негативные последствия, с которым можно бороться. Гипотеза о том, что респонденты в основном затрудняются рассуждать о характеристиках глобального потепления, частично отвергается. Если с помощью анализа виньеток мы пришли к выводу о том, что такой фактор, как происхождение - антропогенное или естественное - проявляется с неуверенностью, то распределение ответов на прямой вопрос показывает наименьший процент затруднившихся ответить. Также метод виньеток показывает высокое значение такой характеристики, как наличие мер борьбы с глобальным потеплением, однако 13,5% опрошенных не смогли выбрать однозначную позицию. Мы можем заключить, что имплицитные и эксплицитные результаты в целом схожи, однако во первом случае мы имеем более глубокую картину, поскольку анализ виньеток позволил измерить размер влияния всех трёх факторов, а также различные эффекты взаимосвязи этих факторов друг с другом.

Заключение

Исследования в области восприятия глобальных экологических рисков, на наш взгляд, малочисленны и довольно однородны с точки зрения постановки проблемы и подходов к сбору и анализу данных о риске. Поэтому использование метода виньеток при изучении глобального потепления можно обозначить как нестандартное методологическое решение. Таким образом, главной целью данной работы является апробация метода виньеток на предмете восприятия риска. В первую очередь остановимся на методологических аспектах полученных результатов. Поиск параметров виньеток с помощью контент-анализа оценивается нами в качестве достаточно эффективной стратегии. Основаниями для такой оценки является, во-первых, содержательная согласованность факторов восприятия глобального потепления («происхождение», «характер последствий» и «возможность противодействия»), найденных с помощью контент-анализа, с результатами факторного анализа «психометрических» исследований. Также несмотря на то, что включение контент-анализа увеличивает трудоёмкость работы, данное решение позволяет уточнить характеристики факторов и использовать их при формулировке виньеток в более актуализированном виде.