В ходе обсуждений возник вопрос о переформулировании целей и задач культурной политики Российской Федерации в соответствии с новыми представлениями о том, что есть культура. Рассматриваемый документ указывает на расширенное, антропологическое понимание культуры, включающее широчайшую сферу стилей жизни и способов совместного существования, творческой деятельности и формирования системы ценностей, норм, мировоззренческих систем и идентичностей. Культура также воспринимается и как особая сфера социальной активности, а каждый человек - не только потребитель культуры, но и носитель культур тех сообществ, к которым он принадлежит.
На государственном уровне культура сегодня рассматривается как один из важнейших источников развития самого человека (humandevelopment). Это отражено в принятой в 2008 году Стратегии развития России до 2020 г. (Стратегия 2020). В ее тексте подчеркивается, что переход на инновационный путь развития связан с масштабными инвестициями в человеческий капитал, развивать который необходимо с использованием традиций отечественной культуры, которой отводится ведущая роль в формировании человеческого капитала, создающего общество знаний, что обусловлено следующими обстоятельствами:
переход к инновационному типу развития требует повышения профессиональных требований к кадрам, включая уровень интеллектуального и культурного развития, возможного только в культурной среде, позволяющей осознать цели и нравственные ориентиры развития общества;
по мере развития личности растут потребности в ее культурно-творческом самовыражении, освоении накопленных обществом культурных и духовных ценностей;
необходимость в удовлетворении этих потребностей, в свою очередь, стимулирует развитие рынка в сфере культуры;
расширение рынка культуры, досуга и развлечений в свою очередь требует новых механизмов правового регулирования сферы культуры и повышения объемов и роли государственного финансирования культуры для сохранения баланса между процессами глобализации и коммерциализации и обеспечением роста культурного разнообразия как стратегического ресурса развития.
Следовательно, в государственной стратегии
долгосрочного развития утверждается значение культуры как важнейшего
стратегического ресурса развития страны. Общая ориентация государственной
политики на инновационный путь развития создает определенный вызов для лиц,
ответственных за принятие решений в области культурной политики, а также
исследователей и аналитиков, определяющих перспективы ее развития.
1.2 Государственная и муниципальная политика в
сфере культуры и досуга
Естественно, что любая сфера деятельности, тем более социально-культурная, всецело зависит от политики, экономики и правового закрепления, урегулирования взаимоотношений между субъектами и участниками таких правоотношений.
Правовая политика вправе быть представлена как научно обоснованная, экономически обеспеченная, социально согласуемая с внешней и внутренней политикой государства, последовательная, повседневная деятельность государства, его органов и организаций, направленная на создание эффективного механизма правового регулирования, обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, юридических лиц, общественных объединений, укрепления законности, правопорядка, достижения должного уровня правовой культуры и правовой жизни общества и граждан.
Правовое регулирование управления - совокупность государственно-правовых институтов, сознание, поведение и деятельность субъектов государственно-управленческой деятельности, неразрывно связанные с обеспечением формирования и реализации государственно-управляющих воздействий, отвечающих требованиям определенности, целенаправленности, последовательности, целью которого является реализация и защита интересов государства, общества, граждан на основе современности и актуальности принятия соответствующих определенной сфере правопредписаний, правовых норм, осуществления повседневного, эффективного контроля и надзора за их единообразным исполнением, применением всеми органами и их должностными лицами, уполномоченными выполнять функции государственно-управленческого характера.
Социально-культурная сфера, требующая правового регулирования и управления ею, включает в себя: здравоохранение и социальное развитие; образование и науку; культуру, печать, массовые коммуникации; физическую культуру, спорт, туризм, то есть четыре важнейших направления, в которых фактически задействованы государство, органы всех видов власти: федерального, субъектного и местного уровней, граждане, юридические лица, общественные объединения. Деятельность всех четырех направлений (видов) регламентирована как законами общего предписания, так и специальными, учитывающими особенности их функционирования, предназначения. К законам общего, но обязательного соблюдения, исполнения прежде всего относится Конституция Российской Федерации, на основе требований которой разработаны, приняты и действуют нормативные правовые акты, персонизирующие права, свободы, законные интересы, обязанности и ответственность субъектов соответствующих правоотношений (здравоохранительных, социально-правовых, образовательных,научно-правовых, информационно-правовых, культурно-правовых, спортивно-правовых, туристско-правовых и т. д.).
Основой для института правового регулирования управления социально-культурной сферой являются следующие статьи Конституции России: ст. 2, гласящая о том, что: «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»; ст. 7, констатирующая, что: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»; ст. 15 ч. 2 свидетельствует, что «2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы»; ст. 17 «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения»; ст. 18 гласит о том, что «права и свободы человека и гражданина... определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»; ст. 20 гласит: «Каждый имеет право на жизнь»; ст. 39 «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом»; ст. 41 «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь»; ст. 43 «Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям», а также обязан «заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры»; ст. 45 «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется»; ст. 46 ч. 3 «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
Вышеприведенное содержание статей Конституции Российской Федерации явилось правовой базой для издания специализированных федеральных конституционных законов, законов, Указов Президента, Постановлений Правительства, нормативных правовых актов субъектов федерации, правовых актов органов местного самоуправления, конкретизирующих и детализирующих механизм организации и осуществления правового регулирования управления социально-культурной сферой.
Правовое регулирование управления в социально-культурной сфере особо тесно связано с содержанием, направленностью правовой политики, являющейся составной частью как внутренней, так и внешней политики Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, которые являются составной частью ее правовой системы и подлежащие исполнению в первую очередь. Здравоохранение, образование, социальное обеспечение семьи, материнства и детства объявлены национальными проектами, что естественно требует государственной заботы о том, чтобы правовое регулирование управления ими было эффективным и повседневным.
Имеются основания утверждать, что качество
правового регулирования социально-культурной сферы зависит от качества
законодательной базы, кадрового обеспечения системы органов, уполномоченных
осуществлять функций управленческого характера, надлежаще организованных
контроля и надзора за своевременностью и пунктуальностью исполнения
управленческих предписаний, дисциплинарной практики, способствующей оценке
результатов управления и принятию надлежащих, обоснованных, регламентированных
законопредписаниями решений о поощрении, либо принуждении конкретных
должностных лиц и граждан - субъектов государственно-правовых управленческих
отношений. Однако центральным звеном в правовом регулировании управления
рассматриваемой сферы является политическая воля, направленность правовой
политики высших органов государственной власти (законодательной,
исполнительной, судебной).
1.3 Методы управления сферой культуры и досуга
Вопросы взаимоотношения государства и культуры традиционно вызывают дискуссии, в которых высказываются полярные точки зрения. Сложность исследования культурной политики обусловлена тем, что она, как и культура, является целостной, постоянно изменяющейся системой. Давая определения культурной политике, исследователи акцентируют внимание на:
)стратегических целях культурного развития;
)состоянии институтов;
)административных, финансовых, человеческих и творческих ресурсах;
)тактическом и оперативном управлении учреждениями культуры со стороны государственных институтов.
Л.Е. Востряков, проводя анализ исторических этапов становления культурной политики в разных странах, выявил, что различия в культурных стратегиях объясняются разным подходом к определению ее целей, механизмов реализации и результатов. Действительно, любое государство, конструируя национальную концепцию культурной политики, учитывает специфику сложившейся политической, экономической, культурной, языковой ситуации. Культурная политика не представляет собой некую застывшую догму. За последние пятьдесят лет, по мнению исследователя, можно было наблюдать три типа участия государства в культурной политике:
харизматическую политику, смысл которой состоит в поддержке со стороны государства, прежде всего, организаций и отдельных персоналий, имеющих общенациональное значение и известных за пределами данного государства;
политику доступности, основные усилия которой концентрируются на обеспечении равного доступа различных категорий населения к образцам и артефактам, признанным (в силу разных причин) классическими вершинами культурной и художественной деятельности;
политику культурного самовыражения, в рамках которой ценной признается любая попытка культурной самоидентификации (местного или же профессионального сообщества, диаспоры, социальной группы или любого другого «меньшинства»). В этом случае классическая культурная иерархия исчезает, а главенствующее место эстетических категорий оказывается занятым ценностями культурной коммуникации и самовыражения.
Исходя из приведенной выше типологии, можно сделать вывод о том, что в практике европейских государств постепенно расширяется пространство влияния/претворения в действие культурной политики, соответственно расширяется круг ее акторов. Об этом свидетельствует и обзор основных направлений культурной политики в разных странах в диахроническом аспекте: «культура для всех» (50-60-е гг. XX в.) - доминирование идеи культурной демократии или равного доступа всех к культуре; «культура для каждого» (70-е гг. XX в.) - усиление местной идентичности и активизация культурной жизни на местном уровне; «децентрализация культуры» (80-е гг. XX в.) - партнерство центральной государственной власти и регионов; «инструментальная» культурная политика (90- е гг. XX в.) - культура, как средство/инструмент развития общества; «креативное управление» (в настоящее время) - управление через сетевые структуры, форумы, институты и административные системы, что подразумевает гибкость и открытость дальнейшим инновациям.
По результатам исследования целого ряда стран, доказано, что оживление культурной деятельности способствует социальному и экономическому развитию и процветанию, в том числе на региональном уровне. Осмысление ценности культуры с точки зрения того, что любые инвестиции в нее имеют социально- экономический эффект и идут на решение социальных проблем способствовало появлению концепции культуры как инструмента развития общества. На стыке тысячелетий культурная политика продвинулась в центр стратегий развития, произошел своеобразный «поворот к культуре». Об этом, в частности, свидетельствуют итоговая декларация конференции Юнеско (Стокгольм, 1998), а также решение Мирового банка на встрече 1999 г. во Флоренции о необходимости развивающимся странам в программах на получение займов учитывать культурные факторы.
Что касается советской модели культурной политики, то она была обусловлена преобладавшей в философско-культурологических исследованиях деятельностной трактовкой культуры (Н.С. Злобин, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев). Сформировавшийся в советский период «народно-хозяйственный», «ресурсно-отраслевой» принцип рассмотрения вопросов культуры и культурной политики сохраняет свои позиции и в настоящее время.
Вместе с тем вполне очевидно, что новые реалии требуют адаптации сферы культуры не только к новому типу хозяйствования в условиях рыночных отношений и перераспределения полномочий, но и к социокультурному контексту эпохи.
Смена политической парадигмы, социально- экономические, культурные трансформации российского общества привели к формированию поликультуризма. Л.А. Маршак, опираясь на данные разносторонних исследований, выделяет в современном российском обществе 4 основных культурных слоя, выражающих духовные интересы различных социальных групп.
Первый слой - это так называемые традиционалисты (термин А.Гофмана), которые связаны генетически и организационно с теми культурными ценностями, что определяли сущность культуры советского периода. Этот слой увеличивается за счет части публики, ностальгирующей по прошлой культуре, и тех, кто разочаровался в ценностях общества потребления.
Второй слой - представители новых либеральных кругов, сторонники рыночных отношений. Именно эта группа населения относится к современному авангарду, к новым нетрадиционным формам в культуре, к отдельным видам массовой культуры и пытается распространять свои художественные вкусы за счет лидирующего положения в современной экономике.
Третий слой - консерваторы, стремящиеся сохранить лучшие образцы архаического как в политике, так и в духовной жизни. Имея много здравых идей, они несколько отстают от потребностей современного социокультурного процесса и не вписываются тем самым ни в господствующую глобализацию, ни в общий контекст мировой цивилизации.
Четвертый слой - носители религиозной культуры, роль которой в формировании поликультурного развития в России весьма значима. Религиозная культура, являясь неотъемлемой частью общей культуры человечества, в условиях поликонфессионального состояния российского общества, а также утраты духовных начал у населения оказывает весьма серьезное влияние на формирование культурной идентичности.
Поликультуризм в России, утверждает Л.А. Маршак, в силу переплетения культурных ценностей различных групп населения весьма неустойчив и подвижен, что препятствует формированию культурной идентичности. С ним в определенной мере солидарен С.Кортунов: Россия, как «слоенный пирог», погруженный в постмодернистскую эстетику, а ее идентичность к середине 90-х годов XX в. «оказалась не просто размытой, но пораженной эклектическим соединением несовместимых друг с другом идентич- ностей: дооктябрьской, советской и новой, «демократической». При этом российское общество оказалось полностью расколотым...». В этих условиях фактор культурной политики выступает важной частью идентификационного процесса, а также процессов адаптации к процессам глобального и регионального измерения.
В связи с этим еще более актуализируется проблема систематизации методологических подходов, проясняющих возможные варианты реализации культурной политики в современной России.
Первый методологический подход, обозначенный В.Е. Семенковым, рассматривает культурную политику как часть социальной политики государства. «Если социальная политика является практикой административного воздействия государства на социальную сферу или социальные отношения, - пишет он, - то и культурная политика понимается как практика административного воздействия на социальные отношения, затрагивающие положение сферы культуры в обществе». При таком подходе культура понимается как наследие/сокровище, которое надо беречь и приумножать. Это приводит к распределительному механизму управления культурой. Функция культурной политики определяется как благотворительность, ибо такая культурная политика исходит из дотационного понимания смысла операций с культурным ресурсом. Цель минимум такой культурной политики - простое воспроизводство ресурса принятого относить к сфере культуры, в то время как цель-максимум - накапливание этого ресурса, так же как накапливают сокровище. Негативным следствием такой политики может явиться девиация музеификации культуры.