Муниципальное
управление в сфере культуры и досуга и пути его совершенствования
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА
.1 Культура как объект управления
.2 Государственная и муниципальная политика в сфере культуры и досуга
.3 Методы управления сферой культуры и досуга
Глава 2 АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА
В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ НА ПРИМЕРЕ ЯМАЛЬСКОГО РАЙОНА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
.1 Краткая характеристика Ямальского района Ямало-Ненецкого
автономного округа
.2 Анализ управления сферой культуры Ямальского района Ямало-Ненецого автономного округа
.3 Проблемы управления сферой культуры и досуга в Ямальском районе Ямало-Ненецого автономного округа
Глава 3 ОПТИМИЗАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
НА ПРИМЕРЕ ЯМАЛЬСКОГО РАЙОНА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
.1 Основные направления совершенствования управления сферой культуры
.2 Проект мероприятий развития управления сферой культуры и досуга Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Сфера услуг является одним из наиболее перспективных и быстроразвивающихся секторов экономики, поскольку именно в ней быстрее, чем в других секторах, сложились многоукладные экономические отношения, сформировались хозяйствующие субъекты, которые предлагают населению не только широкий спектр услуг, но и соответствующие рабочие места.
Несмотря на повышенное внимание экономической науки к сфере услуг, до настоящего времени не разработаны единые теоретические и методологические подходы к её развитию, остается дискуссионным вопрос, связанный с классификацией отраслей и видов деятельности сферы услуг. Не достаточно исследованы и обоснованы проблемы государственного регулирования некоммерческого сектора сферы услуг, в частности услуг сферы культуры.
Сферу услуг культуры, производящую в основном нематериальные блага можно назвать сферой духовного производства, которая формирует духовную жизнь общества, его нравственный климат. Согласно статье 3 Закона РФ «О культуре» культурная деятельность - это деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей».
Именно культура определяет уровень цивилизованного развития государства, его экономики, науки, техники, политики. Являясь одной из отраслей национальной экономики, культура не только расходует ресурсы, но опосредованно участвует в их воспроизводстве.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается, что повышение темпов экономического развития, структурные изменения экономики, вызванные переходом к инновационному типу ее развития, приводят к возрастанию роли человеческого капитала в социально-экономическом процессе. При этом ведущая роль в формировании человеческого капитала, создающего экономику знаний, отводится сфере культуры, что обусловлено следующими обстоятельствами:
переход к инновационному типу развития экономики требует повышения профессиональных требований к кадрам, включая уровень интеллектуального и культурного развития, возможного только в адекватной культурной среде, позволяющей осознать цели и нравственные ориентиры развития общества;
по мере развития личности растут потребности в ее культурно-творческом самовыражении, освоении накопленных обществом культурных и духовных ценностей. Необходимость в удовлетворении этих потребностей, в свою очередь, стимулирует развитие рынка услуг в сфере культуры.
По мере возрастания роли культуры в обществе она перестает быть просто одной из форм удовлетворения потребностей. Вывод культуры на уровень, позволяющий ей стать активным участником социально-экономических процессов, требует определенных усилий со стороны государства. Инвестирование государства в культуру означает инвестирование в «человеческий капитал».
Хозяйственный механизм организаций, оказывающих услуги в сфере культуры, основанный на системе бюджетного финансирования и административно-командного управления, в современной ситуации не способен создавать благоприятные условия для саморазвития культурной жизни, конструктивного взаимодействия множественности независимых субъектов культурной деятельности. Методология нормирования бюджетных и иных расходов на развитие услуг сферы культуры еще не сложилась, вопросы формирования системы управления данной сферой, как на федеральном, так и региональном уровнях не решены и не обоснованы теоретически. Модель исключительно рыночного хозяйствования недостаточна для реализации общественных интересов, запросов и ожиданий по отношению к культурной деятельности. Необходим поиск организационно-экономических форм, методов и механизмов управления, сочетающих элементы рыночного и внерыночного регулирования при безусловном сохранении ее высокого общественного и духовного статуса.
Таким образом, экономика и культура тесно взаимосвязаны. Взаимодействие их относится к числу наименее исследованных и недостаточно обобщенных явлений. В познании нуждается не только объединяющая роль культуры, но и природа некоторых основополагающих ценностей и принципов, будь то экономическая теория или ориентация на труд и достижения. Проблема состоит в том, как с помощью действенных рыночных механизмов, при заинтересованной поддержке государства и общества превратить этот важнейший ресурс в активно работающий духовный и материальный капитал, в движущий фактор дальнейшего развития социально-экономического прогресса российского общества. Именно поэтому тема данной работы актуальна и своевременна.
Целью работы выступает изучение практики муниципального управления в сфере культуры и досуга и пути его совершенствования.
Исходя из поставленной цели и темы работы возникают следующие задачи:
рассмотреть сферу культуры как объект управления;
изучить государственную и муниципальную политику в сфере культуры и досуга;
рассмотреть методы управления сферой культуры и досуга;
дать общую характеристику Ямальского района Тюменской области;
проанализировать управление в сфере культуры и досуга Ямальского района Тюменской области;
выявить проблемы управления сферой культуры и досуга Ямальского района Тюменской области;
предложить мероприятия по оптимизация управления сферой культуры и досуга Ямальского района Тюменской области.
Объектом исследования являются - организации сферы культуры и досуга, функционирующие на территории Ямальского района Тюменской области.
Предметом исследования являются - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления услугами сферы культуры в условиях рыночной экономики.
Методологическую основу составил комплексный
подход к изучению управленческих отношений в сфере культуры и досуга на основе
трудов отечественных и зарубежных специалистов, общей и специальной литературы,
анализа нормативной и законодательной базы. Для исследования предусматривалось
использование следующих научных методов: системного, исторического,
логического, факторного, количественного, качественного анализа и
сравнительного.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ
КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА
.1 Культура как объект управления
Культура как самостоятельная сфера бытия была «открыта» силой философской рефлексии и стала предметом самостоятельного рассмотрения во второй половине XIX в. Это произошло во многом благодаря разработке теории культуры как теории ценностей и символических форм в неокантианстве.
Баденская школа неокантианства исходила из признания качественного различия природы и свободы, которое было провозглашено в философии И. Канта. Развитие кантовской позиции происходило на методологической основе. В. Виндельбанд в своих трудах классифицирует все суждения на два основных вида: абстрактно-логическиеи суждения чувственного удовольствия. Г. Риккерт противопоставляет логику и методологию естественнонаучного и гуманитарного познания. Согласно Виндельбандту, вынесение оценок оказывается возможным, поскольку субъект является одновременно и носителем практического разума и единого идеального мира ценностей, обладающего характером долженствования. Сама возможность оценки есть проявление примата практического разума над теоретическим. Долженствовани евыделяет из всего многообразия оценок три их вида: логические, этические и эстетические. Только в них выражается не просто наше индивидуальное чувство удовольствия или неудовольствия от представляемого предмета, а норма оценки, а истина, добро и красота в единстве составляют ценностное ядро практического разума. Сфера влияния мира ценностей на эмпирический мир образует культуру, а философский анализ культуры в баденском неокантианстве впервые связывается с изучением ее ценностного содержания.
Формирование культурно-исторических и цивилизационных концепций способствовало осознанию роли культуры в социальном и историческом процессе. Развитие образовательных стратегий государств, массовой культуры и другие факторы способствовали конституиро- ванию культуры в качестве важного фактора социального и политического процесса. Постепенно это привело к осознанию фундаментального значения культурной политики, наряду с экономической и социальной политикой. Однако, культурная политика является достаточно недавним явлением. Как отмечено в «Аналитическом докладе о стратегических направлениях культурной политики в странах СНГ» культурная политика как самостоятельное направление деятельности государства сформировалась во второй половине ХХ столетия. «Право на культуру» и на свободное участие в культурной жизни сообщества было включено во Всеобщую декларацию прав человека (1948 г.), а в 1966 г. был ратифицирован Международный пакт ООН по экономическим, социальным и культурным правам. К концу ХХ в. в законодательстве большинства стран культурная политика была определена как деятельность государства по управлению, планированию и проектированию в области культуры. Так, в «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» (1992 г.) дано следующее определение культурной политики: «Государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) - совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры». Данное понимание культурной политики было основано, в первую очередь, на достаточно традиционном понимании границ «сферы культуры» и на соответствующих представлениях о том, что нуждается в государственной поддержке: профессиональное искусство, «высокая культура» и ее популяризация. В то же время, к концу ХХ в. произошло переосмысление понятия «культура», во многом определившееся благодаря деятельности ЮНЕСКО. Под культурой стали понимать образ жизни, способ совместного бытия, включая все виды человеческой деятельности.
Дискуссии в области культурной политики по всему миру привели к идее, активно разрабатываемой ЮНЕСКО, о необходимости нового подхода к структурированию культурной политики, которая будет соответствовать реалиям- как устойчивого развития, так и мирного сосуществования. Ключевые элементы этой стратегии таковы:
интеграция планирования в сфере культуры в национальное планирование самого общего уровня, опирающееся на соответствующую инфраструктуру;
создание институциональных оснований, обеспечивающих связь между культурой и социальной сплоченностью, устойчивостью развития и благополучием людей, а также усиливающих синергетическое взаимодействие различных сфер политики и/или выход за пределы отдельных политических сфер (культурной, социальной, экономической и т.п.);
определение эффективных способов оптимизации деятельности по признанию ценности, сохранению и использованию разнообразных систем знания, включая традиционное знание, а также традиционные занятия людей, направленной на поддержку устойчивого развития;
нахождение соответствующих стратегий, направленных на развитие межкультурной компетентности субъектов государственного управления и планирования, а также нового гражданского мировоззрения и инициатив (организаций) гражданского общества, которые рассматривали бы инфраструктуру культуры как часть инфраструктуры, обеспечивающей национальное развитие в целом;
обновление и/или расширение форм деятельности в сфере культуры с учетом самых современных теоретических подходов и практических шагов в сфере межкультурных и межрелигиозных проблем, развития межкультурных компетенций и диалога, исторической и коллективной памяти, сохранения материального и нематериального культурного наследия, поддержки многообразия форм культурного выражения и др.;
создание эффективных механизмов координации на региональном, национальном и местном уровнях с целью облегчить проведение в жизнь инновационных подходов поверх традиционных национальных, институциональных или культурных границ.
Культура является саморегулятором жизненного мира людей, проявлений их жизненных сил. Накапливающийся опыт жизнедеятельности людей упорядочивается, отливается в устойчивые, легко усваиваемые формы. Выработка стереотипов культурного опыта позволяет не только осуществлять набор необходимой информации, но и сохранять ее необходимый рабочий объем в условиях постоянного обновления.
Жизненный опыт социальной общности производит систему знаков (речь, письменность, образы, символы) и систему регуляции социальных отношений и взаимодействия людей. Так происходит формирование смысловых конструктов социальных действий, обеспечивается преемственность поколений посредством их социализации. Следовательно, опыт множества людей превращается в культуру как систему, а сами люди интегрируются в общее культурное пространство.
Культурное разнообразие населения Российской Федерации ставит перед обществом целый комплекс задач, от решения которых во многом зависит его культурно-ценностное единство, духовная консолидация этносов и отдельных людей. В связи с этим уместно вспомнить уникальный документ - Декларацию прав культуры, составленный Д.С.Лихачёвым - первым кавалером Ордена Андрея Первозванного за вклад в развитие отечественной культуры - в 1995 году. В Декларации впервые было прямо сказано, что культура - это главный смысл и глобальная ценность существования как народов, малых этносов, так и государств. Вне культуры их самостоятельное существование лишается смысла. В Декларацию было введено понятие гуманитарной культуры, то есть культуры, ориентированной на развитие созидательных начал в человеке и обществе. Документ обращен к международному сообществу. Так как субъектом международного права является государство, то именно государства должны стать, по мнению ярчайшего представителя русской интеллигенции, гарантами взращивания гуманитарной культуры, которая обеспечивает духовную основу и возможность развития человека и общества. Человечеством же должна быть выстроена концепция глобализации как гармоничного процесса мирового культурного развития, в котором налажен баланс между великими культурами и культурами малых этносов.
К большому сожалению, приведённая выше Декларация прав культуры не получила в своё время должного общественного резонанса. И вот спустя чуть более 15 лет идеи Д.СЛихачёва нашли отражение в программных документах по написанию Национального доклада по культурной политике Российской Федерации.
Россия стала первым государством - членом Совета Европы, которое приняло на себя сложную задачу подготовить Национальный доклад по культурной политике «второго поколения» или «второй волны». «Первая волна» началась в 1985 г. Главной задачей тогда был системный анализ действующих национальных европейских моделей культурной политики, который мог бы быть положен в основу дальнейшего совершенствования государственного управления в сфере культуры в каждой из стран, принявших участие в данной программе. Российская Федерация представила свой доклад в 1996 г., одновременно с вступлением России в Совет Европы.
Подготовка первого Национального доклада по культурной политике с участием российских и зарубежных экспертов и его представление в Совете Европы в 1996 г. содействовали тому, что для сферы культуры был избран «сценарий развития». Это соответствовало основным идеям и принципам, представленным в документах Совета Европы и ЮНЕСКО, а также общим стратегиям культурной политики Российской Федерации и реализации основных конституционных прав граждан РФ в сфере культуры.
С 1997 года в рамках программы Совета Европы по анализу культурной политики в европейских странах был начат проект «Компендиум: культурная политика и тенденции ее развития в Европе». В его задачи входила подготовка экспертами государств, входящих в Совет Европы, т.н. «страновых» профилей по культурной политике, которые ежегодно обновляются. Эти обзоры имеют общую для всех структуру, что позволяет делать сравнительный анализ культурной политики различных государств. До 2009 года «страновые обзоры» публиковались только на английском языке, с 2009 года было принято решение, по которому в случае желания стран, профили по культурной политике публикуются также и на национальном языке. Российский профиль на английском и русском языках стал публиковаться с 2010 года.
После проведенных обсуждений целей, задач, проблематики и формата Национального доклада по культурной политике «второй волны», его тематической структуры, а также методологии его написания (Омск, май 2011; Ульяновск, сентябрь 2011; Страсбург, октябрь 2011; Москва, октябрь 2011; Ульяновск, декабрь 2011; Йошкар-Ола, декабрь 2011; Омск, апрель 2012) было предложено представить культурную политику Российской Федерации «в двух измерениях», введя в сферу анализа региональную составляющую национальной культурной политики. Международные и региональные эксперты единодушно отметили наличие основных вопросов, связанных с проблемами взаимодействия приоритетов и основ федеральной культурной политики с приоритетами и основами региональной культурной политики. Для анализа конкретной ситуации в региональной культурной политике были избраны три пилотных региона - Республика Марий Эл, Омская и Ульяновская области. Совет Европы предложил такой подход, который будет сфокусирован на анализе отдельных тем/проблем/специфических вопросов/сфер культуры/целей культурной политики. Такой целеориентированный подход позволил сконцентрироваться на актуальных проблемах национальной культурной политики и повысить эффективность проделанной работы, усилить ее влияние на политику в области культуры (в широком, меж- и надведомственном понимании).