Действующее законодательство о митингах и массовых акциях не соответствует российскому уровню общественного развития и избыточно криминализует реализацию гражданами тех прав, которые представляет им ст. 31 Конституции Российской Федерации.
Также, в Федеральном законе № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» необходимо прописать следующее «силы Росгвардии запрещено применять в мирных городах, если в них не объявлена чрезвычайная ситуация», в связи с тем, что в рядах Росгвардии зачастую служат срочники, которые неквалифицированные, чтобы производить задержания. Задержание - правовая процедура и сотрудники управления должны понимать что они делают, с какой целью и зачем. Указанные действия должны применять только сотрудники полиции.
Проблема заключается в том, что хотя мы имеем дело довольно часто с нарушением законодательства, но больше проблем вызывает его соблюдение соответствующих государственных структур. Так, напримерне существует наказания для судьи за дублирование решения суда в отношении одного гражданина к другому.
Также, основной проблемой является сакрализация согласований. Когда несогласованное мероприятие воспринимается как преступное и все дальнейшие действия являются преступными сами по себе. То есть заявительный порядок, который де факто в законе есть он не воспринимается как таковой. Само присутствие на несогласованном мероприятии считается уже преступлением. Все дальнейшее - это его оформление и не важно пришли ли вы посмотреть либо принять в нем участие. Вы будете считаться нарушителем.
При этом процедуру согласования можно назвать процедурой «переписки» между заявителями и администрацией и от того, что их переписка не пришла к тому результату которого желала бы администрация совершенно не следует, что все люди которые вышли на мероприятие являются автоматически преступниками. Зачастую происходят системные отказы.
Также существует проблема, когда задерживают одни, а протоколы пишут другие сотрудники, что опять же приводит к копированию протоколов.
Статья 20.2 КоАП (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) - основной инструмент преследования участников и организаторов протестных акций.
За 15 лет с начала 2004 по конец 2018 года российские суды рассмотрели 49 274 дела по этой статье и признали 30 159 человек виновными в нарушении правил проведения публичных мероприятий. Штрафы составили в общей сложности 160 912 688 рублей.
За это время текст статьи разросся вчетверо (было 1 068 символов, стало - 4 360), количество частей увеличилось с трех до десяти. Появились отдельные наказания за проведение мероприятий без согласования, участие в них и за «вовлечение несовершеннолетнего» в участие в таких акциях. Минимальный штраф для участника акции вырос с одной до десяти тысяч рублей. Арест, который раньше был возможен только за несогласованные акции рядом с ядерными объектами, теперь предусматривают почти все части статьи-восемь из десяти. В 2012 году было введено наказание в виде обязательных работ.
С середины 2014 года «повторное» нарушение по статье 20.2 КоАП грозит штрафом от 150 до 300 тысяч рублей, обязательными работами сроком от 40 до 200 часов или арестом от 15 до 30 суток (ст. 20.2 ч. 8 КоАП). За «неоднократное» нарушение была введена уголовная ответственность с наказанием до пяти лет лишения свободы (статья 212.1 УК).
В Приложении 9 можно выяснить, сколько дел о нарушении на публичных мероприятиях рассматривали суды и какие решения принимались в разные годы.
В 2018 году не менее 90% дел пришлось на 37 регионов (для сравнения: в 2014 году - на 24, в 2015 году - на 42).
Больше всего дел было рассмотрено в следующих регионах:
- Москва - рассмотрено дел: 1 079 (24% от общего числа по России), доля обвинительных постановлений: 79%, средний штраф:
19 622,09 руб.;
- Санкт-Петербург - рассмотрено дел: 782 (17% от общего числа по России), доля обвинительных постановлений: 79%, средний штраф:
13 940,93 руб.;
- Краснодарский край - рассмотрено дел: 200 (4% от общего числа по России), доля обвинительных постановлений: 66%, средний штраф: 8 849,06 руб.
В 2018 году в 80% случаев было вынесено наказание в виде штрафа, в 13% назначен арест, в 7% - обязательные работы. Средний штраф составил 17 247 руб.- на 33% больше, чем в предыдущем году[Бейлинсон, Боровикова, Смирнова, 2019].
Российские граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Указанное право подробноустанавливается избирательным законодательством.
Одним из основных политических прав является право участвовать в управлении делами государства, которое исходит из ст. 3 Конституции Российской Федерации«носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ».
В докладе Управления Верховного комиссара Организации ООН по правам человека указано следующее.
Комитет по правам ребенка выразил обеспокоенность в связи с непрозрачной процедурой назначения уполномоченных по правам ребенка и в связи с негативным воздействием на здоровье детей добычи угля и производства асбеста.
Комитет по правам человека по-прежнему обеспокоен сообщениями о том, что в стране продолжается широкое применение пыток и жестокого обращения, в том числе с целью получения признаний, а такжепо поводу ряда событий, которые оказывают существенное демотивирующее влияние на пользование свободой слова и выражение оппозиционных политических взглядов, и рекомендовал Российской Федерации отменить или пересмотреть соответствующие законы с целью приведения их в соответствие с Международным пактом о гражданских и политических правах.
Комитет по правам человека выразил обеспокоенность в связи с систематическими сообщениями о произвольных ограничениях пользования свободой мирных собраний, включая насильственный и необоснованный разгон протестующих, произвольные задержания и вынесение решений о наложении крупных штрафов и тюремном заключении за выражение политических убеждений, а также по-прежнему озабочен сообщениями о травле, угрозах убийством, запугивании, физическом насилии и убийствах адвокатов, журналистов, правозащитников и оппозиционных политиков, в частности работающих на Северном Кавказе, в связи с их профессиональной деятельностью.
Комитет по правам человека выразил обеспокоенность по поводу возможного произвольного применения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» для ограничения свободы выражения мнений, включая политическое инакомыслие, а также свободы религии, что происходит по причине расплывчатости и неоднозначности закрепленного в нем определения термина «экстремистская деятельность».
Комитет по ликвидации расовой дискриминации и комитет по правам человека рекомендовал Российской Федерации скорректировать определение экстремизма в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» и в статьях 280 и 282 Уголовного кодекса в соответствии со статьей 4 Конвенции.
Комитет по ликвидации расовой дискриминации выразил сожаление в связи с тем, что в правовой системе Российской Федерации все еще отсутствует всеобъемлющее антидискриминационное законодательство, и рекомендовал ей привести определение дискриминации, закрепленное в статье 136 УК РФ, в соответствие с Конвенцией.
Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин выразил такую же обеспокоенность, что и Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, выразивший обеспокоенность в связи с широким распространением социальной стигматизации и дискриминации, в частности по признаку инвалидности, этнической принадлежности, сексуальной ориентации, гендерной идентичности и состояния здоровья.
Также, комитет обратился к властям с настоятельным призывом прекратить преследование лиц, которые воспринимаются как гомосексуалисты и бисексуалы и живут в атмосфере страха, подпитываемой гомофобной риторикой в Чечне, а также расследовать связанные с этим случаи похищений, незаконных задержаний, пыток, избиений и убийств.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в настоящее время, к сожалению,в Россииотсутствует качественный механизм защиты гражданских и политических прав человека. Конституционные права и свободы граждан зачастуюне соблюдаются, что ставит под сомнениеРоссию какдемократическое государство. Людиверножалуются на факты бюрократизма, незаинтересованность в решении проблем граждан чиновничьим аппаратом, вседозволенность начальников государственных структур, осуществляющих свою службув нарушении закона.
4.2 Возможные пути совершенствования законодательства в сфере защиты гражданских и политических прав человека
Для улучшения индекса качества жизни граждан России необходимо обратить внимание на соблюдение принятых на себя международных стандартов гражданских и политических прав человека, т.к. для страны с многообразием природных ресурсов, а также государством, играющим важную роль на международной арене находится на 59 месте в рейтинге качества жизни не допустимо. Для комфортной жизни граждан России необходимо находится в 20 лучших по этому показателю стран.
В связи с чем, необходимо уйти от практики списания долгов другим государствам. Уровень развития российского государства и благосостояние общества не позволяет проводить указанные мероприятия. Более того, это вызывает негативную реакцию части общества, которые считают, что государство не исполняет должным образом свои обязанности по отношению к своим гражданам, вместе с тем, осуществляет поддержку других государств.
Для соблюдения ст. 19 Всеобщей декларации и ст. 29 Конституции Российской Федерации в необходимо создать общественное телевидение, которое будет оплачиваться исключительно из средств граждан.
Вместе с тем, может создаться впечатление, что на телевидение существуют такой телеканал под названием «Общественное телевидение России». Однако, к общественному он отношения ни имеет, т.к. общественный и наблюдательный советы телеканала, состоят из должностных лицгосударственных учреждений, генеральный директор канала назначается президентом Российской Федерации, а его непосредственным учредителем является Правительство Российской Федерации.
Общественное телевидение должно содержаться исключительно на средства граждан. Например, в Великобританииграждане оплачивает группу Би-би-си. Для создания эффективного и качественного российского общественного телевидения, а также первого года его работы необходимо7млр. руб. Указанную сумму можно было бы поделить на трудоспособных граждан России и взимать в качестве налога, вместе с тем, при низком уровни жизни граждан России дополнительная налоговая нагрузка не целесообразна.
В результате чего,предлагается ввести 3 % акциз, который будет включен в стоимость телевизора, а его размер будет зависеть от цены самого телевизора (то есть, чем дороже телевизор, тем больше будет акциз). При таком подходе будет соблюден принцип демократии прав человека, а социальный, экономический и политический эффект вернет потраченные денежные средства «с большими процентами».
Относительно решения проблем в сфере экстремисткой деятельности необходимо проведение следующих мероприятий.
Во-первых, необходимо включение в Федеральный закон № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» понятия ненависть, а также конкретно приписать действия, которые ее возбуждают.
Во-вторых, с целью фактического разделения правоохранительных органови судебной системы, а также с целью отсутствия дел переданных в суд по которым у следствия недостаточно доказательств рекомендуется ликвидировать показатели эффективности работы по объему переданных следствием дел в суд и вынесению соответствующего обвинительного приговора самим судом.
В настоящее время, основная заработная плата сотрудников правоохранительных органов складывается из показателей. С целью их выполнения некоторые сотрудники правоохранительных органов не убившись в виновности лица подуют заявления в суды, а суды для своей отчетности принимают обвинительные приговоры.Эти показатели формируют «низкое качество» следствия и судопроизводства.
В-третьих, необходимо выделить в отдельную статистику дела по осуществлению террористической деятельности, т.к. в текущей статистики также входят дела по возбуждение, например, социальной розни. При этом разница общественной опасности указанных преступлений очевидна.