Материал: Международные стандарты в зарубежной практики регулирования журналистики

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 296 и зарубежная практика регулирования журналистики

ло произойти дальше. Машина тут же уехала. Естественно, всё это происходило под объективами журналистов. На следующее утро фотоснимки едва прикрытой женщины появились в местной газете.

Женщина подала судебный иск о вмешательстве газеты в её личную жизнь. Суд постановил выплатить истице 1 млн долларов компенсации за понесённые страдания, а также наложил на газету штраф в 9 млн долларов (чтобы в другой раз неповадно было). Апелляционный суд, который проходил там же, в штате Флорида, отменил это решение, при этом судья сделал довольно забавное замечание: «Господа, – сказал он, – на пляжах нашего штата мы постоянно видим женщин в купальных костюмах. Их вид является гораздо более вызывающим и гораздо более провокационным, чем та фотография, которая послужила предметом иска. Поэтому фотограф этой газеты не должен пострадать». Произойди инцидент не во Флориде, а на Аляске, суд мог решить по-другому. Граница защиты личной жизни, как выясняется, зависит и от географии.

Позиция Европейского суда по правам человека

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нашли своё отражение в прецедентном праве Европейского суда по правам человека. О трактовке статьи 8 в контексте права на получение информации из органов государственной власти уже было сказано в гл. IV.

Однако показательным для объяснения позиции ЕСПЧ

ввопросах вмешательства в личную жизнь может служить постановление по делу «Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии» от 24 июня 2004 г.

Принцесса Ганноверская Каролина обратилась в ЕСПЧ

всвязи с невозможностью наложить судебный запрет на дальнейшую публикацию серии фотографий, появившихся

внемецких развлекательных журналах. Поскольку не вызывало сомнений, что принцесса может считаться публичной фигурой, суды в ФРГ высказали мнение, что Каролина

должна терпимо отнестись к публикации фотографий, на которых она занимается конной выездкой, посещением магазинов, велосипедными и лыжными прогулками. По мнению этих судов, снимки подпадали под право прессы информировать население о событиях и публичных фигурах. В свою очередь, ЕСПЧ исходил из того, что свобода выражения мнения должна быть соотнесена с защитой личной жизни, подчёркивая при этом, что дело касается распространения не «мнений», а изображений, содержащих глубоко личную и даже интимную информацию о человеке. К тому же появляющиеся в «жёлтой прессе» фотографии зачастую делаются в обстановке назойливого приставания, вызывающего у соответствующего лица ощущение вторжения в частную жизнь, и даже преследования. При таких обстоятельствах следует отдавать приоритет защите права на неприкосновенность личной жизни.

Европейский суд по правам человека также указал, что «необходимо проводить чёткое разграничение между сообщением о фактах, даже весьма спорных, способных положительно повлиять на обсуждение в демократическом обществе вопросов, касающихся, например, политических деятелей при исполнении ими своих функций, и распространением подробностей частной жизни лица, которое, ко всему прочему, как в данном случае, не занимается какой-либо официальной деятельностью. Тогда как в первом случае пресса играет свою исключительно важную роль «сторожевого пса» демократии в деле информирования общественности по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае она такой роли не исполняет». Согласно постановлению суда, единственной целью опубликования фотографий было удовлетворение любопытства определённого круга читателей к подробностям личной жизни заявительницы. В таких условиях следует толковать свободу выражения мнения в более узком смысле. С точки зрения ЕСПЧ, одного лишь факта отнесения принцессы к категории «типичной» публичной фигуры недостаточно для того, чтобы оправдать вмешательство в её личную жизнь. Вследствие этого суд счёл критерии, которыми руководствовались при принятии решений суды

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 298 и зарубежная практика регулирования журналистики

ФРГ, недостаточными для обеспечения действенной защиты частной жизни заявительницы. Он пришёл к единодушному заключению, что немецким судам не удалось найти справедливого баланса между конкурирующими правами и что имело место нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В других своих постановлениях Европейский суд по правам человека установил, что, хотя защитой статьи 10 Конвенции и не пользуются любые нападки в отношении личной жизни политических деятелей (дело «Таммер против Эстонии», 6 февраля 2001 г.), журналисты имеют право выносить на общественное обсуждение информацию о прошлых правонарушениях политических деятелей (дело «Швабе против Австрии», 28 августа 1992 г.), о финансовом мошенничестве, совершённом политиками (дело «Далбан против Румынии»), о двойной зарплате депутата, полученной в обход закона (дело «Кроне Ферлаг ГмбХ и КоКГ против Австрии», 26 февраля 2002 г.) или об экстремистских взглядах членов правительства (дело «Фелдек против Словакии», 12 июля 2001 г.). Это связано с необходимостью вести политическую дискуссию, представляющую общественный интерес.

♦ ♦ ♦

Вопросы для закрепления прочитанного материала

1.Что означает понятие «общественный интерес»? Как оно связано с темой защиты личной жизни?

2.Каким принципам должны соответствовать европейские законы об обеспечении права на неприкосновенность личной жизни?

3.Что подразумевается под защитой личной жизни в американском праве?

4.Что такое право на изображение? Как оно возникло и кому принадлежит?

5.Чем право на личную жизнь отличается от права на репутацию?

6.Сравните критерии наказания за неправомерное вторжение в личную жизнь и вторжения в частную собственность.

7.Как коротко сформулировать позицию Европейского суда по правам человека в отношении нарушения права на личную жизнь?

8.Выясните, что регулируют нормы законов о защите персональных данных.

Список рекомендуемой литературы

Законы и практика СМИ в Европе, Америке и Австралии. – 2-е изд., испр. и доп. / пер. с англ. – М. : Права человека, 2000. – С. 197.

Защита персональных данных. Опыт правового регулирования / сост. Е. К. Волчинская. – М. : Галерия, 2001. – 236 с.

Майн Х. Средства массовой информации в Германии / пер. с нем. – Берлин : UVK Medien, 2000. – С. 27–30.

Смирнов С. А. Приватность. – М. : Права человека, 2002. – 96 с.

Хендрикс А., Хэйден Т., Новик Дж. Ваше право на неприкосновенность частной жизни / пер. с англ. – СПб. : Манускрипт, 1996. – 122 с.

Media Law and Practice / ed. by David Goldberg, Gavin Sutter and Ian Walden. – Oxford : Oxford University Press, 2009. – 566 p.

Интернет-ресурсы

Право и средства массовой информации. URL: http:// medialaw.ru/.

Общественная организация Privacy International. URL: http://www.privacyinternational.org/index.shtml.

Юридическая Россия: Федеральный правовой портал. URL: http://web1.law.edu.ru/.

ГЛАВА IX

ЗАЩИТА ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛИ

Международные стандарты

В ноябре 1959 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию прав ребёнка, которая лежит в основе современного международного регулирования вопросов защиты прав несовершеннолетних. В Декларации принимается во внимание, что ребёнок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране

изаботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения. Этим актом были установлены несколько принципов, касающихся того, чтобы ребёнку правовыми средствами была обеспечена специальная защита

ипредоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путём, в условиях свободы и достоинства. В Декларации сказано, что образование детей должно способствовать их общему культурному развитию, благодаря которому они могли бы, на основе равенства возможностей, развить свои способности и личное суждение, а также сознание моральной и социальной ответственности, стать полезными членами общества. В свою очередь, воспитание также должно приводить к формированию в ребёнке духа взаимопонимания, терпимости, дружбы между народами, мира и всеобщего братства, а также полного сознания того, что его энергия и способности должны посвящаться служению на пользу другим людям.