Материал: Международные стандарты в зарубежной практики регулирования журналистики

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 226 и зарубежная практика регулирования журналистики

остаётся решающей в процессе цифровизации. В сфере законотворчества эта роль заключается в содействии парламенту в разработке необходимых для цифрового вещания правовых актов, а также в управлении процессом отключения аналогового ТВ. В сфере правоприменения главным в деятельности регулятора является совершенствование и применение процедуры лицензирования, распределения частот и определения состава мультиплексов. Как видно из опыта стран, уже прошедших цифровизацию телевидения, регулятор всё больше будет погружаться в проблемы, вытекающие из цифровизации. Для создания и поддержания наиболее подходящей правовой модели цифрового вещания решающее значение имеет техническая, экономическая и правовая компетенция регулятора. Сценарий цифрового вещания предусматривает, что в большинстве стран операторами сетей станут эфирные вещатели. В силу этого регуляторы должны обладать новыми знаниями для регулирования процессов «двойного характера» вещания: с одной стороны – как сети связи, с другой – аудиовизуального содержания33.

Кабельное телевидение

На Западе кабельное телевидение занимает важную нишу в системе электронных СМИ. В Голландии и Бельгии 90–95% населения страны получают телевизионный сигнал по кабелю. В США более двух третей зрителей являются абонентами кабельного телевидения. Высок процент распространения кабельного телевидения в Германии и в скандинавских странах.

Кабельная компания содержится за счёт абонентской платы. Особенность таких компаний и их правового регулирования заключается в том, что таким компаниям зача-

33 Working Group on Digital Terrestrial Television in EPRA Countries. Final Report. 2 June 2004 // Официальный сайт межгосударственной организации «Европейская платформа регулирующих органов» (ЭПРА). URL: http://www.epra.org/content/ english/press/papers/DTTWG_finalreport.doc.

стую принадлежит монополия на обслуживание того или иного рынка. Как правило, конкретного потребителя может обслуживать только одна кабельная телекомпания, для распространения своей телепродукции на новом рынке её владелец должен иметь дело с фактическим монополистом.

Такое положение дел объясняется, прежде всего, высокой стоимостью прокладки кабельных сетей. По сравнению с ней стоимость подсоединения индивидуальных абонентов

истоимость самой доставки сигнала незначительны. Соответственно, чем больше будет подписчиков, тем меньше расходов понесут кабельные компании. Для города важнее развивать кабельное телевидение, не вводя в чрезмерные расходы зрителей, чем создавать условия для конкуренции, которая крайне невыгодна этому бизнесу. К тому же горожанам не придётся мириться с неудобствами из-за постоянно перекопанных для прокладки сетей улиц. Поэтому претенденту, на лучших условиях предлагающему горожанам оказание услуг кабельного ТВ, обычно предпочитают выдавать франшизу – право на использование земли для прокладки кабеля и обслуживание населения. Это право предоставляется по результатам конкурса и при соблюдении компанией определённых условий, обычно устанавливаемых муниципалитетом.

Эти условия прежде всего касаются вопросов тарифной политики, т.е. цен на услуги кабельного телевидения. Государство либо муниципальные органы устанавливают тот верхний предел, за который не могут выходить кабельные телевизионные компании, взимая плату с абонентов. Раз компания – монополист, то орган власти, исчисляя её расходы и доходы, устанавливает ей норму прибыли, которая составляет, допустим, 10%. В зависимости от этой нормы

иопределяется тот уровень тарифов, который вправе вводить оператор.

Второе важное условие касается предоставления доступа к кабельной сети производителям и распространителям программ. Для борьбы с возможными злоупотреблениями таким положением законодательство обычно определяет набор программ, обязательный для вещания по кабелю.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 228 и зарубежная практика регулирования журналистики

Где бы кабельная компания ни получала франшизу, в пакет своих 20, 50 или 200 каналов её обяжут включить ещё 4, 5 или 6 каналов. К обязательным для ретрансляции каналам в любой западной стране относятся программы общественного телевидения и местного канала.

В некоторых странах в число обязательных входят и общенациональные частные телеканалы. Например, в США обязательному распространению подлежат программы сетей Эй-би-си, Си-би-эс, Эн-би-си и «Фокс». В Канаде эти же каналы – но уже как иностранные – также включены в обязательный пакет наряду с программами канадских вещателей. Все остальные каналы каждая кабельная телекомпания распределяет так, как она считает коммерчески выгодным, т.е. таким образом, чтобы на её услуги подписывалось как можно большее число зрителей. При этом она может получать доход, собирая плату с самих вещателей за размещение их программ в пакеты кабельного телевидения.

Голландский Закон о СМИ 1997 г. предусматривает, что предлагаемый кабельным оператором минимальный пакет программ должен включать в себя обязательный пакет программ, определяемый этим же законом, и дополнительный необязательный пакет. Кроме того, этот закон наделяет муниципалитеты правом учреждать консультативные советы, которые дают рекомендации относительно состава предусмотренного законом необязательного пакета и тарифов на кабельные услуги.

♦ ♦ ♦

Вопросы для закрепления прочитанного материала

1.В чём состоят критерии ЮНЕСКО в отношении общественного вещания?

2.Укажите на отличия управления государственного и общественного вещателя.

3.Перечислите известные механизмы финансирования общественного вещания.

4.Что необходимо делать, чтобы на практике обеспечивать независимость регулирующих органов в сфере телерадиовещания?

5.Зачем понадобилось вводить в нормативные акты термин «аудиовизуальные медиауслуги»?

6.Объясните, в чём состоят «принципы Нолана»?

7.В чём специфика лицензирования цифрового вещания?

8.Опишите пример расширения цифрового общественного телевидения в Великобритании.

9.Что такое цифровой дивиденд?

10.Как формируется перечень обязательных для распространения телеканалов?

Список рекомендуемой литературы

Нейман-Меткалф К., Рихтер А. Г. Путеводитель по вопросам перехода на цифровое телерадиовещание (на рус. яз.). – Вена : Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, 2010. – 137 с. См. URL: http://www.osce.org/ru/ fom/73721.

Перспективы лицензирования телерадиовещания в России: правовой аспект. – М. : Ин-т проблем информационного права, 2004. – С. 247-323.

Склярова Я. В. Лицензирование телерадиовещания в США // Правовые вопросы журналистики и телекоммуникаций в США / под. ред. А. Г. Рихтера. – М. : Ин-т проблем информационного права, 2005. – C. 254–292.

Служба общественного вещания: Справочник лучших приёмов и методов работы / под ред. И. Банержи и К. Сеневиратне – М. : Гелиос: ЮНЕСКО, 2006. – 201 с.

Телевидение в Европе: регулирование, политика и независимость. Краткий отчёт по мониторингу. 2005. – Будапешт : Ин-т «Открытое общество», 2006. – См. текст на рус. яз. // URL: http://www.soros.org/initiatives/media/ articles_publications/publications/eurotv_20051011/more/ eurotvrus_20051011.pdf.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 230 и зарубежная практика регулирования журналистики

Шарончикова Л. В. Радиовещание и телевидение Франции. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 2011. – 224 с.

Энциклопедия общественного вещания. – М. : Фонд развития общественного телевидения, 2005. – 384 с.

Интернет-ресурсы

Право и средства массовой информации. URL: http:// www.medialaw.ru/projects/.

Национальная ассоциация телерадиовещателей. URL: www.nat.ru.

Юридическая Россия: Федеральный правовой портал. URL: http://web1.law.edu.ru/.

Европейская платформа регулирующих органов (ЭПРА). URL: http://www.epra.org/.

Европейская аудиовизуальная обсерватория (ЕАО). URL: http://www.obs.coe.int/.