Материал: malov_ea_fenomen_sotsialnykh_setei_aktornosetevoi_kontekst_t

21

Принцип сетевой логики также исходят из субъективной логики: «движение познавания должно определяться природой вещей и самого содержания …всякое определенное наличное бытие содержит некое иное, присоединяющееся к чему-то первому»7. Данный принцип определения актора-гибрида описывается Латуром, и

означает разделяемую способность идентифицировать акторов, учитывая все связи.

Заменив выражение «определённое наличное бытие», используемое Гегелем на латуровский «актор» «актант» «гибрид» «вещь», мы получим их характеристику из цитаты Гегеля: «…определенное наличное бытие находится в многообразном соотношении с другим содержанием.

В «Философии права» Гегель описал процесс делегирования полномочий вещам – «Лицо имеет право помещать свою волю в каждую вещь <…> …я

привношу в вещь другую цель, иную, чем та, которую она непосредственно имела; я даю живому существу в качестве моей собственности иную душу, не ту,

которую оно имело; я даю ему мою душу»8, например, завещание. В данном случае завещание является актором, + делегирование.

Сложность обозначения, наименования гибридов ещё до задолго до Латура объяснил в своё время Гегель: «…сложение есть определение случайного и внешнего <…> … все вещи в мире суть простые сущности, что сложение есть только внешнее состояние их и что разум должен мыслить элементарные субстанции как простые сущности"9.

Рационалистическая методология Декарта формулирует несколько правил. Одно из них исходит из необходимости разделять рассматриваемые проблемы на столько частей, сколько требуется для лучшего решения. Другое правило предлагает мыслить по порядку, начиная с самых простых и лёгко познаваемых предметов и восходя мало-помалу, как по ступенькам, к наиболее сложным и труднопознаваемым предметам. Этим же образом происходит изучение социальной сети и вычленение актантов.

7Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., Мысль, 1971. С.124.

8Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., Мысль, 1990. С. 103-104.

9Там же. С. 42-44.

22

Среди Классиков философии и философов Нового времени не раз поднимался вопросо о статусе вещи, что на наш взгляд имело некоторые последствия в акторно-сетевой теории.

Говоря о французской этимологии концепта «сети» в науке, в работе «On actor- network-theory: A Few Clarifications plus more than a few Complications» Латур пишет, что использование слова réseau началось с Дидро10, который описал 27

состояний «сети». "Réseau" слово было использовалось у Дидро для описания материи и тела для того, чтобы избежать Декартов разрыв между материей и духом.

Таким образом, происхождение слова (réseau с французского), с самого начала имело сильную онтологическую компоненту11. Проще говоря, акторно-сетевая теория есть сдвиг метафоры, для описания сущности: вместо поверхностного,

внешнего, видимого, исследуются нити (или ризомы в терминологии Делеза12 [Делез и Гваттари]. Изменение топологии – вместо того чтобы думать в одной плоскости,

двух измерениях-сферах, тройной размерности нужно думать в логике узлов,

которые имеют столько измерений, сколько имеют соединений.

Спиноза первым обратил внимание на силу вещей, воплощающую универсальную каузальность. Кроме того, исследуя назначение человека, он начинает с того, что полагает назначение и цели у всего в природе, и говорит, что

«каждая вещь, поскольку это в её природе, стремится пребывать в своём существовании»13. Эта цитата Спинозы важна тем, что он приравнивает человека и вещь. Цель человека не может быть иной, чем цель любой вещи: сохранять себя и пребывать в своём существовании, стараясь достичь своего потенциала.

К середине 18 в. всё больше философов и мыслителей говорили о власти вещей, например, Ш.Л. Монтескьё пишет: «взаимодействиями людей управляют многие вещи, климат, религия, законы, руководящие правила, примеры из прошлого,

нравы, обычаи, из всего этого образуется общий человеческий дух»14. Вещи

10Soziale Welt. № 47(4). 1997. S. 11.

11Цит. по Anderson W. Diderot’s Dream. Baltimore: John Hopkins University Press. 1990.

12Deleuze G., Guattari F. A Thousand Plateaus Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987.

13Спиноза Б. Этика. М.-Л., 1932. Ч. III, опред. 6.

14Монтескье Ш. Избранные произведения М.: гос. изд-во Политической Литературы, 1955. С. 399.

23

определяются как ансамбли, являются акторами и наделяются историчностью, всё это позволяет Латуру говорить, что границы между природой и обществом, между сферами естественных и общественных наук стираются и исторически это вновь отвечает времени15.

Феноменологи, сторонники акторно-сетевой теории должны быть обязаны И.Г.

Фихте, а точнее его обоснованию «рефлексии» как восприятию себя через соотношение с чем-то другим, но эгоцентрическая модель принимает у него форму круга, а не форму сети. Фихте16 высказал утверждение, что обязательство соблюдать договор вступает в силу лишь с того момента, когда контрагент приступает к выполнению своего обязательства, ибо до этого я не уверен в том, серьезно ли относился другой к своему заявлению.

Влияние работ Карла Маркса вообще характерно для XX века, но в данной работе будет рассматриваться не его влияние на современную философию техники или акторно-сетевую теорию. В нашем дальнейшем исследовании мы заострим внимание на введённые им понятие реификации. Реификацию обозначена им как исторически преходящая форма социальных отношений, при которой отношения между людьми принимают видимость отношений между вещами.

Феноменологический взгляд на природу отношений социальных субъектов представлен в работах X. Ортеги-и-Гассета известного своими исследованиями в области философии техники, наряду с М. Хайдеггером. В книге «Размышления о

«Доне Кихоте» Ортега-и-Гассет выводит формулу: «Я есть я и окружающие меня условия»17. К этим условиям он относил не только человеческое окружение, но и технику. Причём человек сам создаёт (выбирает) для себя сеть вещей, изначально спроектировав её для себя. Я тождественно с самостью и с окружающими условиями, а также с их взаимодействием. Его современник М. Хайдеггер в

«Вопросе о технике» указывает на активность современной техники без участия субъекта, преобразующую, накапливающую и распределяющую энергию или

15Латур Б. Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб., 2006. С. 157.

16Fichte J. G. Samtliche Werke. Berlin: Veit, 1845. Bd 6. S. 114.

17Ортега-и-Гассет Х. Размышления о «Доне Кихоте». Спб.: СПбГУ, 1997.

24

какой-либо продукт. Причём «сама природа, сама современная техника содержали в себе предпосылку такой ситуации, благодаря становящемуся техническому отношению к миру сложившемуся в эпоху НТР … сам тот факт, что реальность позволяет человеку манипулировать ею техническими средствами, в известном смысле означает, что сама действительность поощряет человека к такого рода действиям, призывает к манипулированию природой»18. Реальность поэтому должна нести какбы определённую ответственность за её же эксплуатацию человеком. Б. Латур вслед за М. Хайдеггером обращается к этимологии «вещи»,

означающей ансамбль природы, который «собран вокруг предмета обсуждения, reus, порождающего как конфликт, так и согласие»19. После нескольких веков Нового времени исследования науки и техники просто возвращают нас к обычному определению вещей как ансамблей… границы между природой и обществом,

необходимостью и свободой, между сферами естественных и общественных наук,

—весьма специфичная антропологическая и историческая деталь»20.

Социальная психология, психоанализ и сетевой анализ.

Феноменологической подход в психологии основал Эдмунд Гуссерль с целью создания точного и чистого метода психологического исследования, в том отношении, в котором чистое естествознание является чистым от психического содержания. Феноменология с самого своего возникновения предстала в работах Э. Гуссерля как форма исследования – соотношений знака, предметных референтов, значений и структуры наших переживаний, способов нашего обыденного восприятия вещей и той работы сознания, которая обеспечивает связность, осмысленность и сохранность во времени нашего опыта.

Теория структурного баланса Ф. Хейдера, заключается в склонности людей развивать упорядоченный и связный взгляд на мир, строя некую «наивную психологию», стараясь за внешним поведением личности понять ее установки,

мотивы. С самого начала акцент сделан на проблему восприятия. Впервые идеи

18Хайдеггер М. Вопрос о технике. М.: Наука, 1954. с. 221 - 238.

19Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

20Latour B. We Have Never Been Modern. MA: Harvard University Press, 1993. p.89.

25

были изложены Хейдером в работе 1944 г. «Социальная перцепция и феноменальная причинность»21. Модели баланса последовательно строятся сначала для диад (одна личность относится к двум объектам), а затем для триад (одна личность относится к двум объектам, из которых второй может быть также лич-

ностью). Схема представляет собой модель когнитивного (феноменологического)

поля воспринимающего субъекта, которое описывается при помощи трех элементов:

Р – воспринимающий субъект, О – «другой» (воспринимающий субъект), X –

объект, воспринимаемый и воспринимающим субъектом, и «другим» (это может быть явление, идея, вещь). В современном анализе социальных сетей на этой идее основаны методы оценки степени кластеризуемости и транзитивности,

декомпозиции социальных структур на триады и би-компоненты. Для акторно-

сетевой теории важно включение X – объекта в диадное взаимодействие.

Курт Левин, ограничил поле–взаимодействие группы (малой) её окружением

(социальный контекст), но указал, что именно структура поля определяет групповое поведение, динамику группы. Левин ещё до Бурдье разрабатывал теорию поля,

которую изучал, используя систему описания явлений, принятую в междисциплинарной отрасли топологии, изучающей неизменные свойства пространства и характер изменяемых, но непрерывных объектов в пространстве. Он также использовал социограммы22. У Левина не социальная сеть, а регион являлся носителем структур, ограничивающих общение агентов. Важно отметить, что Левин также признавал наличие влияния не психических событий на поведение человека.

Гештальт психология как школа важна для нас, не тем, что восприятие и мысли людей независимы, а тем, что они структурированы когнитивными схемами,

которые имеют социальную природу (квазиреальности).

Обращаясь к источникам из социальной психологии, стоит упомянуть Габриэля Тарда, цитируемого многими представителями АСТ. Он считал, что все происходит индивидуальным случайным) путём и не только материально. Тарда можно причислить к АСТ теоретикам, так как он указывал, что «часто мы имеем дело не с

21Heider F. Social Perception and Phenomenal Causality. N.-Y., 1944.

22Левин К. Топология и теория поля. М., 1980.