Материал: malov_ea_fenomen_sotsialnykh_setei_aktornosetevoi_kontekst_t

6

между культурой и природой, деятелем и материалом. Акторно-сетевую теорию

(АСТ) на сегодняшний день можно поставить в один ряд с социальным конструктивизмом [Бурдье П., Пикеринг Э., Харавэй Д.], она также созвучна с некоторыми идеями, так или иначе связанными с АСТ постструктуралистов и модернистов (столкновение сил у Ж. Делёза, односторонность связей у Ж.

Дерриды). Также выявлено обоснование концепции сети в конструктивном подходе и акторно-сетевой теории. На их работы ссылаются многие аналитики сетей С. Берковиц, С. Вассерман, Б. Веллман, Д. Ноук, Г.В. Градосельская,

которые придерживаются мнения о первичности и доминирующей роли сети над человеческими акторами. Менее известны представители Батской школы

[Коллинз Г., Гудинг Д., Пинч Т.], развивающие теорию социальной сети, но, по сути, пишущие об акторно-сетевой теории. Предложенная Бруно Латуром акторно-сетевая теория и «реляционная онтология» (или «онтология гибридного мира») на сегодняшний день составляет альтернативу работам социальных конструктивистов (Бурдье П., Пикеринг Э., Харавэй Д.), а также некоторым идеям, так или иначе связанным с АСТ постструктуралистов и модернистотов

[Делёз Ж., Деррида Ж.]. Большинство понятий, используемых современными последователями сетевого и актор-сетевого (социальная сеть, актор, актанты,

артефакты, флюиды, актор-сеть, медиатор) подходов являются результатом более ранних концептов, некоторым же присваивается значение отличное от бытовавшего ранее. Для того чтобы оценить все возможности сетевого подхода,

Г.В. Градосельская предлагает «перевести концепты традиционной социологии в сетевые термины»1. Нужно отметить, что это не всегда допустимо. Можно пойти по другому пути – пути поиска неочевидных связей сетевых подходов с классическими концепциями.

Другую теоретическую область представляет собой размышление о социальной сети как целостной «квазиреальности» [Роуз Р., Сивиринов Б. С. ] и её феноменологии [Серл Дж., Луман Н., Шюц А., Бергер П., Лукман Т., Куликов Д.В.].

1 Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии. М., 2004. С. 9.

7

Этот вопрос подводит нас к проблеме соотношения понятий (социальной)

системы [Матурана У., Варелла Ф. (радикальный эпистемологический конструктивизм), Парсонс Т., Луман Н., Юдин Э. Г., Блауберг И. В., Этциони А.]

и (социальной) сети [Каллон М., Вулгар С., Латур Б., Ло Дж.], их структуры

[Коллинз Г., Хабермас Ю., Вассерман С., Веллман Б., Градосельская Г. В.], целей

[Уэллман Б., Гладарев Б.С.], отличительных факторов и механизмов, описанных во второй главе. Несмотря на большое количество авторов, ни один из них не уделял внимание соотношению понятий сети и системы. Очевидно, что ряд выводов, полученных при анализе социальных систем, которые находятся во внимании различных ученых гораздо более длительное время, чем социальные сети могут быть применены при анализе актор-сетей, однако, что это за выводы и каковы границы приравнивания систем и сетей, об этом в научном мире пока не дискутируют.

Также открыта дискуссия о «сетевом» характере современного общества (у

М. Кастельса в работе «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» это новая модель социального устройства, А.В. Назарук) в противовес его системному характеру [Луман Н., Этциони А.].

Основные интенции вышеобозначенных исследований могут служить серьезной теоретической базой для изучения как социальных сетей, так и актор-

сетей в частности, оставляя на периферии внимания проблемы, характерные для социального дискурса, вопросы объяснения устройства общества, культуры, роли человека, диалога вещей и систем.

Научная актуальность диссертационного исследования обусловлена отсутствием достаточного чёткого теоретико-методологического обоснования понятия «социальная сеть», предполагающего встраивание данного понятия в социологическое знание. Решение этой проблемы является условием формализованного использования данного концепта в научной литературе, а

также при сетевом анализе. Данное исследование представляет собой прежде всего попытку внести вклад в формирование единой теоретической концепции в

8

новой отрасли сетевого анализа в социологической науке, уже накопившей, как свидетельствует библиография, значительное количество разрозненных экспериментальных работ, еще не нашедших своего места в рамках единой теории.

Разработка концептуального аппарата, сравнение и интерпретация социальной сети с близкими категориями «социальная группа», «социальная структура», «социальная система», «социальная реальность» позволит преодолеть определенные трудности в процессе познания новых социальных явлений и открыть новые возможности в методологии социологических исследований, в

частности, преодолеть некоторые ограничения описательных статистических методов.

В связи с вышеобозначенными проблемами мы постараемся обратить внимание на теоретические идеи представителей акторно-сетевого подхода,

которые работают как на макро-, так и на микроуровне.

На наш взгляд, в русле данного подхода социальная сеть состоит не из одних индивидов, но из всевозможных социальных, общественных и природных объектов, которые влияют на систему в целом. Данный подход в отечественной социологической литературе требует дальнейшей разработки.

Объектом настоящего исследования выступает социальная сеть.

Предмет исследования – акторно-сетевой контекст феномена социальной сети.

Цель исследования – выявить когнитивный аспект анализа социальных сетей на основе синтеза различных теоретических оснований и подходов,

уточнить и конкретизировать понятие социальной и актор-сети.

Гипотезы

Главная гипотеза. В большинстве случаев понятие «социальной сети» не несет смысловой и методологической нагрузки и используется исследователями в качестве следования моде.

Альтернативной гипотезой является положение, в котором социальная сеть является уникальным теоретическим конструктом, который по-разному

9

используется в современной науке для различных целей, а сетевой подход максимально соответствует современным реалиям, но находится на начальном этапе разработки.

Рабочая гипотеза. Любая актор-сеть представляет собой феноменологическую реальность.

Задачи:

1) теоретически проанализировать и провести интерпретацию понятия

«социальная сеть» с последующей типологизацией концепта; 2) выявить особенности французской социологической традиции в изучении

«социальной сети»;

3)обосновать системный характер социальной сети;

4)установить, является ли модель социальной сети необходимым дополнением

вотечественной социологической теории;

5)выявить общее и особенное в понятиях «социальная сеть» и «социальная система» и установить правомерность использования концепта сеть-системы;

6)определить меру активности субъекта в социальных сетях как результата и причин социальных процессов на примере института культуры;

7)выявить значимость структуры и ограничений в социальной сети для актора;

8)проанализировать социальную сеть как особую целостную «квазиреальность»

и её феноменологичность.

Научная новизна

1. Определены основные направления исследования социальной сети, уточнены и дифференцированы понятия концепта социальной сети: актор, узел, актант,

медиатор, используемые в Европейской социальной мысли.

2.Впервые вводятся в научный оборот отечественной социологии ряд работ французских авторов по данной тематике, проливающих свет на проблему когнитивного статуса актор-сети как самостоятельной социальной единицы анализа.

3.Осуществлён анализ полемики представителей различных ветвей актор-сетевого

10

подхода: батской и ланкастерской школ.

4.Уточнён и развит подход к выделению «универсальных принципов» социальной сети, в частности, предложен механизм, позволяющий отличать социальную сеть от самоорганизующегося сообщества, социальной группы, социальной системы.

5.Осуществлён анализ соотношения понятий актор-сеть (социальная сеть) и

социальная система. Синтез данных категорий позволяет говорить о новом теоретическом конструировании, соответствующем становлению динамического сетевого общества.

6.Впервые в отечественной науке применен сетевой подход к анализу процессов культуры, использованы преимущества актор-сетевого и системного подходов для анализа роли «нечеловеческих» акторов в контексте института культуры на макроуровне.

7.На основе синтеза сетевого подхода и концепции социальных практик показано социодинамическое единство макро- и микроуровней культуры.

8.В рамках современного феноменологического подхода рассмотрена актор-сеть как социальная квазиреальность.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения,

которые выносятся на защиту, развивают такие разделы теоретической социологии и социальной теории как сетевые измерения в социологии,

социальная стратификация, личность и общество, социология культуры,

информационное общество, и могут найти применение в исследовании тех или иных социальных явлений. Методологическая значимость работы заключается в создании исследовательского пространства, где представленные подходы собраны в единый исследовательский вектор, что позволяет рассмотреть направление и динамику социльных сетей и их специфику в условиях современной социальной действительности, а также дополнить системную теорию.

Практическая значимость.

Путём осознания сложности структуры любой социальной сети становится возможным реально смотреть на общественные процессы учитывая деятельность