Материал: malov_ea_fenomen_sotsialnykh_setei_aktornosetevoi_kontekst_t

16

использованных терминов, списка использованной литературы, включающего 312

наименований на русском и иностранном языках, и приложения. Основное содержание работы изложено на 210 страницах основного текста.

17

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы проблемы интерпретации

социальных сетей и сетевого подхода

Основная цель главы – кодификация теоретических ресурсов социальных наук и определение того места, которое может занять теория актор-сети. Кодификация не ограничивается дескрипцией и классификацией, речь идет скорее о поиске нового эпистемологического ракурса для выявления стоящих за категориями «социальной сети» теоретических мотивов, дотеоретических интуиций и аксиом. Итогом кодификации послужит новая, сводная, систематизированная отечественная отрасль социологии, осуществление которой достижимо путем глубокой и всесторонней переработки действующих положений сетевой и акторно-сетевой теории и внесения в неё новых существенных изменений. Для этого решается задача предварительного упорядочивания понятийного аппарата сетевой социологии, не решив ее,

невозможно ответить на вопрос о теоретическом контексте актор-сети как формы аналитического социологического подхода.

Первый параграф главы посвящен рассмотрению базовых концептуализаций феноменологии, а также других предпосылок к построению социальной (актор-)

сети. Параграф завершается критическим анализом тех тенденций, которые возникают в социологии сети как следствие развития практико-ориентированных исследовательских проектов. Одна из этих тенденций – «эксплуатация» понятия.

Чтобы предотвратить «размывание» значения понятия в связи с различными подходами и школами, необходимо провести реконцептуализацию ряда её категорий, обозначить перспективы развития и описать возможности ее использования в «прикладном теоретизировании». Данная задача требует аналитической переработки теории и ее развития в направлении большей операционализируемости понятий, но и обогащения ее новыми ресурсами современной сетевой социологии.

18

Во втором параграфе будет выявлено эпистемологическое обоснование концепции сети в конструктивном подходе и акторно-сетевой теории.

В параграфе третьем мы подведем итог сопоставлению двух исследуемых теоретических перспектив социологии сети и акторно-сетевой теории и сфокусируем анализ на французской ветви и проблеме современного контекста развития теории.

1.1. Теоретические предпосылки и история использования концепта

«социальная сеть» в социальных исследованиях

Изначально первые представления о сетях имели преимущественно описательно-

графический (50ые гг. ХХ века), метафорический и интуитивный характер и использовались для обозначения сложных наборов отношений между членами социальных систем во всех проявлениях. Положительная роль метафоры на начальном этапе становления нового знания: закрепление в языке новых динамических смыслов. Социальный учёный Р. Харрэ называет это вербализацией новых представлений: «продуцируя новые образные модели, на основе которых впоследствии создаются новые теоретические положения»4.

Данная вербализация полезна до определённой поры, для становления новой научной категории одной метафоричности не достаточно. В его работах можно выделить следующие тезисы: 1). Другой индивид (член одной сети), в некотором смысле часть меня самого. Без него я не был бы самим собою, не существовало бы моего Я, не было бы возможно и познание. 2). Субъективная реальность и Я вполне реальны, однако, это особый тип реальности, квазиреальности или реальности виртуальной. Именно осмысленность деятельностных переживаний, приписывание

4 Harre R. Theory, Culture and Society. 2002. Vol. 19. No 5/6. P. 82.

19

им определённых значений и конституирует субъективность. 3). Рефлектирующее Я,

которое он предпочитает называть собственным, или внутренним Я (в отличие от эмпирического Я) – особая реальность, которая обусловлена культурой, оно является общим для всех представителей данной культуры. Но в другой культуре, в других социальных условиях собственное Я может не существовать вовсе.

В 1954 г., социолог и социальный антрополог Джон Барнс использовал термин

«социальной сети» аналитически, обозначая им образцы связей ограниченных групп

(племена, семьи) и социальных категорий (пол, этническая принадлежность).

Работа Барнса и его идеи социальной сети послужили источником минимум трёх подходов, на которые он сам указывает: «В отличие от культурно-

детерминистских (пересоциализированных) объяснений, сети оставляют место для анализа человеческого действия [human agency]; а в отличие от индивидуалистических (недосоциализированных) подходов, представляющим человека в качестве атомизированного субъекта, сети подчеркивают значимость структуры и ограничений [constrain], кроме того сети образуют некий средний уровень [a middle ground], предлагая 3-ий путь – независимо от того, считаем ли мы их метафорой, методом или теорией5.

Почему Барнес, а потом и другие учёные пришли к использованию новой терминологии? Какие следствия повлекло за собой это начинание? Как теоретическая экспансия «сети» влияет на проблематизацию обыденной социальной реальности в социальной теории? И каковы альтернативы сетевому подходу? Для ответа на эти вопросы нам потребуется отступление к истокам социальной мысли.

Впервые вопросы самоорганизации людей и вещей, а также связь между собственной целью человека и целью группы людей стали предметом философского осмысления ещё в эпоху античной философии. В частности к ней обращались и Сократ, и Платон. Человек самостоятельно делает поступки руководствуясь представлениями о том, что для него «наилучшее», т. е. внутренней целью, учитывая интересы государства и нации. Аналитики сети часто обращают внимание на то что вступление в социальную сеть и само взаимодействие в ней построено на

5 Barnes J. A. Social networks // Addison-Wesley Module. 1972. No.26. Pp. 1-29.

20

достижение общей цели. А сторонники акторно-сетевой теории (далее АСТ)

указывают на самостоятельность выбора и поступков актором, на которого,

осуществляется давление, но не только одной определённой структурой, а

множеством акторов или актантов. Можно сказать, что Сократ первым описал принципы сетевой логики.

Аристотель разработал учение о причинах. Если применить учение Аристотеля к идее, о том, что форма, а это могут быть актанты (вещи), влияют на деятельность людей, то увидим, что это будет влияние двух причин – действующей,

определяющей непосредственную деятельность актора или другого актанта, и

целевой причины, говорящей о назначении деятельности.

Аристотель и Платон были первыми, кто осмыслили виртуальную реальность.

Вслед за ними Георг Гегель подошёл к описанию механизмов и принципа разграничения материальной реальности и её виртуальной актор-сети. Гегель обосновал понятие Gestalta (чистый вид) и указал, что истина покоится на чувственной реальности, мысли суть только мысли в том смысле, что лишь чувственное восприятие сообщает им содержательность и реальность. Он высказал мысль, что «мера есть отношение (Relation), но не отношение вообще, а

определенное отношение качества и количества друг к другу; категории, которые Кант объединяет под названием "отношение"»6. Именно в сетевом анализе, точнее благодаря социальной антропологии Дж. Барнса, социальный анализ отношений перестал быть метафорой, и связи между людьми получили свои метрические данные соотносимые с сетевым аналитическим подходом, как методическим инструментарием. Тем самым стал возможен анализ и познание реляционных данных, отражающих свойства системы социальных отношений.

Диалектический (системный) принцип Гегеля гласит: вещь только тогда может быть понята и описана, когда она рассматривается в системе внешних и внутренних связей. В её внутренней структуре (и в словесных определениях вещи) выявляется внутреннее сущностное противоречие, которое является причиной самоизменения, саморазвития предмета.

6 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., Мысль, 1971. С.138.