Материал: malov_ea_fenomen_sotsialnykh_setei_aktornosetevoi_kontekst_t

156

2. Кооперация и интеграция деятельности и оказание услуг в сфере культуры и досуга с другими услугами социальной сферы.

2.1. Изучение конкурентной среды, выстраивание партнёрских отношений. 2.2. Диверсификация культурно-досуговых услуг.

3. Внедрение новых технологий обслуживания населения.

3.1.Изучение рынка спроса и предложения культурной услуги.

3.2.Формирование системы маркетинговых услуг культурно-досуговых учреждений с учётом дифференцированного подхода к потребителю.

3.3.Обеспечение равномерного распределения культурного предложения по муниципальным образованиям.

3.4.Обеспечение доступности культурных услуг для лиц с ограниченными возможностями здоровья и малообеспеченных слоев населения и включение их в творческую деятельность.

3.5.Оснащение культурно-досуговых учреждений мобильными комплексами

(библиомобиль, киномобиль), лицензионным программным обеспечением и современным специальным оборудованием.

Императив – одна из форм жестких установок, вырабатываемых культурой данной эпохи в качестве образца для всеобщего следования. Иначе говоря, это одно из необходимых субъективно вырабатываемых, но по необходимости объективно предопределенных средств ограничения поведения, собственно общественного бытия людей, рассчитанных на предотвращение анархии и социального коллапса;

одна из форм жестких установок, вырабатываемых культурой данной эпохи в качестве образца для всеобщего следования.

Можно сделать вывод, что любой актор в сети способен сыграть активную роль в социальной сети культуры на макроуровне, будь то глава администрации,

СМК, известный творец или само здание, все они могут привлечь или отпугнуть потребителя культуры на приобщение к культурным услугам в дальнейшем.

157

3.2. Практики актор-сетевого подхода на мезоуровне

Практическая парадигма удобна тем, что практики «раскрывают» основные формы социального существования возможные в данной культуре и в данный исторический момент времени272. Практики регистрируемы наблюдателем, и

знание о них это знание «как», а не знание «что». Практическая парадигма не даёт знание причинно-следственных связей, а даёт новое понимание социального события, в данном случае социологическое, близкое акторно-сетевой теории. К.

Гирц предлагал: «воспринимать любую культуру в иерархии символов и знаков,

указывающих на определенные общественные структуры. Исследователь ...

пытается расшифровывать эти символы и знаки, составляющие повседневные,

типизированные людские практики»273.

У представителей сетевого подхода задача – интерпретировать сетевые структуры и их роль в реальных практиках, включая практики рыночного или иерархического порядка. Но ресурсы, курсирующие по сетям, по мнению отечественной учёной Барсуковой, не сводимы к материальным формам, они включают информацию, совет, готовность поделиться успехом, повышенную доверительность отношений и лояльность к участникам сети, что формирует структуру отношений, амортизирующих жесткость товарного обмена или приказного порядка274. В рамках сетевого подхода подчеркивается, что сети существуют не только и не столько как антитеза плану, или рынку, а как скрытый структурный элемент в механизме как плановой, так и рыночной экономики.

Она пишет, что с точки зрения концепции сплоченности, сеть – «это совокупность отношений и производных от них практик действия»275. Эти отношения и вытекающие из них действия подразумевают прежде всего то, что

272Волков В., Хархордин О. Теория практик. Спб., 2008. С. 26.

273Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004. С.14.

274URL: http://www.infeconomy.ru/theory/269-2010-05-07-08-37-30.html

275Там же. Цит по Олейник А.. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. №. 8. С.

132-149.

158

другие агенты будут действовать определенным образом, причем их действие не обязательно должно подкрепляться санкциями, а может базироваться лишь на одном принципе, например, доверии. С этой концепцией, часто связывают понятие «социального поля» П. Бурдье. Социальное поле – это, прежде всего,

многомерное пространство позиций и связанная с ними схема восприятия и оценивания, которую П. Бурдье называет «хабитус».

На динамичную и деятельностную позицию человека в современном обществе до сторонников акторно-сетевой теории подметили ещё Карл Маркс и Фридрих Энгельс, которые стремились подчеркнуть активную, деятельную,

преобразовательную позицию человека в этом мире: «Вся общественная жизнь является по существу практической»276.

Практика – это объективное основание целостности человеческого отношения к миру, в котором взаимодействуют различные аспекты: материальный и духовный, природный и исторический, моральный и эстетический. Практика при этом выступает как материально-чувственная деятельность по преобразованию предметов природы и общественных отношений, в данном ключе понятие практики вполне может отодежствяться с понятием деятельности субъектов в актор-сети.

Группа социологов, представляющая деятельностную парадигму: П. Штомпка,

М. Арчер, А. Гидденс, А. Турен и др. наиболее близки акторно-сетевой теории исходя из своей методологии, в которой они приходят к пониманию того, что мельчайшей единицей рассмотрения может быть индивид, влияющий на всю систему в целом. Интерпретативные подходы рассматривают общество как гибкое творение субъектов. Индивид является атомом в изучении социальной структуры, а

его изменяющиеся или более-менее стабильные связи могут восприниматься как элементы, скрепляющие разные ее части. Количественные методы анализа фиксируют явную неэквивалентность сетевого обмена. Но сети не распадаются,

они устойчивы и, как правило, бесконфликты, что доказывает наличие внестоимостной или, как минимум, не только стоимостной логики их

276 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Тезисы о Фейербахе. 1966. т. 42. С.263.

159

функционирования. Участники сети, во-первых, «гасят» стоимостные несоответствия эмоциональной поддержкой и информационным сопровождением,

во-вторых, при оценивании полезности получаемой и оказываемой помощи учитывают сложную структуру межличностных отношений, в-третьих,

интерпретируют поведение участников сети с точки зрения их соответствия культурным кодам микросреды.

Примером описания (сетевой) логики может служить следующий алгоритм,

разработанный П. Бурдье в «Практическом смысле»: «Необходимо увидеть ту логику, которой движима данная практика, чтобы уловить смысл происходящего.

Однако вслед за этим необходимо сменить позицию и в акте рефлексии объективировать собственное практическое отношение к объекту»277. Он отдаёт центральное место практическому смыслу, научное понимание которого невозможно за счёт одних только навыков коммуникации в повседневной жизни.

Поскольку научное понимание практического смысла совершается и завершается при выходе из наивно-естественной установки, субъект попадает в сферу сомнения. Это сомнение, произведённое феноменологической редукцией, которая позволяет освободиться от наивности естественной установки сознания, наивности,

которая характерна для всех без исключения видов практической и теоретической деятельности человека. Источник наивности заключается в том, что сознание интересуется прежде всего внешними предметами, а не теми смыслами, которые оно вносит в эти предметы в процессе их осознания. То есть сознание своей естественной установки ориентировано не на исследование своей собственной творческой деятельности, а на познание внешних предметов. Сомнение,

произведённое феноменологической редукцией, относится к практическому смыслу, схваченному до рефлексивного перехода. М. Мерло-Понти писал, что цель редукции заключается в сознательном решении приостанавливать действие всех тех спонтанных суждений, которыми наполнена наша жизнь, чтобы не отрицать их, а

понять и объяснить278. В качестве метода, который позволяет освободиться от

277URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3069/3077

278Merleau-Ponty M. Phenomenologie de la perception. Gallimard, 1945. Р. 56.

160

социальных влияний и шагнуть в поле индетерминированности, часто называется рефлексия. Рефлексия заменяется на более понятный концепт «рефлексивность»: это не перемещение между двумя позициями (повседневностью и редукцией), но всего лишь построение новых описаний системы в рамках самой этой системы279.

Сама по себе «объективность» как синоним «истины» отходит на второй план,

освобождая место для всей сложности сетевых взаимоотношений субъекта и объекта. Сторонники неклассического эпистемологического подхода,

рассматривают знание как то, во что просто верится, а также исследуют то, каким образом убеждения институциализованы в том или ином сообществе, культуре или контексте.

Сеть подразумевает интериоризацию соответствующих правил и практик.

Помимо общепринятых обычаев в давно сформированных социальных сетях существуют свои традиции.

Однаиз сторонниц АСТ, Маргарет Арчер рассматривает индивида в социокультурном контексте, выделяя посредников социального взаимодействия при непрямом общении - культурные конструкты, тексты и т. д. (подобными,

действующими посредниками у Латура являются актанты), также влияющие на становление и изменение социальной системы, причем зачастую совсем не так, как планировали их авторы280. Интерпринеры или дирижеры являются «посредниками»

(как акторы они связывают две или более группы, не связанных между собой,

однако сам не входит не в одну из них), поэтому они являются скорее

«привратниками» (основной медиатор или контролёр потоков ресурсов между двумя частями сети), нежели акторами «изолированными», теми, что не имеет или же имеет мало связей с другими акторами.

Следует договориться, является ли индивид свободным в конструируемой модели сети. Если содержание деятельности индивида может быть описано как результат воздействия социальной сети, т. е. ряда причин социального характера, то мы

279Luhmann N. Sinn als Grundbegriff der Soziologie // J. Habermas, N. Luhmann. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie – Was leistet die Systemforschung? Frankfurt am Main, 1971. P. 28.

280Archer M. Culture and agency: the place of culture in socialtheory L., 1994.