Материал: malov_ea_fenomen_sotsialnykh_setei_aktornosetevoi_kontekst_t

91

системой использующей элемент для установления отношений и функций.

По Н. Луману, коммуникация «представляет собой событие, привязанное к моменту времени» и исчезает сразу же после того, как событие состоялось181.

Понятия «смысла», который скрепляет социальную систему. Но смысл призван занимать разреженное (воображаемое) пространство между единичными событиями коммуникации, и потому он выполняет роль проводника, по которому бежит ток различений, усложняемых системой. Луман выделял понятие «дифференцированной системы» – «состоящей уже не просто из определенного числа частей и отношений между ними, а, скорее, из более или менее большого количества оперативно применяемых различий системы/окружающего мира, всякий раз в разных разрезах реконструирующих совокупную систему как единство частичных систем и окружающего мира»182. Таким образом, дифференциация рассматривается в соответствии с общей схемой образования систем; и вопрос о том, в каких формах и до какой степени комплексности возможна дифференциация систем, может быть связан с исходным различием, конституирующим совокупную систему.

Системный подход в анализе общества раскрывает нам как бы пространства возможных состояний систем и возможных действий. Это — общенаучный метод и подход, такой, какой развивает синергетика (как общая теория самоорганизации),

или кибернетика (как общая теория управления и связи в живых организмах,

технических системах, обществе и их объединениях, которая опирается на информационные технологии). Существует несколько классификаций видов систем: 1) по форме — это централистские и ацентрические; 2) по природе — материальные и идеальные, включая информационные; живые; природные и искусственные (вроде технических и др.); 3) по видам движения — вещественные и полевые, в том числе физические, химические, биологические и социальные; 4) по взаимосвязи с окружением; 5) по активности; 6) по функциям; 7) по структуре и количеству — неорганизованные (хаотичные, вроде газов) и организованные, а также малые и большие, простые и сложные; 8) по направленности — нецелевые (подчиненные

181Луман Н. Общество общества. М., 2004. Т. 1 (Общество как социальная система). С. 73.

182Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. Спб., 2007. С. 29.

92

естественным законам или инвариантам, вроде минералов, жидкостей, планет;

алгоритмические и имеющие естественно возникшие программы, вроде машин,

биологических организмов и т. п.) и целевые (как человек и общество); 8) по обусловленности — вероятностные (связанные со случайностью) и жестко детерминированные; и другие.

По Блаубергу, представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи. Это понятие употребляется практически в любом системном исследовании и в последнее время начало подвергаться довольно обстоятельной разработке как с содержательной, так и с формальной стороны. Однако здесь остается еще немало весьма сложных методологических проблем. В частности, до настоящего времени не разработаны надежные и общепринятые критерии для различения связей и отношений.

Алгоритм создания системной модели предполагает несколько пунктов таких как соответствие реальности; проверка выводов на соответствие наблюдаемой реальности, объективным фактам, собранным исследователями; поиск эвристической ценности системной модели; устанавление масштабов (например,

статистические величины), при которых данная модель является вполне справедливой, а также пределы изменчивости область валидности), за которыми исследуемая система меняет характер и, строго говоря, нуждается в другой моделях, предваряющих структурные исследования на других уровнях; прогноз механизмов взаимодействия, с помощью моделирования в ЭВМ. Последний же пункт зачастую представляет собой алгоритм для создания сетевой модели.

Источник преобразований системы или ее функций обычно лежит вней самой.

Особенность бихевиоральных систем — их самоорганизация, самоуправление и т. д.

Это означает возможность строить не простые аналогии, а аналогии органицистского характера (государство — организм с управляющими и управляемыми структурами, человечество — популяция организмов в виде народов

игосударств и т. п.).

Системный подход невозможен без анализа условий существования и факторов

93

актуальной для них среды.

Системный анализ возник на основе математизированной ветви ОТС — системологии и системных методов. Надо стремится максимально полно учесть все входные и выходные характеристики объекта; использовать междисциплинарный подход; строить исследования, разработки, проекты и действия в ключе проблемной ориентации, а не просто функционального подхода.

В этой связи, не игнорируя общесистемного подхода, для каждой проблемы, задачи или их класса строят свою особую методологию.

Большой вклад в анализ общества с применением системного подхода сделал Талкотт Парсонс. Общество – это система, куда входят другие социальные системы (группы, организации и др.) как особые конструкции взаимодействия. Парсонс прочно ввёл актора в систему.

По Парсонсу, предмет социологии – это изучение структур и процессов, имеющих отношение к интеграции систем, таких как общество, группы, организации и др., а также сил, благоприятствующих интеграции или же препятствующих ей. Определение социальной системы — «совокупность образцов поведения, социальных норм, социального взаимодействия (интеракция) и социальных ролей (интеграция)» досточно широкое, но довольно без дополнений и уточнений не раскрывается в полной мере.

Проблемы социальных сетей в настоящее время становятся такими же актуальными как подобные проблемы в системных исследованиях.

Всё чаще отечественные учёные устраивают конференции и круглые столы, посвящённые социальным сетям (например, 22–24 июня 2012 г. в Санкт-

Петербургском государственном университете прошла Международная научная конференция « Сети в глобальном мире: структурные трансформации в Европе, США и России»). До этого вопрос сетевых структур в контексте модернизации общества и образования поднимался в Новосибирске в 2010 году, в рамках сборника «Философия образования» №3 (32). Большой интерес к подобным дискуссиям вызывает обсуждение проблем формирования сетевой теории и ее

94

корреляции с другими исследовательскими традициями. В данном контексте поднимаются вопросы социальной эпистемологии и неклассического знания,

рассматривается понимание сетей как самоорганизующихся систем.

Знание, познание в сетях, сети в науке – Василькова В. В., Зимет Г. Ф.,

Маломахоло С., Минина В. Н., Басов Н. В., Демидова И. Д., Пыка А., Джилберт Н.,

Арвейлер П., Владимирова Т. В.; изучение глобальных сетей Таранова Ю. В.,

Вальдман И. А., Куратченко М. А., Сюдов Й., Фихтер М., Шенцева Е. А.;

прикладные исследования сетевых взаимодействий Прозорова Ю. А., Винокурова Д. М., Петренко Е. С., Ненько А. Е.; в экономике Нок Д., Смородинская Н. В.,

Белая В., Ханф Й. Х.; в политике Костюченко Т. С., Карли К. и, наконец, в

образовании Ромм М. В., Каукенова Т. В., Вальдман И. А., Дегтярева В. В.

Элементный состав систем разнился, в зависимости от научной школы его,

синтезирующей. В социологии, как правило, если система социальна, то она состоит из индивидов. Единица анализа в социальной сети – не индивид, а единство из набора индивидов и связей. Только комплексным системам было позволено иметь более сложный характер и включать различные по онтологии элементы.

Комплексная система создаёт онтологическую ткань, в которой все сетевые отношения – политические и экономические сплетены воедино. Сложные системы обладают собственным поведением, к их числу отнесём все живые организмы, их сообщества, биосферу в целом, человека и его различные группы и объединения

(народы, государства и др.), а также гибридные (смешанные) системы вроде биогеосистем, человекомашинных, экономических, экологических и др. систем. Все они — открытые системы, обладающие собственным поведением, основанном на вещественном, энергетическом и информационном обмене со средой. Это — иерархические по структуре образования. Им присущи прямые и обратные связи,

управление, функциональность, самоорганизация, отражение, память, адаптивность,

избирательность, направленность, алгоритмичность, обмен со средой.

Комплексная система имеет свою гибридную зону биополитической структуры бытия, проявляющуюся вне меры измерения как и актор-есть.

95

Для Бруна Латура «комплексность — предпосылка сложности, одновременное присутствие разных взаимодействий». При том, что одно из его определений

«сети» Латуром как социологического понятия гласит: «это характеристика глобализованного, распределённого в пространстве и времени человеческого взаимодействия, поделенного на дискретные «мобильности» и опосредованного объектами»183. Структура сети выходит за пределы времени и пространства и существует как пространственно-временная сущность. Процесс идет как переход от комплексной социальности, еще достаточно устойчивой, к сложной социальности, способной к трансформации по нелинейному и непредсказуемому сценарию.

Комплексность указывает на диспропорциональное взаимодействие в пространственно-временном содержании глобализации, характеризующем диспропорциональные отношения между прошлым и будущим, наряду с их неразрывностью184. Комплексность присуща как социальному, так и природному миру. Комплексность, — считает Урри, — объединяет дуальности, к которым,

помимо признаков «глобализации и модернизации, можно отнести хаос и порядок. Она вмещает весь пестрый мир вещей — автомобили, медиа,

информационные системы, деньги, Интернет, изменение климата, океаны, заботу

оздоровье, капитал, социальный протест и т. д.»185.

Всоциальных системах информационное воздействие меняет структуру и функции системы, а через них деятельность. Оно не может относиться к объектам,

не обладающим деятельностью.

Информационный ресурс – это важнейший наполнитель формализованных сетевых связей, но в социальных сетях первична деятельность как влияние на других.

Системы во главе с единым управляющим центром часто не справляются с возросшими потоками информации и интерактивным характером инноваций,

183Социологическое обозрение. 2006. Том 5. № 1. С. 25.

184Urry J. Global Complexity. L., 2003. Р. 10.

185Федотова В.Г., Федотов Л.Н., Китаева О.Н. Методологические проблемы анализа процессов нелинейной социокультурной динамики // ЖССА. 2012. № 3. С. 63.