Перечисленные взыскания применяются представителем нанимателя в случаях по результатам проверки, проведенной подразделением кадровой службы органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, если доклад направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов.
При применении взысканий учитываются степень и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других запретов, требований и ограничений об устранении или предотвращении конфликта интересов и исполнение им должностных обязанностей, регламентированных для противодействия коррупции, а также предыдущие результаты выполнения гражданским служащим своих обязанностей.
Идентичные нормативно-правовые нормы закреплены в федеральном законе: от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» ссылка, от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ссылка, от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Одной из важных форм противодействия коррупции в государственной службе является участие граждан и их объединений. Антикоррупционное законодательство России дает большие возможности для участия общества в противодействии коррупции как основного субъекта, при этом, не определяя точного содержания такого участия по механизмам и формам взаимодействия с государством.
Выбор, поиск и определение методов действия гражданского общества, заинтересованного в качественном согласовании с государством в борьбе с коррупцией, в соединении общества и антикоррупционной политики государства.
Введение антикоррупционного мониторинга, основная цель которого состоит в раскрытии фактов коррупционного поведения должностных лиц органов государственной власти, позволит информации, полученной от физических и юридических лиц, быстро прекращать существующую коррупционную практику и не повторения ее в дальнейшем. Данные методы борьбы снизят степень коррупции до единичных случаев.
Привлеченные в борьбу с коррупцией государственные органы должны быть подконтрольными, открытыми и прозрачными, действующими по ясным обществу правилам. Только тогда коррупцию будут рассматривать как неэффективный «признак» государственных органов.
В условиях кризиса государство должно больше уделять внимание воссозданию давшего сбой механизма социального контроля и организации его действия, выходя из новой реальности. Одним из важных препятствий на нелегкой стезе будет подорванный престиж органов государственной власти, утрата авторитета и уважения к нему со стороны гражданского общества. Общество недовольно не столько коррупцией, а сколько регрессом государственных органов, которые длительное время не прогрессируют, а падают в пропасть и тянут за собой государство.
Одно из наиболее эффективных средств является антикоррупционная экспертиза проектов и правовых актов. Она регламентируется Федеральным законом от 17.07.2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов». Понятие «антикоррупционная экспертиза» в законе не закреплена, но можно сформулировать это понятие на основе его положений. Аникоррупционная экспертиза - это проверка специальными органами нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов для выявления в них коррупционных фактов и их последующего исправления. Для реализации Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов» было утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов», которым были приняты новые изменения и дополнения по выполнению антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и их проектов. Данные нововведения включают в себя снижение коррупционных факторов, формирующих условия для борьбы с коррупцией. В новой методике исключены следующие факторы:
нарушение прозрачности информации;
отсутствие ограничений и запретов для органов власти;
отсутствие норм ответственности органов власти;
отсутствие норм, обеспечивающих общественности контролировать, деятельностью органов власти;
нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние
существования фактора собственно пробела в правовом регулировании.
Исключение данных факторов представляется необоснованным из-за возможности коррупционных проявлений. Исключение таких факторов. На наш взгляд, противоречит принципам противодействия коррупции, утвержденным в Федеральном законе о противодействии коррупции, а именно, открытости и публичности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Остановимся теперь на качестве антикоррупционной экспертизы. На установленные законом требования государственным органам отвечать на заключения экспертов, многие органы это игнорируют. Государственные органы не опубликовывают проекты своих нормативных актов для антикоррупционной экспертизы. Согласно нормам закона регистрация нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов подлежат размещению в обязательном порядке на официальных сайтах государственных органов.
К прогрессивным действиям следует отнести учет антикоррупционного анализа нормативных актов в сфере судебного обжалования. Вполне оправдано будет возращение исключенных факторов. Также следует внести поправки в часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». В части 1 статьи 5 указано, что за счет собственных средств граждане проводят независимую экспертизу. Было бы правильным внести положение о том, что при выявлении коррупционных факторов, в результате независимой антикоррупционной экспертизы, все затраты на проведение экспертизы подлежат компенсации. Компенсация затрат должно возлагаться на орган, издавший нормативный правовой акт. Изменения будут способствовать активизации вовлечения гражданского общества в сферу противодействия коррупции, в том числе и в органах государственной власти.
Из выше изложенного следует вывод о том, что положение Федерального закона об антикоррупционной экспертизе, на практике зачастую не реализуется.
Следующим из средств по противодействию коррупции является административная ответственность. Административным правонарушением коррупционной направленности следует считать деяние физического или юридического лица, с применением своего должностного положения или с неисполнением своих обязанностей. Административные правонарушения коррупционной направленности имеют небольшой уровень общественной опасности, чем преступления. Но это ни в коей мере не снимает важность действий по их предупреждению, обнаружению и пресечению, а также привлечению виновных к ответственности.
В действующем Российском законодательстве не содержится точного понятия, что такое административное правонарушение коррупционной направленности. Также нет четкого ответа, какие именно правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, входят в ряд коррупционных.
Поэтому проблема разграничения административных и дисциплинарных коррупционных правонарушений остается по сей день открытой. Составляют исключение лишь ст. ст. 19.28 и 19.29 КоАП РФ, которые были включены в КоАП РФ в связи с принятием Конвенции ООН против коррупции и Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Коррупционную составляющую в КоАП РФ необходимо искать в присутствии элементов подкупа, использования служебного положения, нарушения норм управления.
На наш взгляд, по указанным признакам к административным правонарушениям коррупционной направленности больше всего подходят следующие статьи КоАП РФ:
ст. 5.16 КоАП РФ «Подкуп избирателей участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах»;
ст. 5.18 КоАП РФ «Незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума»;
ст. 5.19 КоАП РФ «Использование незаконной материальной поддержки при финансировании избирательной кампании, кампании референдума»;
ст. 5.20 КоАП РФ «Незаконное финансирование избирательной кампании, кампании референдума, оказание запрещенной законом материальной поддержки, связанные с проведением выборов, референдума выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров бесплатно или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам»;
ст. 5.45 КоАП РФ «Использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума»;
ст. 14.9 КоАП РФ «Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления»;
ст. 14.35 КоАП РФ «Нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности»;
ст. 15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов»;
ст. 15.21 КоАП РФ «Использование служебной информации на рынке ценных бумаг»;
ст. 19.28 КоАП РФ «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»;
ст. 19.29 КоАП РФ «Незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего)». Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Другим средством противодействия коррупции является уголовная ответственность. К коррупционным преступлениям относятся любые общественно опасные действия, совершенные лицом, который может быть признан виновным в совершении коррупционного преступления, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
К коррупционным преступлениям относятся следующие противоправные деяния:
часть 2 статьи 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, соединенное с подкупом, в том числе с использованием своего служебного положения»;
часть 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»;
часть 3 статьи 160 УК РФ «Присвоение или растрата, совершенная лицом с использованием своего служебного положения»;
статья. 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей»;
часть 3 статьи 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества с использованием своего служебного положения»;
часть 3 статьи 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, с использованием своего служебного положения»;
части 2,3 статьи 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции с использованием своего служебного положения»;
статья. 184 УК РФ «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов»;
статья. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями»;
статья. 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами»;
статья. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп»;
части 3,4 ст. 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств с использованием своего служебного положения»;
статья 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями;
статья 289 УК РФ незаконное участие в предпринимательской деятельности;
статья 290 УК РФ «Получение взятки»;
статья 291 УК РФ «Дача взятки»;
статья 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве»;
статья 293УК РФ «Халатность».
В Уголовном кодексе Российской Федерации состава преступления, называемого коррупцией, нет.
В законодательную базу рационально ввести понятие презумпции виновности за незаконное обогащение, особенно в случаях, когда имущество должностных лиц в несколько раз превышают официальные доходы. Под презумпцией виновности нужно рассматривать обязанность обвиняемого (подозреваемого) в коррупции должностного лица доказать легальность имеющихся доходов и имущества.
Таким образом, в преобразованиях нуждаются меры уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, без этого борьба с коррупцией не будет претворена в жизнь.
Подводя итог, можно сделать некоторые выводы. Отдельные положения Федерального закона о государственной службе, способствующие профилактике коррупции, не могут быть исполнены по причине отсутствия механизмов их реализации и надлежащего контроля. Плохо используются принципы противодействия коррупции, закрепленные в Федеральном законе о противодействии коррупции. Часто в ходе реализации антикоррупционного законодательства возникают разногласия. Несовершенство законодательства позволяет найти «лазейки» для его нарушения, это способствует увеличению случаев проявления коррупции в органах государственной власти.
Ситуацию ухудшает отсутствие эффективных мер
юридической ответственности. Большей части антикоррупционного законодательства
нужны дополнения и изменения, а также новые меры ответственности за совершенные
правонарушения. Некоторые причины и проблемы решить можно путем глубокого
исследования коррупции, а также созданием специальных контролирующих
подразделений в органах государственной власти и местного самоуправления,
причем их деятельность непосредственно должна быть сосредоточена на
противодействие коррупции.
2.2 Антикоррупционная политика
Российской Федерации и ее перспективные направления
В одном из своих выступлений Президент России В.В. Путин сказал: «Антикоррупционная политика обязана стать постоянной частью государственной политики. Практически это означает, что необходимо разработать и запустить антикоррупционную программу, которая должна перерасти в постоянно действующую систему ограничения коррупции. Разработка и реализация такой программы должны базироваться на точном понимании природы коррупции, на анализе причин неудач борьбы с ней, осознании существующих предпосылок и ограничений, на ясных и продуктивных принципах».
Длительное время в России борьба с коррупцией ограничивалась лишь заявлениями о желании борьбы с этой бедой и формировании различных советов по противодействию коррупции. Были попытки принять Государственной Думой трех федеральных законов о борьбе с коррупцией, но утверждения у Президента России они не получили. Впоследствии были созданы Совет по борьбе с коррупцией и комиссия по противодействию коррупции.