Материал: Коррекционно-педагогическая работа, направленная на развитие двигательной сферы старших дошкольников с нарушением зрения средствами ритмического воспитания

Методика 2 (Н.А. Остапенко).

Цель: Оценка способности к выполнению упражнений на связь движений с музыкой, специальных ритмических и танцевальных упражнений.

Анализ результатов за 2 теста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ДО ОБУЧЕНИЯ.

Экспериментальная группа.

В экспериментальной группе до обучения преобладает средний уровень: восемь детей (80%) допускали некоторые ошибки при выполнении заданий, недостаточно четко прохлопывали ритмические рисунки, наблюдались ошибки при выполнении упражнений на связь движений с музыкой.

Один ребенок (10%) успешно справился со всеми заданиями двух тестов, что соответствует высокому уровню.

Один ребенок (10%) допускал грубые ошибки при выполнении упражнений двух тестов, это соответствует низкому уровню.

Ко нтрольная группа.

В контрольной группе до обучения также преобладает средний результат: семь детей (70%) испытывали некоторые трудности при выполнении заданий двух тестов.

Ни один ребенок не показал результаты, соответствующие высокому уровню.

Три ребенка (30%) допускали грубые ошибки при выполнении заданий, что соответствует низкому уровню.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОСЛЕ ОБУЧЕНИЯ.

Экспериментальная группа.

В экспериментальной группе после обучения наблюдается улучшение результатов детей, шесть детей (60%) успешно справились с заданиями двух тестов, что соответствует высокому уровню.

Четыре ребенка (40%) испытывали некоторые затруднения при выполнении заданий, что соответствует среднему уровню.

Ни один ребенок экспериментальной группы не показал результатов, соответствующих низкому уровню.

Ко нтрольная группа.

В контрольной группе после обучения преобладает средний результат: пять детей (50%) испытывали некоторые затруднения при выполнении заданий двух тестов.

Пять детей успешно справились с заданиями обоих тестов, что соответствует высокому уровню.

Один ребенок допускал грубые ошибки при выполнении заданий, что соответствует низкому уровню.

Таким образом, результаты экспериментальной и контрольной групп после обучения выше, чем до обучения. Однако результаты экспериментальной группы, которая занималась по методикам формирующего эксперимента выше, чем у детей контрольной группы, которые занимались по методикам детского сада.

Анализ способности к выполнению упражнений на связь движений с музыкой и способности к выполнению специальных ритмических упражнений, выполняемых без музыки, представлен на рисунке 3.

Показатели оценки способности к выполнению упражнений на связь движени й с музыкой и способности к выполнению специальных ритмических упражнений, выполняемых без музыки

Методика 3 (Е.А. Ельникова).

Цель: обследование умения двигаться с темповыми изменениями в музыке, обследование умения точно в движении передавать метрическую пульсацию (сильные доли-акценты).

РЕЗУЛЬТАТЫ ДО ОБУЧЕНИЯ

Экспериментальная группа.

В экспериментальной группе до обучения преобладает средний результат: шесть детей (60%) делали движения в более быстром темпе, чем педагог.

Четыре ребенка (40%) успешно справились с заданием.

Ко нтрольная группа

В контрольной группе до обучения также преобладает средний результат: восемь детей (80%) совершали ошибки при выполнении задания.

Два ребенка (20%) успешно справились с заданием. РЕЗУЛЬТАТЫ ПОСЛЕ ОБУЧЕНИЯ.

Экспериментальная группа.

В экспериментальной группе после обучения результаты улучшились. Шесть детей (60%) показали результаты, соответствующие высокому уровню.

Четыре ребенка (40%) передавали в движении более быстрый темп, чем показывал педагог.

Ко нтрольная группа.

В контрольной группе после обучения по-прежнему преобладал средний уровень: семь детей совершали некоторые ошибки при выполнении задания.

Выявление достигнутого уровня развития двигательных способностей.

Методика 1 (Г.Л. Волкова)

Цель: Исследование координации движений рук и ног.

Анализ результатов за 4 теста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ДО ОБУЧЕНИЯ

Экспериментальная группа.

В экспериментальной группе до обучения преобладает средний результат: пять детей (50%) испытывали некоторые затруднения при выполнении заданий 4 тестов, движения рук и ног были недостаточно координированными.

Два ребенка (20%) успешно справились с заданиями 4 тестов, что соответствует высокому уровню.

Трое детей (30%) не справились с большинством заданий 4 тестов, что соответствует низкому уровню.

Ко нтрольная группа.

В контрольной группе до обучения также преобладает средний результат: семь детей (70%) совершали негрубые ошибки при выполнении заданий.

Три ребенка (30%) затруднялись при выполнении большинства заданий, движения рук и ног были неточными, некоординированными, что соответствует низкому уровню.

Ни один ребенок не показал результатов, соответствующих высокому уровню.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОСЛЕ ОБУЧЕНИЯ.

Эксп ериментальная группа.

В экспериментальной группе после обучения пять детей (50%) успешно справились с заданиями, что соответствует высокому уровню.

Пять детей (50%) испытывали некоторые затруднения при выполнении заданий 4 тестов, что соответствует среднему уровню.

Ко нтрольная группа.

В контрольной группе после обучения по-прежнему преобладает средний результат, однако никто из детей не показал результатов, соответствующих низкому уровню.

Восемь (80%) детей не смогли успешно справиться с несколькими заданиями четырех тестов.

Двое детей (20%) успешно справились с заданиями четырех тестов, что соответствует высокому уровню. Таким образом, в результате проведения специальных ритмических занятий, у детей экспериментальной группы повысился уровень развития координации движений рук и ног.

Анализ проведенного исследования отражен на рисунке 4.

Анализ уровня развития координации движений р ук и ног по 4 тестам

Методика 2 (В.А. Кручинин)

Цель: Исследование пространственной ориентировки. РЕЗУЛЬТАТЫ ДО ОБУЧЕНИЯ

Экспериментальная группа.

В экспериментальной группе до обучения преобладает средний результат: восемь детей (80%) совершали негрубые ошибки, однако испытывали некоторые затруднения при выполнении задания, неточно показывали направления как на себе, так и от себя.

Два ребенка (20%) справились успешно с заданиями, определяли верно правую и левую стороны как на себе, так и у стоящего лицом к ним человека, что соответствует высокому уровню.

Ко нтрольная группа.

В контрольной группе до обучения также преобладает средний результат: семь детей (70%) успешно выполнили большинство заданий, однако у них наблюдались небольшие ошибки.

Два ребенка (20%) справились со всеми заданиями данной методики, что соответствует высокому уровню.

Один ребенок (10%) совершал много ошибок, не смог справиться с большинством заданий, неправильно определял левую и правую стороны как на себе, так и у стоящего лицом к нему человека, что соответствует низкому уровню.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОСЛЕ ОБУЧЕНИЯ.

Экспериментальная группа.

Пять детей (50%) правильно выполнили все задания данной методики, повысился уровень развития пространственной ориентировки как на себе, так и от себя.

Пять детей (50%) не смогли справиться с некоторыми заданиями данной методики, совершали небольшие ошибки при ориентировке в пространстве, что соответствует среднему уровню.

Ко нтрольная группа.

В контрольной группе после обучения преобладает средний результат: шесть детей (60%) не смогли точно указать направление либо на себе, либо от себя.

Четыре ребенка (40%) справились с заданиями данной методики, что соответствует высокому уровню.

Таким образом, у детей экспериментальной группы, которые занимались по специальным методикам, повысились показатели пространственной организации движений.

Методика 3 (Г.В. Бабина)

Цель: обследование точности, пространственной организации движений.

РЕЗУЛЬТАТЫ ДО ОБУЧЕНИЯ

Экспериментальная группа.

В экспериментальной групп до обучения преобладает средний результат: семь детей (70%) недостаточно четко выполняли движения, совершали негрубые ошибки при ориентировке в пространстве.

Один ребенок (10%) успешно справился с заданиями данной методики, верно определял направления движения, что соответствует высокому уровню.

Два ребенка (20%) не справились с большинством заданий данной методики, что соответствует низкому уровню.

Ко нтрольная группа.

В контрольной группе также преобладает средний результат и количество детей экспериментальной и контрольной групп, показавших средний результат, совпадают.

Два ребенка (20%) показали хороший результат при выполнении заданий данной методики, движения были достаточно четкими, дети хорошо ориентировались в пространстве, что соответствует высокому уровню.

Один ребенок показал результаты, соответствующие низкому уровню. РЕЗУЛЬТАТЫ ПОСЛЕ ОБУЧЕНИЯ.

Экспериментальная группа.

В экспериментальной группе после обучения повысился уровень развития пространственной ориентировки, четыре ребенка (40%) успешно справились с заданиями, что соответствует высокому уровню.

Шесть детей (60%) совершали некоторые ошибки при ориентировке в пространстве, что соответствует среднему уровню.

Ни один ребенок не показал результатов, соответствующих низкому уровню.

Ко нтрольная группа.

В контрольной группе после обучения преобладает средний результат: шесть детей (60%) совершали негрубые ошибки при выполнении заданий, путали правую или левую сторону.

Три ребенка (30%) выполняли движения в правильном направлении, правильно определяли правую и левую стороны, что соответствует высокому уровню.

Один ребенок не смог справиться с заданиями данной методики.

Результаты обследования показали, что у детей экспериментальной группы, которые занимались по специальным методикам, увеличились показатели точности, пространственной организации движений по сравнению с результатами, полученными до обучения.

Методика 4 (Г.Л. Волкова)

Цель: Исследование статической координации движений, равновесия. РЕЗУЛЬТАТЫ ДО ОБУЧЕНИЯ

Экспериментальная группа.

В экспериментальной группе до обучения два ребенка (20%) успешно справились с заданием данной методики, больше 5 секунд простояли с выставлением вперед как правой, так и левой ноги, что соответствует высокому уровню.

Четыре ребенка (40%), выставив вперед правую или левую ногу, стояли больше 5 секунд, однако, поменяв ногу, дети теряли равновесие, что соответствует среднему уровню.

Четыре ребенка (40%) не смогли простоять больше 5 секунд, выставив вперед как правую, так и левую ногу, что соответствует низкому уровню.

Ко нтрольная группа.

В контрольной группе до обучения преобладает низкий результат: пять детей (50%) не смогли справиться с заданием данной методики.

Три ребенка (30%) сохраняли равновесие больше 5 секунд с выставлением вперед как правой, так и левой ноги, что соответствует высокому уровню.

Два ребенка (20%) испытывали затруднения, выставляя вперед правую или левую ногу, поменяв ногу, дети сохранили равновесие достаточно долго, что соответствует среднему уровню.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОСЛЕ ОБУЧЕНИЯ.

Экспериментальная группа.

В экспериментальной группе после обучения преобладает средний уровень: пять детей (50%) не смогли сохранить равновесие, выставив вперед либо правую, либо левую ногу.

Четыре ребенка (40%) успешно справились с заданием данной методики, что соответствует высокому уровню.

Один ребенок (10%) не смог сохранить равновесие больше 5 секунд ни с выставлением правой, ни с выставлением левой ноги, что соответствует низкому уровню.

Ко нтрольная группа.

В контрольной группе после обучения по-прежнему преобладает низкий результат: четыре ребенка (40%) не смогли справиться с заданием данной методики.

Три ребенка (30%) успешно справились с заданием данной методики, что соответствует высокому уровню.

Три ребенка (30%) смогли сохранить равновесие более 5 секунд только с выставлением одной ноги. Поменяв ногу, дети теряли равновесие, не могли простоять более 5 секунд, что соответствует среднему уровню.

Анализ проведенного исследования отражен на рисунке 5.

Анализ ур о вня р азви ти я статической коор ди наци и д вижени я, равновесия

Методика 5 (Е.Я. Бондаревский) Цель: Изучение функции равновесия. РЕЗУЛЬТАТЫ ДО ОБУЧЕНИЯ

Экспериментальная группа.

В экспериментальной группе до обучения преобладает средний результат: девять детей (90%) смогли сохранить равновесие, стоя на ноге с открытыми глазами. Закрыв глаза, дети теряли равновесия и не могли продержаться более 5 секунд.

Один ребенок (10%) смог сохранить равновесие более 5 секунд как с открытыми, так и с закрытыми глазами.

Ко нтрольная группа.

В контрольной группе до обучения также преобладает средний результат: шесть детей (60%) не смогли сохранить равновесие, стоя на одной ноге с закрытыми глазами.

Один ребенок (10%) успешно справился с заданием данной методики. Три ребенка (30%) не смогли сохранить равновесие как с открытыми, так и с закрытыми глазами.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОСЛЕ ОБУЧЕНИЯ.

Экспериментальная группа.

В экспериментальной группе после обучения по-прежнему преобладает средний результат: восемь детей не смогли сохранить равновесие с закрытыми глазами. Однако после обучения в экспериментальной группе появились два ребенка (20%), которые успешно справились с заданием данной методики, что соответствует высокому уровню.

Ко нтрольная группа.

В контрольной группе после обучения преобладает средний результат: шесть детей (60%) не смогли сохранить равновесие с закрытыми глазами.

Два ребенка (20%) смогли сохранить равновесие более 5 секунд как с открытыми, так и с закрытыми глазами, что соответствует высокому уровню.

Два ребенка (20%) не справились с выполнением задания данной методики, что соответствует низкому уровню.

Результаты обследования показали, что у детей экспериментальной группы, которые занимались по специальным методикам, увеличились показатели равновесия по сравнению с результатами, полученными до обучения.

Анализ проведенного исследования отражен на рисунке 25.

Анализ уровня развития равновесия

Анализ результатов контрольного эксперимента показал, что в результате проведенной коррекционно-педагогической работы у дошкольников с нарушением зрения достигнут более высокий уровень развития двигательных качеств по всем выявленным направлениям: развитие чувства ритма и темпа, развитие координации движений, пространственной организации движений, равновесия.

Заключение

В настоящее время увеличивается количество детей с нарушением зрения, отстающих в развитии, отмечается негативное влияние зрительной недостаточности у дошкольников на развитие двигательных качеств и чувства ритма.